Дело № 1-112/2018г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 28 сентября 2018 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий Мыночка А.И., при секретаре Килиман О.Ю., с участием государственного обвинителя Сурмило А.В. адвоката Волох Ю.С., подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает 

<

адрес>, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, гражданин РФ, образование неполное среднее, русский, работает монтажником ООО « Центр систем безопасности «, военнообязанный, ранее не имеет судимости, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1215 км ФАД «Дон»(слева) в Павловском районе Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, похитил дизельное топливо, принадлежащее ООО «АвтоПлюс», причинив тем самым ущерб ООО «АвтоПлюс» в крупном размере в сумме 253 662 рубля. 

Так он,ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 45 минут до 14 часов 02 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, находясь на АЗС №(ТНК), расположенной на 1215 км ФАД «Дон»(слева) в Павловском районе Краснодарского края, с ранее похищенной им топливной карты №, принадлежащей ООО «АвтоПлюс», тайно похитил дизельное топливо в количестве 2542, 98 литров стоимостью 36 рублей 46 копеек за 1 литр, причинив ущерб ООО «АвтоПлюс» на сумму 92706 рублей 85 копеек. Указанное количество дизельного топлива ФИО1 продал Свидетель №1 на сумму 67500 рублей, а полученные денежные средства присвоил себе и потратил на личные нужды.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 56 минут до 17 часов 42 минут, находясь на АЗС №(ТНК), расположенной на 1215 км ФАД «Дон»(слева) в Павловском районе Краснодарского края, с ранее похищенной им топливной карты №, принадлежащей ООО «АвтоПлюс», тайно похитил дизельное топливо в количестве 4106 литров, стоимостью 39 рублей 20 копеек за 1 литр, причинив ущерб ООО «АвтоПлюс» на сумму 160955 рублей 20 копеек. Указанное количество дизельного топлива сразу реализовал Свидетель №1 на сумму 110700 рублей, а полученные денежные средства присвоил себе и потратил на личные нужды. Своими действиями, ФИО1 причинил ООО «АвтоПлюс» ущерб в крупном размере на общую сумму 253 662 рубля.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. в ч. 3 ст.158 УК РФ : кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался ; оглашенные гособвинителем в судебном заседании показания, данные на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил полностью ; опознаёт Свидетель №1 как лицо которому было продано похищенное дизтопливо ; обстоятельства обвинения и размер похищенного не оспаривает, раскаивается в содеянном и просит не лишать свободы. 

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина полностью доказана показаниями представителя потерпевшего ФИО7, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4; заявлением ООО «АавтоПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ о краже; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника; протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника;

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО7 пояснил, что работает в должности заместителя начальника отдела экономической безопасности ООО «АвтоПлюс»; в марте 2018 года от директора ООО «АвтоПлюс» стало известно о хищении дизельного топлива; Во исполнение договора поставщик дизтоплива передал покупателю ООО «АвтоПлюс»в пользование топливную карту №, предъявление которой на автозаправочных станциях является основанием для отпуска дизельного топлива, при этом у данной карты имеется пин-код, который может вводить лицо его знающее. Без пин-кода отпуск ГСМ не возможен. Указанная топливная карта закреплена за автомобилем, находящемся во владении и пользовании ООО «АвтоПлюс» - госрегномер А215УМ161;

На данном автомобиле свои трудовые обязанности выполняют водители-экспедиторы состоящие в трудовых отношениях с ООО «АвтоПлюс»: Свидетель №4, Свидетель №3 ; Указанные водители завели такой порядок хранения и передачи топливной карты между собой, при котором карта и пин-код хранились постоянно в кабине рабочего автомобиля в отдельной папке. Автомобиль между рейсами находится на охраняемой стоянке ООО «АвтоПлюс» в 

<

адрес> ; ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор Свидетель №4 осуществлял плановый рейс, на автозаправочной станции обнаружил, что топливная карта в месте хранения в автомобиле отсутствует. После проведения проверки отделом экономической безопасности Общества было установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано два случая в Павловском районе использования похищенной топливной карты неизвестными лицами в ст. Старолеушковская Павловского района ; Согласно материалам видеонаблюдения на АЗС № (

<

адрес>, при выезде из станции) при хищении дизельного топлива использовался автомобиль ВАЗ 21099 с прицепом госномер Х448ХТ93, собственником которого является Свидетель №1 и автомобиль Мерседес госномер Е890СР23, собственником которого является Свидетель №2 ; сумма ущерба, причиненного ООО «АвтоПлюс» по данному эпизоду кражи составляет 253 662 рубля; ущерб не возмещён, гражданский иск будут заявлять отдельно ; просит максимально строго наказать виновных лиц ; 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и в личном пользовании имеется 4 автомобиля марки «КАМАЗ «;

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 9 часов он возвращался с рейса из г. Краснодара и по дороге домой заехал на автозаправочную станцию «ТНК» расположенную в ст. Старолеушковской недалеко от въезда; к нему подошел ранее незнакомый парень, который вышел из автомобиля «Форд», красного цвета и предложил приобрести дизельное топливо по цене в 30 рублей за литр, он отказался и сказал, что согласится на 27 рублей за литр. Он спросил сколько топлива у него есть для продажи, парень ответил, что около 3 тонн, он поинтересовался откуда топливо. Парень ответил, что сэкономил на поездках, так как работает на грузовой машине; В ходе разговора данный парень представился Михаилом. В автомобиле «Форд» сидел еще один парень, с бородой, на улицу из автомобиля он не выходил, его особо не видел. Затем он поехал домой, чтобы взять легковой автомобиль «ВАЗ-21099», погрузить в прицеп бочки. Он вернулся обратно на заправку, вместе с Михаилом прошли в помещение заправочной станции, Михаил достал карточку «Роснефти» и проверил лимит на ней. На карточке осталось около 2500 литров. Они вышли из помещения заправки, и он стал заправляться. Михаил в это время пошел к автомобилю, припаркованному на заправке, в котором сидел второй мужчина. Все это время с начала нашего знакомства периодически созванивались с Михаилом по номеру №. Контакт поддерживал только с ним. Когда заправился, поехал домой, чтобы расплатиться за приобретенное топливо. Михаил со вторым парнем поехали за ним. Когда приехал домой, то расплатился за топливо, отдал примерно 67500 рублей. После чего они уехали. Перед отъездом Михаил спросил, если будет возможность приобрести еще топливо, сможет ли он его купить по той же цене, на что он ответил согласием. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон позвонил Михаил и поинтересовался, будет ли он покупать дизельное топливо, на что он согласился. При разговоре Михаил сообщил, что у него примерно 5 тонн. Примерно в 11 часов так же на автомобиле «ВАЗ 21099» с прицепом и бочками поехал на заправочную станцию «ТНК» ст. Старолеушковской, по дороге заехал к Свидетель №2, чтобы попросить его помочь перевезти дизельное топливо домой на его автомобиле «Мерседес», в которую он погрузил большую бочку, приехав на заправку, там их встретил Михаил, второй парень так же сидел в автомобиле, но автомобиль был уже другой, темного цвета, марку автомобиля не помнит. Михаил подошел к нему, дал карточку и сказал пин-код. На кассе он проверил количество топлива и пошел заправляться. Топлива было около 4-5 тонн, точно не помнит. Заправив машины, поехали домой, где он так же отдал за приобретенное топливо по 27 рублей за литр деньги около 110 700 рублей, после чего они уехали. Со вторым парнем не контактировал, он всегда сидел в машине, поэтому его особо не рассмотрел; показания, данные на следствии подтверждает ; о том, что дизтопливо краденное не знал ; 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания ;

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что с 2002 года работает в должности водителя-экспедитора ООО «АвтоПлюс»и согласно договора является материально-ответственным лицом, за ним закреплен автомобиль «МАН» госрегзнак №. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле работал с напарником ФИО1 ; За данным автомобилем была закреплена топливная карта «Роснефть». Данной картой можно пользоваться на АЗС «ТНК» и «Роснефть». Данная карта всегда находилась в автомобиле в папке с документами к автомобилю, там же находился и пин-код к карте. При заправке с карты списывалось топливо, а не деньги. Со дня увольнения ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ топливная карта находилась в автомобиле и по ней производились заправки автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил напарник Свидетель №4, который спросил, где топливная карта, в папке с документами ее нет. Он ему ответил, что должна быть в папке, так как ее оставлял там; сказал, чтобы он сообщил диспетчеру. Каким образом могла пропасть карта, пояснить не может, но точно после заправки карту положил в папку с документами ; показания, данные на следствии подтверждает полностью ; 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания ;

Согласно заявления ООО «АавтоПлюс» от ДД.ММ.ГГГГ о краже дизельного топлива( л.д.5-7), сообщили о краже дизтоплива ; 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена территория АЗС «ТНК» на ФАД «Дон» 1215км слева, в ходе которого была изъята видеозапись и фототаблица к нему (л.д.8-12); 

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил при каких обстоятельствах совершил кражу дизельного топлива (л.д.141-142); Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена видеозапись, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена в качестве вещественного доказательства ( л.д.155-156 ); Согласно постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, приобщена видеозапись (л.д.165); Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена детализация телефонных переговоров и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 158-159); 

Согласно постановления о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены диски с видеозаписью и детализации телефонных переговоров, информация по расходованию ГСМ по топливной карте (л.д.165); 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена информация по расходованию ГСМ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена в качестве вещественного доказательства ( л.д.161-162); 

Согласно протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-149) с участием защитника, Мхитарян полностью признал вину и излагает обстоятельства дела ; Согласно протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179-182) с участием защитника, Мхитарян полностью признал вину и излагает обстоятельства дела ;

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 правильно следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.»в» УК РФ;

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. 

Вина ФИО1 установлена в судзаседании полно, объективно и всесторонне и подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе следствия, его признательными показаниями в ходе судзаседания, которые не противоречат иным материалам дела. 

Согласно протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-149) с участием защитника, Мхитарян полностью признал вину и излагает обстоятельства дела. Эти же показания он не отрицает и в протоколе допроса в качестве обвиняемого (л.д.179-182) от ДД.ММ.ГГГГ, признавая вину полностью ; Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.141-142), Мхитарян полностью признал вину и излагает обстоятельства совершения кражи. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и иным материалам дела, так как признательные показания ФИО1 не противоречат показаниям указанных потерпевшего и свидетелей и иным материалам дела ( протоколу явки с повинной, протоколам осмотра предметов и т.д) ; При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для исключения из числа доказательств представленных обвинением материалов дела не имеется в соответствии со ст.75 УПК РФ, ст.74, ст.84, ст.87, ст.88-89 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны только те доказательства, которые получены с нарушением требований УПК РФ. В данном случае каких-либо существенных нарушений УПК РФ в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, суд не усматривает: указанные свидетели и потерпевший полностью подтвердили свои показания, данные в ходе следствия, пояснив, что отдельные моменты могут точно не помнить за давностью;

Вина Мхитарян в совершении кражи в крупном размере подтверждена в судзаседании: сам Мхитарян и на следствии, и в суде не отрицает, что он совершил кражу в крупном размере и понимал значение своих действий, то есть действовал умышленно, относительно места и времени совершения кражи чужого имущества ; Мхитарян полностью согласен с обстоятельствами обвинения, его показания не противоречат материалам дела и объективно подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее не имеет судимости, положительно характеризуется, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, осуществил явку с повинной, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей ;активно способствовал раскрытию и расследованию преступления ; 

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при изоляции от общества с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела; суд учитывает влияние изоляции на исправление Мхитарян, на материальное положение и условия жизни его семьи; с учётом обстоятельств дела и личности Мхитарян суд считает нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы ;применение ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ нецелесообразно, так как судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Мхитарян, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого. Суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства в соответствии с п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - осуществил явку с повинной, раскаивается в содеянном, на иждивении двое несовершеннолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления ; Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ по эпизоду преступления вмененному ФИО1; 

Руководствуясь ст.296-313 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст.158 ч.3 п.»в» УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы ; 

Время заключения под стражей ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом ст.72 ч.3.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, диск с детализацией телефонных переговоров, информация по расходованию ГСМ с топливной карты, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.157,л.д.160,л.д.163- 164), -- хранить в уголовном деле на срок хранения уголовного дела. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разъяснить заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному - со дня вручения копии, право участия в апелляционном рассмотрении дела разъяснено. 

Председательствующий: