КОПИЯ

Дело №2-637/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего, судьи Костюкевич Т.И. с участием истца ФИО1, при секретаре Гималитдиновой P.P.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями (уточненными) к ПАО «Почта Банк» о признании ничтожным указание Банка в преамбуле Согласия заемщика о том, что неотъемлемой частью заключенного Договора являются «Общие условия договора потребительского кредита по программе Покупки в кредит» (общие условия), все ссылки Банка по тексту Договора на Общие условия признать недействительными с момента заключения Договора; признать ничтожными условия Договора (Заявления о предоставлении потребительского кредита и Согласия заемщика), которые Банком заранее (при напечатании текста) отмечены значком V в свою пользу, составлены Банком таким образом, что клиент не обладает возможностью проставить отметку о согласии или отказе от указанной в них услуги с момента Заключения Договора, в частности признать ничтожными условия, изложенные:

- в Заявлении о предоставлении потребительского кредита в разделе «Своей подписью на Заявлении я подтверждаю, что»

Согласен/не согласен на оказание Услуг по договору и оплату комиссии в соответствии с Условиями и Тарифами;

Согласен/не согласен на оказание услуг «Меняю дату платежа», Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» в случае их подключения мной после заключения Договора в порядке, предусмотренном Общими условиями договора потребительского кредита. Размер (стоимость) комиссии: 300 руб., периодичность взимания - единовременно, за каждое подключение Услуги;

Согласен/не согласен на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа 500 руб, 2-й,3-й, 4-й период пропуска платежа 1 100 руб.

- в Согласии заемщика:

п. 13 Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору;

1

п. 17 Услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг;

п.23 Условие о возможности взыскания задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса.

признать исполнение обязательств, принятых истцом по заключенному с Банком Договору надлежащим в соответствии с условиями заключенного Договора; обязать Банк удалить из Бюро кредитных историй сведения об истце как о недобросовестном плательщике по кредитному договору, письменно уведомить истца о произведенных действиях; обязать Банк прекратить обработку персональных данных и обеспечить их уничтожение; взыскать с Банка в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 ООО руб., убытки и судебные расходы в размере 20 536,76 руб.

Требования мотивирует следующим: 16.12.2016 истцом был заключен договор потребительского кредита № с ПАО «Почта Банк». Сумма кредита 16 990, процентная ставка 42,40%, срок возврата 16.12.2017, количество платежей 12, размер ежемесячного платежа 1767 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца, общая сумма, подлежащая выплате 21 118,32 руб. Этот кредит был погашен своевременно и в полном объеме. Банк посчитал, что истец допустил просрочку 4 платежа, в связи с чем, начал начислять проценты и комиссии за просрочку и изменил график платежей. Однако истец считает, что просрочка допущена не была, поскольку 4 платеж он осуществил 14.04.2017 то есть до 16 числа месяца. Истец утверждает, что не был ознакомлен с п.3.1 «Общие условия договора потребительского кредита по программе Покупки в кредит», этим Банк нарушил его права как потребителя, а также включил в договор информацию, изложенную в п.п. 14, 22 Согласия заемщика, не соответствующую действительности. В связи с вышеизложенным истец считает, что указание в преамбуле Согласия заемщика о том, что неотъемлемой частью договора являются Общие условия следует признать ничтожным, и все ссылки на Общие условия недействительными в силу ст. 168 ГК и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Действия Банка, направленные на взыскание образовавшейся задолженности путем телефонных звонков, высказыванием угроз передать долг коллекторам, причинили истцу моральные и нравственные страдания, мешали работать и отдыхать, выводили его из состояния покоя, он находился в стрессовом состоянии, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда. Кроме того, пункты условий, которые по своему смыслу должны предоставлять выбор заемщику, заранее отмечены значком V в пользу банка, поэтому клиент не обладает возможностью проставить отметку о согласии или отказе от данной услуги. То есть права потребителя ущемлены отсутствием права выбора по этим пунктам, навязыванием дополнительных услуг и взиманием дополнительных комиссий. Поскольку к погашению кредита истец отнесся добросовестно и 

погасил его своевременно и в полном объеме, считает действия Банка о передаче информации о нем, как о недобросовестном плательщике в Бюро кредитных историй незаконными. 08.05.2018 истцом было направлено в Банк заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, 10.05.2018 о расторжении договора в связи с полной выплатой долга по кредиту, однако ответ от Банка им не получен. Для восстановления нарушенного права им понесены убытки и судебные расходы, которые он просит взыскать согласно приложенному расчету.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в г.Когалыме в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представило заключение по делу, согласно которому установленный срок оплаты потребителем кредита соблюден, а в индивидуальных условиях договора содержатся условия, ущемляющие права потребителя, в частности это условия, изложенные в п. 13, поскольку в этом пункте установлено отсутствие возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав по договору. Кроме того, в договоре Банком проставлена отметка V - согласен, этим Банк исключил возможность потребителя влиять на условие об уступке прав требований. Кроме того, п. 15 договора подразумевает отсутствие платных услуг, вместе с тем противоречит п. 17 договора, которым предоставляется возможность заемщику подтвердить, согласен он или нет на оказание платных услуг, при этом установлено отсутствие возможности для заемщика не согласиться с предоставлением платных услуг, поскольку в редакции Банка изначально проставлена отметка «Согласен», что ущемляет права потребителя. Относительно согласия заемщика на обработку персональных данных, специалист Роспотребнадзора указал, что из текста заявления невозможно идентифицировать третьих лиц, а также перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие, следовательно, это условие также ущемляет права потребителя. Условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными и не подлежат исполнению, соответственно иск подлежит удовлетворению.

Поскольку права потребителя нарушены, подлежит взысканию моральный вред, судебные расходы и штраф.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 820 ГК РФ также предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ называет способы заключения договоров в письменной форме, указывая, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГПК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГПК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что 16.12.2016 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в сумме 16990 рублей по ставке 42,4% годовых, срок возврата кредита 16.12.2017, количество платежей 12, платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца, начиная с 16.01.2017.

Данный договор является совокупностью следующих документов: заявления о предоставлении потребительского кредита, согласия заемщика, графика платежей и Общих условий договора потребительского кредита по 

программе «Покупки в кредит», Тарифов, размещенных в общем доступе на сайте ПАО «Почта Банк». Заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное ФИО1, содержит раздел «Согласие заемщика на обработку персональных данных», согласно которым истец дает согласие на обработку (совершение любых действий) персональных данных, указанных в заявлении, для целей, связанных с принятием решения о выдаче кредита, заключения и исполнения договора потребительского кредита, а также в целях продвижения товаров и услуг банка. Также это заявление содержит раздел «Своей подписью на Заявлении я подтверждаю, что:», согласно которому заемщик согласен на оказание услуг по договору и оплату комиссий в соответствии с условиями и тарифами, на оказание услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» в случае подключения их в порядке, предусмотренном Общими условиями договора потребительского кредита. Размер комиссии 300 руб., периодичность взимания - единовременно, а также согласен на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии: 1-й период пропуска платежа 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа - 1 100 руб. Отдельно указано в этом же разделе о том, что заемщик проинформирован о том, что условия и тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на Интернет сайте Банка www.pochtabank.ru. Своей подписью в заявлении истец удостоверил все согласия, декларации, разрешения и поручения, содержащиеся в тексте заявления.

«Согласием заемщика» ФИО1 выразил согласие на заключение с ПАО «Почта банк» договора, неотъемлемыми частями которого являются «Согласие заемщика», «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» и тарифы. Заемщик выразил просьбу открыть счет и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 4 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» Согласия.

Согласно «Индивидуальным условиям договора потребительского кредита - «Я выбир@ю» Согласия, количество платежей 12, платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца, начиная с

16.01.2017. Информация о способах погашения кредита размещена на сайте Банка в сети Интернет www.pochtabank.ru, а также с указанной информацией заемщик вправе ознакомиться в клиентских центрах Банка. Своей подписью ФИО1 подтвердил факт ознакомления и согласия на заключение Договора с ПАО «Почта - Банк» на условиях, изложенных в «Согласие заемщика».

Согласно п.3.1 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»), Клиент обязан обеспечить наличие на Счете в дату платежа денежных средств в сумме не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным Клиентом при списании Банком со счета в дату платежа суммы не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Согласно п.5.6. Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит») услуга «Кредитное информирование» - клиент вправе подключить эту услугу в день заключения договора и отключить ее, обратившись в любой день в Банк с заявлением.

Согласно п.8.1 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит») при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку.

В графике платежей указаны реквизиты счета клиента для оплаты платежей и рекомендуемые даты платежа, а также способы оплаты кредита.

Согласно чекам по операциям Сбербанка онлайн ФИО1 произведены переводы платежей ежемесячно на сумму 1767 руб. по кредиту:

29.12.2016, 03.02.2017, 04.03.2017, 14.04.2017, 04.05.2017, 07.06.2017,

07.07.2016, 21.07.2017, 06.08.2017, 01.10.2017, 03.11.2017, 02.12.2017.

Согласно информации ПАО «Почта Банк», направленной ФИО1

В.А от 30.03.2018, ФИО1 были нарушены условия договора в части своевременной оплаты, вследствие чего по Договору происходило начисление неустойки за неразрешенный пропуск платежа, а также начисление комиссии за услугу «Кредитное информирование», что способствовало увеличению суммы задолженности и срока кредитного договора в целом. Кроме того, Банком обращено внимание на тот факт, что Банк исправно и заблаговременно информировал заемщика в виде СМС - сообщений о суммах и датах платежа.

Согласно выписке по лицевому счету № ФИО1 с распределением сумм за период с 16.12.2016 по

10.07.2018, 16.04.2017 на счет клиента в дату платежа не поступила сумма платежа, необходимая для погашения кредита. Соответственно была активирована услуга «Кредитное информирование», взысканы с очередных платежей суммы комиссий, произведено начисление и взыскание неустойки.

Согласно заключительному требованию ПАО «Почта Банк» к ФИО1 от 21.05.2018, заемщик должен обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с Договором денежных средств в сумме 8007,03 руб., из которых 3 278,21 - невозвращенный остаток кредита, 693,07 руб. - проценты по кредиту, 149,10 руб. - сумма неустойки за пропуск платежей, 3 886,67 неоплаченные комиссии.

Из письма ПАО «Почта Банк» от 25.05.2018 №02-054685 следует, что обработка персональных данных Клиента необходима для исполнения Банком обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 27 июня 2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», Федеральным законом от 07 августа 2001 года №115-ФЗ « О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также Федеральным законом от 06 декабря 2011 года №4020ФЗ «О бухгалтерском учете». После получения заявления, банком предприняты меры по обработке персональных данных истца только для целей исполнения заключенных с Банком договоров, а также требований законодательства РФ. Банком не будет осуществляться передача персональных данных истца для последующей обработки в Коллекторские Агентства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, соответствующей положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре, в том числе и в отношении условий подключения платных услуг. Личная подпись истца подтверждает факт ознакомления и согласия истца со всеми условиями договора.

Так, судом установлено, что данный договор является совокупностью следующих документов: заявления о предоставлении потребительского кредита, согласия заемщика, графика платежей и Общих условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», Тарифов, что следует из «Согласия заемщика» (индивидуальных условий договора), что соответствует ст. 434 ГК РФ, ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353- ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

ФИО1 согласился и подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенным в Согласии, Условиях и Тарифах, уведомлен о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах, стойках продаж, а также на Интернет-сайте ПАО «Почта банк» (www.pochtabank.ru ), что удостоверено подписью ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита, а также в Согласии заемщика (п.22).

Таким образом, доводы истца о том, что он не был ознакомлен с этими условиями, что влечет, по мнению истца, ничтожность договора, противоречат материалам дела.

Поскольку истец был осведомлен о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях, права заемщика при заключении кредитного договора каким-либо образом не нарушены.

Соответственно требование истца о признании ничтожным указания Банка на тот факт, что неотъемлемой частью договора являются «Общие условия договора потребительского кредита по программе Покупки в кредит» удовлетворению не подлежит.

Каких-либо иных доказательств, доводов, которые бы указывали на незаконность и необоснованность ссылок в одном из документов договора на Общие условия, истцом не предоставлено.

Требование истца о признании ничтожными условий договора (о согласии на подключение платных услуг), которые Банком заранее были отмечены значком V в тексте «Заявление о предоставлении потребительского кредита», «Согласие заемщика» в свою пользу, поскольку истец был лишен возможности повлиять (проставив отметки «не согласен») на его содержание, что ущемляет его права как потребителя, суд также признает несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика, не представлено.

Так, кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика подключить платные услуги.

Пунктом 5.1 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что услуги подключаются и отключаются клиентом посредством направления заявления в банк.

ФИО1 выразил желание подключить соответствующие услуги, подписав заявление о предоставлении потребительского кредита, где Банком проставлены отметки V - «согласен» в графах о подключении дополнительных платных услуг.

Подписав заявление собственноручно, он удостоверил все согласия, декларации, разрешения и поручения. Кроме того, в соответствии с п.5.1 Общих условий он мог воспользоваться правом написать заявление в Банк и отключить дополнительные платные услуги, которые его не устраивали. Однако, такое заявление истцом в Банк направлено не было.

Это доказывает, что подключение дополнительных платных услуг не являлось обязательным условием предоставления кредита и осуществлялось по доброй воле заемщика.

Доказательств того, что истец не обладал возможности поставить отметку о согласии или отказе от услуг, а также выразить свое несогласие на уступку кредитором третьим лицам прав требования, возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной подписи нотариуса, суду не представлено. Сам факт того, что значок V поставлен машинописным способом об этом не свидетельствует, как заявление о предоставлении кредита, так и Согласие заемщика заполнены на компьютере, при этом правильность указанной информации ФИО1 подтвердил своей подписью.

Кроме того, указание истцом на то, что ответчик, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон, судом также отклоняются, поскольку доказательств того, что сторонами договор заключен на крайне невыгодных для истца условиях, при понуждении ответчика к заключению на указанных условиях, в материалы дела не представлено.

При этом, истец, в соответствии со ст.421 ГК РФ не был лишен возможности обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

Таким образом, ФИО1 был ознакомлен с содержанием кредитного договора, полностью ознакомлен с текстами «Заявления о предоставлении потребительского кредита», с «Согласием заемщика», с «Графиком платежей», в указанных документах имелись ссылки на то, что неотъемлемыми частями Договора являются также «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», которые размещены на сайте ПАО «Почта банк» в общем доступе, он с ними ознакомился и согласился, что подтверждается подписью в заявлении на предоставление кредита, и принял на себя обязательства по исполнению договора, кроме того, истец не посчитал необходимым отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях. Доказательств того, что какая-либо услуга была навязана истцу, либо договор был заключен вынужденно суду не предоставлено.

Кредитный договор был заключен между сторонами в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях, оснований для вывода о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных прав истца как потребителя нет.

Согласно п.3.1 Общих условий Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме не менее Платежа. Обязательства по погашению задолженности считается исполненным Клиентов при списании Банком со Счета дату платежа суммы не менее, суммы платежа, указанного в Соглашении. Из выписки по счету следует, что истцом данное условие выполнено не было, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Соответственно у суда нет оснований для признания исполнения обязательства истцом надлежащим и об обязании банка удалить из Бюро кредитных историй сведения об истце как о недобросовестном плательщике.

Так, кредитные организации обязаны представлять информацию в бюро кредитных историй в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, порядок и объем такой информации определен ст. 4 и 5 Федерального закона «О кредитных историях».

Согласно пп. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» кредитная история субъекта кредитной истории – физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается в случае, когда она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно заключительному требованию ПАО «Почта Банк» к ФИО1 от 21.05.2018, на 16.06.2018 истцом обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с этим за ним числится задолженность по кредиту в сумме 8007,03 руб.

При таких обстоятельствах информация, размещенная в Объединенном кредитном бюро об имеющейся задолженности у истца, соответствует действительности, и оснований для ее удаления нет, как и нет оснований для прекращения обработки персональных данных, поскольку обязательства по договору истцом не исполнены.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя не установлено, оснований для применения положений законодательства о защите прав потребителей об ответственности ответчика в виде компенсации морального вреда, удовлетворения требований о возмещении судебных расходов и убытков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.07.2018 года.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич