Дело № 1-121/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 15 марта 2017 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

в составе:

председательствующего судьи Елисеева А.А.

при секретаре Пн.

с участием государственного обвинителя В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката С. представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> около 11 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомашиной марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, стоимостью 8000 рублей, принадлежащей, согласно договору купли-продажи от 

<

дата> У., подошел к указанной автомашине, стоявшей возле дома №, расположенного 

<

адрес>, и, действуя умышленно при помощи ключа, находящегося при нем, и переданного ему владельцем данной автомашины У. на сохранность, открыл переднюю левую дверь данной автомашины, сел в салон на водительское сиденье, при помощи ключа, находящегося при нем, завел двигатель данной автомашины, привел ее в движение и, не имея на то разрешения владельца данной автомашины - У., поехал в направлении магазина ООО «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> около 11 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, управляя автомашиной марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, находясь возле магазина ООО «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при движении задним ходом совершил наезд на стоявшую на обочине автомашину, в результате чего автомашины получили механические повреждения, после чего с места ДТП скрылся, и около 12 часов 

<

дата> приехал на автомашине марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № к дому №, расположенному на 

<

адрес>, где впоследствии оставил указанную автомашину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, в качестве смягчающих обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полноедобровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему. 

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд с учетом фактических обстоятельств совершения им преступления, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. это явилось одной из непосредственных причин совершения данного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам ФИО1

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, жалоб на него не поступало.

Согласно сведениям ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

На учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит, *** признан ограниченно годным к воинской службе в связи с наличием у него заболевания

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства, общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, состояние здоровья ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении условного наказания (при этом при определении размера наказания судом учитываются положения ст.62 ч.5 УК РФ). 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у У.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Судья: подпись Елисеев А.А.

***

*** 

***

***