Адм. дело № 2а-910/2020 г. 

УИД № 34RS0018-01-2020-001441-50

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 14 сентября 2020 года административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Калачёвского РО СП УФССП по Волгоградской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с административном иском к судебному приставу-исполнителю Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской областиПавловской К.П., УФССП России по Волгоградской области об оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Калачёвском РОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИПв отношении ФИО1, по которому взыскателем является НАО «Первое коллекторское бюро». 

18 августа 2020 года в ходе мониторинга портала «ФССП России» взыскателю стало известно о том, что 15 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской областиПавловской К.П.исполнительное производство№-ИП окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Судебный пристав-исполнитель по принудительному исполнению исполнительного документа допускает бездействие в виде не направления и истребования из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, не выхода в адрес должника с целью произвести арест имущества, нарушает права взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности. В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской областиПавловской К.П. в части не своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской областиПавловской К.П.в части несвоевременного выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества незаконным, признать действие судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской областиПавловской К.П.в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской областиПавловскую К.П.устранить нарушение норм права и права взыскателя путем возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской областиПавловская К.П.в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицоФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исходя из положений ст. 283 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока для подачи административного иска, суд приходит к выводу, что бездействие должностного лица, службы судебных приставов носит длящийся характер, и на момент подачи административного иска не было устранено в полном объеме. Данные обстоятельства указывают на отсутствие пропуска срока для обжалования указанного бездействия в суде.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено.

19 марта 2020 годасудебным приставом-исполнителем Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской областиПавловской К.П.на основании судебного приказа№ 2-12-1908/2019от13 декабря 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка№ 12 Волгоградской области о взыскании с должникаФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 10 200 рублей, возбуждено исполнительное производство№-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевского РОСП УФССП по Волгоградской области от 23 марта 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 10200 рублей, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской областиот 15 апреля 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 11 200 рублей, находящиеся на счетах, открытых в филиал «Волжский» ПАО «СКБ-БАНК» на имя должникаФИО1

ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской областиПавловской К.П.составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого судебным приставом- исполнителем было установлено, что должник проживал по указанному адресу ранее. Проверить имущественное положение должника не представилось возможным по причине отсутствия должника по месту регистрации.

Согласно полученным ответам, ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является, сведения о заработной плате, о наличии транспортных средств, недвижимого имущества отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской области получен ответ о зарегистрированном браке ФИО1 с ФИО4, сведения о месте жительства отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением НАО «Первое коллекторское бюро» указывает на то, что бездействие судебного пристава - исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа заключается в не направления и не истребования сведений из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, не выхода в адрес должника с целью произвести арест имущества, что нарушает права взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав взыскателя.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком были представлены документы, свидетельствующие о совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлен запрос и истребованы сведения из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, 26 июня 2020 года осуществлен выход в адрес должника с целью произвести арест имущества, а также направлены запросы в иные контролирующие и регистрирующие органы.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителяПавловской К.П.в части принятия решения об окончании исполнительного производства необоснованны.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем Калачёвского РОСП УФССП по Волгоградской областиПавловской К.П. 12 августа 2020 года оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, поскольку меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, результата не дали.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области и УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Калачёвского РО СП УФССП по Волгоградской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

Федеральный судья: