Дело № 1-7/2024

УИД 51RS0011-01-2023-000466-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретарях судебного заседания Андреевой Л.Г., 

с участием государственного обвинителя Рыбинского А.И. 

защитника адвоката Баженовой Н.Ю.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, на учете в качестве безработной не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 10.11.2021 № 8 принята в магазин «Альбатрос» Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», ИНН ........., ОГРН ......... (далее – ООО «Альбатрос»). В период времени с 10.11.2021 года по 04.08.2022 года на основании трудового договора от 10.11.2021 № 11 и должностной инструкции заведующего объектом розничной торговли (магазином) ООО «Альбатрос», являлась заведующим магазином ООО «Альбатрос», расположенного по адресу: ...

Согласно раздела 2 Должностной инструкции заведующий магазином организует, планирует и координирует деятельность объекта розничной торговли; осуществляет контроль за рациональным использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов; обеспечивает организацию учета товарно-материальных ценностей и представляет отчетность об объемах произведенных продаж директору предприятия (владельцу), представляет интересы предприятия и действует от его имени.

Таким образом, ФИО1, как заведующий магазином ООО «Альбатрос», в силу своего служебного положения была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой организации.

В период времени с 08 часов 10.11.2021 до 22 часов 04.08.2022 ФИО1, используя свое служебное положение заведующей магазина ООО «Альбатрос», не ставя в известность и не получая разрешения от генерального директора ООО «Альбатрос» Г.И.О., осознавая, что никакими нормативными документами ООО «Альбатрос» получение товара без его оплаты не предусмотрено, находясь в магазине «Альбатрос» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения вверенных товарно-материальных ценностей, при помощи функций кассового аппарата создавая «отложенный чек», создала в целях отражения операций о движении товара в бухгалтерской программе для сокрытия своих действий:

Чек № ......... с различным товаром на общую сумму 12 510 руб. 42 коп. с учетом НДС (по закупочной цене 10 481 руб. 61 коп.);

Чек № ......... с различным товаром на общую сумму 11 521 руб. 10 копеек с учетом НДС (по закупочной цене 9 661 руб. 32 коп.);

Чек № ......... с различным товаром на общую сумму 340 руб.00 коп. с НДС (по закупочной цене 260 руб. 54 коп);

Чек № ......... с различным товаром на общую сумму 15 573 руб. 75 коп. с учетом НДС (по закупочной цене 12 574 руб. 45 коп);

Чек № ......... с различным товаром на общую сумму 115 руб. 00 коп. с учетом НДС (по закупочной цене 106 руб. 88 коп.);

Чек № ......... с различным товаром на общую сумму 275 руб. 00 коп. с учетом НДС (по закупочной цене 172 руб. 30 коп.);

Чек № ......... с различным товаром на общую сумму 242 руб. 20 коп. с учетом НДС (по закупочной цене 205 руб. 04 коп.);

Чек № ......... с различным товаром на общую сумму 871 руб. 72 коп. с учетом НДС (по закупочной цене 731 руб. 38 коп.);

Чек № ......... с различным товаром на общую сумму 219 руб. 00 коп. с учетом НДС (по закупочной цене 156 руб. 20 коп.);

Чек № ......... с различным товаром на общую сумму 1413 руб. 35 коп. с учетом НДС (по закупочной цене 1 155 руб. 98 коп.);

Чек № ......... с различным товаром на общую сумму 7931 руб. 63 коп. с учетом НДС (по закупочной цене 6 460 руб. 82 коп.);

Чек № ......... с различным товаром на общую сумму 8 980 руб. 12 коп. с учетом НДС (по закупочной цене 7 239 руб. 40 коп.);

Чек № ......... с различным товаром на общую сумму 6 428 руб. 94 коп. без учета НДС (по закупочной цене 5 246 руб. 74 коп.). 

Тем самым ФИО1 безвозмездно похищала вверенный ей в магазине товар, принадлежащий ООО «Альбатрос», не оплачивая его, присвоив имущество принадлежащие ООО «Альбатрос», на общую сумму 54452 руб. 66 коп. без учета НДС, которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Альбатрос» имущественный ущерб.

Подсудимая в судебном заседании полностью признала свою вину, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституцией Российской Федерации.

Из показаний подсудимой, данных в период предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, следует, что с октября 2021 года она работала в магазине «Альбатрос .... В ноябре 2021 года она была прията на должность заведующей данным магазином. Была ознакомлена с должностной инструкцией, являлась материально ответственным лицом и относилась к категории руководителей. В кассовом аппарате магазина имеется функция отложного чека, которая подразумевает возможность совершать операции покупок на кассе, но операция не закрывается, чек не оплачивается, а просто откладывается. При подведении итогов покупки по отложенному чеку не отображаются в итоговом отчете при закрытии смены, как будто операции не было. В последующем отложенный чек можно открыть, даже через несколько дней и добить в него товар, затем снова отложить, либо оплатить его наличным, либо безналичным способом и закрыть его. Товары и операции по отложенным чекам не отражаются на отчетности, так можно делать продолжительное время, то есть фактически товара в магазине не будет, но по кассовому аппарату и финансовой отчетности не будет видно, что с ним совершались какие-либо операции. Она часто использовала данную функцию отложенного чека для того, чтобы взять товар для себя. Поначалу она частично оплачивала и закрывала чеки, но в последующем, учитывая, что её никто не контролировал, она стала брать товар помногу, суммы стали расти, она не могла сразу их оплатить. В последующем она совсем перестала оплачивать товар, просто брала его и использовала по своему назначению. Отчетность она отправляла в электронном виде, отчеты также составляла по программе, соответственно баланс совпадал. Проблем по отчетности у неё не возникало. При этом руководство ООО «Альбатрос» разрешение на выдачу продуктов питания в долг ей не давало. У руководства по этому поводу она ничего не спрашивала, никто из руководства - ей ничего не пояснял. Какими-либо нормативными документами, а также в устном порядке генеральным директором ООО «Альбатрос» Г.И.О. ни ей, ни кому-либо из работников магазина брать продукты питания из магазина в счет заработной платы либо в долг не разрешалось. В нарушение своих должностных обязанностей, не ставя в известность ФИО47, полагая, что ФИО48, ни о чем не узнает, она брала продукты без оплаты и разрешала работникам также делать, но оплачивать товар при получении заработной платы. Она сама проводила небольшие ревизии, полных ревизий не было. Она создала множество чеков, так как в них запуталась, некоторые чеки были на большие суммы, что сразу бросалось в глаза. Запутавшись в чеках, делала другой чек, и если брала продукты понемногу делала другой чек. Она знала, что является материально ответственным лицом и несет ответственность, однако относилась к этому безразлично. Платить ей было нечем, оплачивать товар она не собиралась. Примерно 02.08.2022 она ушла в отпуск и выехала за пределы г. Оленегорска. В период её отсутствия руководство приняло решение о проведении ревизии. 04.08.2022 в ходе ревизии в кассовом аппарате магазина были обнаружены отложенные чеки на сумму не менее 73 000 рублей. Она понимала, что совершила преступление и решила обратиться в полицию с явкой с повинной. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 71-75, л.д. 92-94).

Кроме признательных показаний подсудимой её вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Из показаний представителя потерпевшего Г.И.О., следует, что она является единственным учредителем и директором ООО «Альбатрос». В магазине «Альбатрос» .... В период времени с 10.11.2021 года по 14.10.2022 года ФИО1 работала в качестве заведующей. С ней был заключен трудовой договор, она ознакомлена с должностной инструкцией и несла персональную ответственность за выручку и наличие товаров, проводила инвентаризации и ревизии, то есть ФИО1 являлась материально ответственным лицом. В августе 2022 года была проведена ревизия в магазине, на тот момент ФИО1 находилась в отпуске. В ходе ревизии 04.08.2022 в кассовом аппарате магазина были обнаружены отложенные чеки на сумму 76 673 рубля 89 копеек. Каких-либо иных видов недостачи выявлено не было. Недостача материальных ценностей полностью подтверждается обнаруженными отложенными кассовыми чеками. 01.09.2022 года на общем собрании заведующих магазинов ООО «Альбатрос» по результатам ревизии ФИО1 были предоставлены отложенные чеки, она не стала отрицать, что они принадлежат ей, пояснила, что просто взяла товар и не оплатила его. Сумма хищения по закупочной цене составляет 54 452 рубля 66 копеек. Какими-либо нормативными документами в ООО «Альбатрос», а также в устном порядке ни ей, ни кому-либо из работников магазина брать продукты питания из магазина в счет заработной платы либо в долг не разрешалось. 

Из показаний свидетеля С.Т.В., в судебном заседании установлено, что она проживает с родным братом ФИО1 – В.В.Н. ФИО1 ей рассказала, что в 2021 году трудоустроилась в магазин «Альбатрос» на должность заведующей. В декабре 2021 года и феврале 2022 года ФИО1 попросила её поработать в магазине продавцом, так как не хватало продавцов. В магазине «Альбатрос» она работала в период с середины декабря до конца декабря 2021 года и с февраля 2022 года по июнь 2022 года. При открытии магазина она включала кассу, на меню открывала смену. По окончании смены закрывала на кассе смену, отставляла 2000 рублей для следующей смены. Заведующая всегда уходила раньше. При трудоустройстве ФИО1 пояснила, что разрешает использовать функцию отложного чека для продавцов, если необходимо взять товар в долг. Данной функцией она не пользовалась, так как не любит брать в долг. В период её работы в магазине ФИО1 ни разу не закрывала ни один отложной чек, касса не снималась, сверки по кассе или товару не делала. Как такового контроля ФИО1 за работой магазина не осуществляла.

Из показаний свидетелей Ф.Н.О., Н.О.Г., К.В.И., Г.О.В., оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, в связи с неявкой и согласием сторон, которые совпадают между собой, следует, что в августе 2022 года они работали в магазине «Альбатрос» .... ФИО1 работала в магазине заведующей. 04.02.2022 года в магазине, проводилась ревизия. В ходе ревизии в кассовом аппарате магазина были обнаружены отложенные чеки на сумму около 70 000 рублей. По результатам ревизии был составлен инвентаризационный акт. В начале сентября 2022 года на общем собрании заведующих магазинов ООО «Альбатрос» ФИО1 были предоставлены обнаруженные в ходе ревизии отложенные чеки, осмотрев которые она не стала отрицать, что эти чеки были сделаны ею, то есть она взяла товар из магазина и не оплатила его. (т. 4 л.д. 12-14, 18-20, 44-46, 50-52).

Из показаний свидетелей П.И.С., С.Л.А., Ч.И.В. и С.Т.В., оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой и согласием сторон, которые совпадают по сути между собой, следует, что они работали в магазине «Альбатрос», где была ФИО1 заведующей. В установленном в магазине кассовом аппарате, имелась функция отложенного чека, то есть на кассе можно пробить товар, но чек не закрывать, путем его неоплаты, чек просто откладывается. Пока отложенный чек не будет оплачен, он будет находиться в электронной памяти кассы, однако при закрытии смены, снятии информации с кассы отложенный чек в отчетности не отображается. Отображаются только оплаченные чеки, расхождений по совершенным операциям и прошедшей оплаты нет. ФИО1, являясь заведующей, деятельность магазина не контролировала, постоянно что-то брала в долг, просила продавцов пробить отложенный чек, иногда оплачивала, но в основном чек откладывала. Иногда приходила в свой выходной, брала продукты и сигареты, не оплачивая их. Когда приходила заработная плата, ФИО1 брала продукты и оплачивала картой, а отложенные чеки за товар оставались неоплаченными. ФИО1 не закрыла отложенные чеки, касса не снималась (т. 4 л.д. 32-34, 38-40, 56-58, 22-23).

Из показаний свидетеля П.С.С., оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой и с согласим сторон, следует, что в его производстве находился материал проверки, зарегистрированный по факту явки с повинной ФИО1, в которой она пояснила, что совершила хищение продуктов питания, используя функцию «отложенного» чека в магазине «Альбатрос» .... В ходе осмотра магазина «Альбатрос» были изъяты «отложенные» чеки. ФИО1 указала, что именно эти «отложенные» чеки были созданы ею, когда она брала в магазине товар без оплаты (т. 4 л.д. 60-62).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- явкой с повинной ФИО1 от 10.10.2022, согласно которой она сообщила, что в период с июня 2022 года по 02.08.2022, работая в продуктовом магазине «Альбатрос» заведующей, она, используя свои должностные полномочия, брала различные продукты питания, не оплатив их, при этом в кассовой программе 

<

данные изъяты> сделала отметку об этом в виде «отложенного чека», всего взяла продуктов на 73000 руб. (т. 1 л.д. 17-18);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, согласно которому Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области в единый государственный реестр юридических лиц 20.07.2010 внесена запись о создании юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» за ОГРН ........ (т. 3 л.д.81);

- копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» ОГРН ......... поставлено на учет 08.06.2006 в налоговом органе по месту нахождения Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области, ему присвоен ИНН/КПП ......... (т. 3 л.д. 80);- копией Устава ООО «Альбатрос», утвержденного решением единственного участника ООО «Альбатрос» № 2 от 27.09.2017, согласно которому в соответствии со статьей 10 «Управление в обществе»: что высшим органом Общества является общее собрание участников Общества, Общее собрание участников Общества может быть очередным или внеочередным; в случае если участником Общества является одно лицо, оно принимает на себя функции общего собрания участников (подпункт 10.1); все участники Общества имеют право присутствовать на общем собрании участников Общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решения, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – генеральным директором (подпункт 10.2) (т. 3 л.д. 71-79);

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 10.11.2021 № 8, согласно которому ФИО1 принята на работу в ООО «Альбатрос» на должность заведующей магазином на основное место работы, трудовой договор № 11 от 10.11.2021 (т. 3 л.д.83);

- копией должностной инструкции заведующего объектом розничной торговли (магазином) ООО «Альбатрос» ... утвержденной генеральным директором ООО «Альбатрос» ФИО2 от 31.12.2021.

Согласно разделу 1. Общие положения, подпункт 1.1., заведующий объектом розничной торговли относится к категории руководителей.

Согласно разделу 2. Должностные обязанности, подпункт 2.8., заведующий объектом розничной торговли организовывает, планирует и координирует деятельность объекта розничной торговли; подпункт 2.10., осуществляет контроль за рациональным использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов; подпункт 2.11., анализирует результаты продаж и качества обслуживания покупателей, разрабатывает и проводит мероприятия по повышению качества торгового процесса, подпункт 2.14., обеспечивает организацию учета товарно-материальных ценностей и представляет отчётность об объектах произведенных продаж директору предприятия (владельцу).

Согласно разделу 4. Ответственность, заведующий объектом розничной торговли несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба – в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством РФ (т. 3 л.д. 85-86);

- копией трудового договора № 11 от 10.11.2021, заключенного между ФИО1 и ООО «Альбатрос» в лице генерального директора Г.И.О., в соответствии с которым работник приступает к работе с 10.11.2021, трудовой договор заключен на неопределенный срок (раздел 1); работник обязан бережно относится к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) (раздел 2) (т. 3 л.д. 87-90);

- копией инвентаризации товаров № Р2-16 от 04.08.2022, согласно которой в ООО «Альбатрос» в магазине по адресу: ..., проведена инвентаризация (т. 3 л.д. 97-117);

- справкой и приложением расчетов к справке о причиненном ущербе от 17.02.2023, согласно которым сумма ущерба, причинённого ООО «Альбатрос» действиями ФИО1, составляет 56685 руб. 24 коп. (т. 3 л.д. 145, 146-166);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2023, согласно которому изъяты кассовые чеки № ......... (т. 1 л.д. 52-59);

- копиями накладных 

<

данные изъяты> о поставке товаров в магазин ООО «Альбатрос»» ... их цена и количество (т. 1 л.д. 87-250, т. 2 л.д. 1-252);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2023, согласно которому были осмотрены кассовые чеки и копии накладных; в ходе осмотра производилось сопоставление наименований товара в вышеуказанных осматриваемых чеках с накладными на товар; установлено, что общая сумма товара по чекам, с учетом розничной цены составила 66 421 руб. 96 коп., общая сумма товара по закупочной цене составила 54 452 руб. 66 коп.

Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что чеки и товар, который она пробивала в «отложенные чеки», соответствуют осматриваемым накладным, что это именно тот товар, который она похитила путем создания «отложенных чеков», которые она создала, исполняя обязанности заведующей магазином, используя в кассовом аппарате функцию «отложенного чека» в период с 10.11.2021 по 04.08.2022 (т. 3 л.д. 1-42);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Г.И.О. от 25.04.2023, в ходе которой ФИО1 и Г.И.О. подтвердили свои ранее данные показания, а также показания друг друга тем самым изобличив ФИО1 в присвоении, в хищении товара, принадлежащего магазину ООО «Альбатрос» путем создания «отложенных чеков» на общую сумму 54452 руб. 66 коп., при этом подсудимая не оспаривала своей вины. (т. 4 л.д. 77-80).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Выводы о виновности ФИО1 в хищении имущества, вверенного виновной, совершенном с использованием своего служебного положения, суд основывает на показаниях представителя потерпевшего Г.И.О., свидетелей Б.И.А., Г.О.В., К.В.И., Н.О.Г., П.И.С., С.Л.А., С.Т.В., Ф.Н.О.,Ч.И.В., П.С.С., а также на признательных показаниях самой ФИО1 Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, так как они последовательны, логичны, дополняют друг друга, и согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Исходя из исследованной ситуации, с учетом показаний свидетелей и показаний самой подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть желание личного незаконного обогащения.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием своего служебного положения полностью нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, будучи наделенной в соответствии с трудовым договором от 10.11.2021 № 11 и должностной инструкцией заведующего магазина, организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными обязанностями, воспользовалась своими служебными полномочиями.

Размер ущерба, причиненный действиями подсудимой, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ, так как она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб от соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: в силу пункта «г» ч. 1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая впервые свершила преступление, санкцию статьи, роль виновной, её поведение во время или после совершения преступления, способ совершения преступления и размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, поскольку именно это наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

Суд находит, что такое наказание согласно положениям ст. 43 УК РФ отвечает принципам социальной справедливости, направлено на исправление осуждаемой и предупреждение совершения новых преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и назначает наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 5 ч. 2 указанной статьи суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе производства по уголовному делу защиту подсудимой по назначению, в период следствия и в суде осуществляла адвокат Баженова Н.Ю., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 22088 рублей и 10296 рублей соответственно. В настоящем судебном заседании защиту ФИО1 по назначению суда осуществляла адвокат Баженова Н.Ю., которой подано заявление об оплате её услуг за два дня работы в сумме 7242,4 руб. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенными судом вместе с данным приговором постановлением о возмещении процессуальных издержек за работу адвоката.

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, то, что она одна воспитывает ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является трудоспособной и не имеющий противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности, но не работающей, суд в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку полное взыскание этих издержек может существенно отразиться на материальном положении ребенка, находящегося на иждивении подсудимой.

Разрешая гражданский иск ООО «Альбатрос», суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из того, что вина подсудимой ФИО1 в причинении вреда имуществу ООО «Альбатрос» доказана в судебном заседании, учитывая, что причиненный Обществу ущерб подсудимой не возмещен, данное обстоятельство ею не оспорено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Альбатрос» подлежат удовлетворению.

Учитывая, что гражданский иск ООО «Альбатрос» удовлетворен, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей, с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН получателя 5191501766, КПП получателя 519001001, Получателя: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/сч. 04491137920), расчетный счет: 

<

***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ МУРМАНСК//УФК по Мурманской области, г. Мурманск, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, корр.счет 40102810745370000041, КБК 18811621010016000140 или 18811610121010001140.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» 54 452 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в федеральный бюджет в сумме 10000 рублей за работу адвоката по назначению. 

Арест, наложенный на денежные средства ФИО1 на основании постановления Оленегорского городского суда Мурманской области от 28.04.2023 (дело № 3/6-14/2023), находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, не отменять, сохранив его до момента исполнения приговора суда в части имущественных взысканий по гражданскому иску.

Вещественные доказательства по делу: трудовой договор № 11 от 10.11.2021, приказ о приеме работника на работу, должностную инструкцию, кассовые чеки № ........., копии накладных - хранить в материалах дела.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: 

О.В. Васильева