Дело № 1-74/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года. Город Кушва. 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Пшонки О.А., 

при секретарях Алборове А.П.,

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Солодухина В.М., 

защитника Новокрещиновой А.Ю., 

а также с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кушвинского городского суда Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:58 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в 

<

адрес> и будучи в состоянии алкогольного опьянения, после драки с /-/, возникшей в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, взял на кухне нож и вернулся с ним в прихожую, где умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанес не менее 21 удара по телу /-/, чем причинил ему телесные повреждения:

- 2 колото-резанные раны поясничной области справа, не проникающие в брюшную полость, без повреждения органов забрюшинного пространства; 2 колото-резанные раны правого плеча в нижней трети, 1 колото-резанная рана правого предплечья в верхней трети, без повреждения крупных кровеносных сосудов; 2 колото-резанные раны левого плеча в верхней трети, без повреждения крупных кровеносных сосудов; 1 колото-резанная рана правого бедра в верхней трети, без повреждения крупных кровеносных сосудов, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека;

- 13 колото-резанных ран задней поверхности грудной клетки, в том числе рану грудной клетки, проникающую в полость позвоночного канала с повреждением спинного мозга, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки, не проникающие в грудную полость и в полость позвоночного канала, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и показал, что с 1996 года он состоит в приятельских отношениях с /-/, ссор и конфликтов между ними не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ он с 10:00 начал распивать спиртные напитки у себя в квартире по адресу: 

<

адрес> в компании друзей по поводу праздника 8 Марта. /-/ с ними не было. Около 19:00-20:00 он закрыл дверь и лег спать, в этот момент в квартире у него никого не было. С этого момента ничего не помнит, помнит только, когда его уже «засовывали» сотрудники полиции в полицейскую машину. В полиции ему сказали, что он причинил ножевые ранения /-/ Что он говорил в полиции не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении, потому что пил уже на протяжении недели, с 27 февраля. О происходящем знает со слов /-/ и свидетелей. /-/ ему рассказывал, что они зашли с /-/ вдвоем, он (ФИО2) спал и затем накинулся на него драться, они начали драться, отбросили друг друга, какое-то замешательство, и он схватил нож. /-/ рассказала, что они подрались с /-/, она хотела их разнять, /-/ выразился в ее адрес нецензурной бранью, они ее оттолкнули, и она ушла в комнату. Когда вернулась в прихожую, то /-/ лежал на полу в крови и что-то кричал. Наносил ли он удары /-/ не помнит, все знает только со слов свидетелей. Не может поверить, что он мог такое совершить, но считает, что у свидетелей нет оснований его оговаривать. После случившегося он общался с потерпевшим, принес ему извинения, оказывал материальную поддержку в виде покупки лекарств на сумму 8 000 рублей.

Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснений сотруднику полиции ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, к нему в гости пришла /-/, а затем /-/, они стали распивать спиртное на кухне. В ходе распития /-/ стал выражаться в адрес /-/ нецензурной бранью и оскорблять ее, ему стало это неприятно и он сделал ему замечание, но /-/ продолжал оскорблять, в связи с чем между ними произошла словесная ссора, в ходе которой /-/ стал наносить ему множественные удары руками в область головы, от чего он испытал сильную физическую боль, он сходил в ванную, умылся и зашел на кухню, где взял кухонный нож. /-/, увидев у него нож в руке, побежал в сторону выхода из квартиры, он побежал за ним и стал наносить ему множественные удары ножом по спине, говоря, чтобы тот извинился. От полученных ударов /-/ упал и стал просить прощение у /-/. Он увидел, что из-под куртки /-/ потекла кровь. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь, через некоторые время приехала скорая и полиция. Нож он выкинул, но потом сотрудникам полиции показал, где он находится, он находился на кухне за газовой плитой. Вину признает и раскаивается /том № 1 л.д. 41-42/. 

По форме и содержанию данные объяснения соответствуют требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даны до возбуждения уголовного дела, ФИО2 были разъяснены его права, в связи с чем расцениваются судом в качестве добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении (явка с повинной). Изложенные в объяснениях обстоятельства подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд берет указанную явку с повинной за основу приговора. При этом по смыслу закона, если сообщение лица о совершенном им преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

Показания ФИО2 в судебном заседании о том, что он не помнит обстоятельства нанесения потерпевшему телесных повреждений, суд расценивает как способ защиты и попытку подсудимого смягчить ответственность за содеянное.

В ходе предварительного расследования потерпевший /-/ пояснял, что проживает с /-/ по адресу: 

<

адрес>. С детства он знаком с ФИО2, который живет в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с /-/ пошли в гости к ее матери по адресу: 

<

адрес>, где находились с 17:00 до 21:20, отмечали праздник 8 Марта. Выпили они на троих одну бутылку водки 0,5 л. Около 21:00 в гости к матери /-/ пришла /-/, которая является сожительницей ФИО2. Она выпила бутылку пива объемом 0,5 л, которую принесла с собой. В 21:20 он, /-/ и /-/ вышли из квартиры и пошли в сторону своего дома, по дороге домой зашли в магазин «Красное Белое», купили бутылку водки, с которой пошли к себе домой, где распили данную бутылку. Сидели они где-то около часа. В ходе распития спиртного /-/ предложила сходить к ФИО2, так как он в праздник находится один дома. Где-то в 23:00 они с ней пошли к ФИО2, а /-/ осталась дома. Он не обратил внимание на то, кто открывал дверь в подъезд и квартиру, есть ли у /-/ ключи от квартиры ему не известно. Зайдя в квартиру, их встретил ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был спокойный, они сели втроем в кухне и начали употреблять спиртное, пили водку, сколько выпили сказать не может. В ходе распития спиртного они разговаривали на разные темы. Он не может сказать говорил ли в адрес /-/ обидные слова, так как не помнит. За это время ему на телефон три раза звонила /-/ и звала домой, на что он ей сказал: «Приди и забери меня домой». После того как ему последний раз позвонила /-/, они с ФИО2 находились в кухне, в ходе разговора стали ругаться, потом вышли в прихожую, где между ними завязалась драка, в ходе которой их разнимала /-/. Он ее оттолкнул и что-то сказал в ее адрес, что именно не помнит. После того ка они перестали с ФИО2 драться, он находился в прихожей, /-/ – в комнате, в это время в квартиру к ФИО2 пришла /-/ и сказала ему идти домой. Он начал одевать обувь, одел один ботинок, потянулся за вторым и не обратил внимание, где находился ФИО2. Когда потянулся за вторым ботинком, то почувствовал, что на него сзади навалился ФИО2 и ударил его по спине чем-то острым, он понял, что это нож. Он упал на пол, на корточки лицом к полу, и ФИО2 еще неоднократно ударил ему ножом в спину, по рукам. Когда ФИО2 наносил ему удары по телу, то ничего не говорил, он же кричал: «Стас, что ты делаешь». Нож он описать не может, так как не разглядывал. Где в тот момент находилась /-/ он не знает, так как не обращал внимание, но видел, что /-/ находилась в прихожей и все видела, она кричала: «Помогите». Он не может самостоятельно передвигаться, так как поврежден позвоночник. В тот момент на нем была одета темная футболка и куртка красного цвета /том № 1 л.д. 110-116/. 

Свидетель /-/ в судебном заседании показала, что на протяжении 13 лет сожительствует с /-/ ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00-21:00, /-/ ушел к ФИО2, был выпивший, повреждений на нем никаких не было. Где-то в 24:00 она пришла за /-/ в квартиру к ФИО2, была в коридоре, дверь ей открывала /-/ /-/ начал одеваться, нагнулся одевать ботинки, уже был в куртке, и в это время ФИО2 выбежал из кухни, она не видела, что у него было в руках, он нанес удар в спину /-/, отчего тот упал, и ФИО2 стал наносить удары по спине /-/. Нож в руках у ФИО2 она увидела, когда у /-/ побежала кровь из-под него. /-/ лежал на животе, ФИО2 наносил удары в спину, сколько нанес ударов, сказать не может. /-/ в это время была в комнате. Она выбежала в подъезд, начала кричать «Помогите, убивают!», - потом выбежала на улицу, позвонила своей соседке, она работает в скорой помощи, та вызвала бригаду. Она стояла на улице, ждала пока приедет бригада скорой помощи. /-/ ей потом рассказывал, что они были пьяные, поругались с ФИО2, немного поборолись, на следующий день она видела у ФИО2 на лице синяки. /-/ лежит в больнице, сказали, что будет инвалидность, поскольку один из ударов попал в позвоночник и повредил нерв, в результате не действует одна нога. ФИО2 приходил в больницу, принес извинения, приносил продукты, приобретал лекарства, он купил стоподержатель, чтобы зафиксировать ногу, и инъекции: аксамон, комплипен, антовигил, всего на сумму около 8 000 рублей.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия свидетель /-/ поясняла, в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00, она вместе с /-/ пришли к ее маме /-/, где отмечали праздник, употребляли спиртное. Она позвонила /-/ и пригласила ее в гости, та сказала, что придет около 21:00, затем она пришла, присоединилась к ним, пила принесенное с собой пиво. В 21:20 она, /-/ и /-/ пошли к себе домой, по дороге зашли в магазин «Красное Белое», где купили бутылку водки объемом 0, 25 л. Они пришли к себе домой, где втроем стали распивать спиртное. Когда они его распили, то она легла на кровать, а /-/ с /-/ пошли к ФИО2. Они вышли из квартиры где-то в 23:00, когда уходили, то были в состоянии алкогольного опьянения. Спустя час, она начала звонить /-/, звонила три раза, он ей отвечал, говорил спокойно. В это же время она позвонила /-/, о чем они разговаривали, она не помнит. Она решила сходить в квартиру ФИО2, чтобы забрать оттуда /-/ Подойдя к подъезду, она позвонила в домофон, ей открыли. Она подошла к квартире ФИО2, дверь была открыта, каких-либо криков или шума она не слышала. Зайдя в квартиру, она увидела, что /-/ и /-/ находятся в коридоре, где был ФИО2 она не видела. /-/ стоял в пуховике, она сказала ему идти домой, он стал одевать обувь. Одев один ботинок, он потянулся за вторым, наклонился к полу, в это время выбежал ФИО2 из кухни и быстрым шагом подлетел к /-/. Она не видела, что у ФИО2 было в руках, но подбежав к /-/, он начал ножом наносить удары по спине /-/. ФИО2 это делал так быстро, что она ничего не поняла. Где в этот момент находилась /-/ она не помнит, так как испугалась за /-/. Когда ФИО2 ударял ножом /-/, то ничего не говорил, просто наносил ему удары. После того как она увидела, что он наносит удары ножом по спине и рукам /-/, то закричала: «Помогите, убивают». Она выбежала в подъезд и стала звать на помощь, затем вышла на улицу и стала вызывать скорую. Когда /-/ увезли в ЦГБ, то приехали сотрудники полиции и увезли ее, ФИО2 и /-/ в полицию для дачи объяснений. При даче объяснений она пояснила, что не видела того момента, как ФИО2 наносил удары ножом /-/, так как хотела помочь ФИО2. Также они созванивались с /-/ и договорились, что не будут об этом говорить, так как были уверены, что у /-/ незначительные повреждения /том № 1 л.д. 148-150/. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она получила от /-/ сообщение, что ФИО2 громит квартиру, у него «едет крыша». ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00, /-/ ей рассказала, что ФИО2 разбил квартиру, стенку с посудой, гантелей разбил унитаз, зеркальную полку в ванной комнате /том № 1 л.д. 151-154/. 

После оглашения показаний свидетель /-/ полностью подтвердила их, в связи с чем суд берет за основу приговора ее показания, данные в ходе следствия, поскольку они более подробные, последовательные, полностью согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и через небольшой промежуток времени после случившегося.

Свидетель /-/ в судебном заседании показала, что около 5 лет она сожительствует с ФИО2 По характеру он добрый, веселый, общительный, друзей у него много, агрессии за ним никогда не замечала. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе в магазине. Созванивалась с /-/, поздравляли друг друга с праздником, та пригласила ее в гости, она согласилась. Были они у матери /-/ в гостях на 

<

адрес> в 

<

адрес>, точный адрес не знает. По дороге она купила себе бутылку пива. В гостях помимо мамы /-/, самой /-/ и /-/ была еще соседка, но она ее не знает. Все пили водку, а она пила принесенное с собой пиво. Все посидели, потом мама /-/ сказала, что ей надо ложиться спать, поскольку завтра на работу вставать, поэтому они ушли, по дороге купили бутылку водки и пошли в гости к /-/ и /-/ в квартиру, где они проживают. ФИО2 днем ей звонил, поздравлял с праздником, розу домой принес. На работу не пошел поздравлять, так как пьяный был, выпивал с какой-то компанией. Когда выпили спиртное, /-/ сказала, что она пойдет спать, а они с /-/ пошли к ФИО2 на 

<

адрес>. ФИО2 был пьяный и спал, никаких телесных повреждений у него не было. /-/ был в красном пуховике, они с Сергуниным сначала разговаривали на кухне, а затем стали ссориться и драться, она в это время была в комнате. Больше в квартире никого не было. Когда они начали драться, то из кухни переместились в коридор, она хотела их разнять, /-/ ее оттолкнул и словесно оскорбил, также они сказали, чтобы она не лезла, после чего она ушла в комнату. После этой драки у ФИО2 все губы были разбиты и синяки были на лице. Затем пришла /-/, она ее впустила, хотела провести в комнату, сама прошла в комнату, потом услышала звук падения и крик /-/: «ААААА». Она зашла в коридор и увидела как /-/ лежит на полу, и кровь растекается по полу. ФИО2 она не видела, как ФИО2 наносил удары ножом /-/ она не видела, ножа тоже не видела. Они испугались и вместе с /-/ выбежали на улицу, где /-/ позвонила своей соседке, чтобы та вызвала скорую. Когда /-/ был в больнице, /-/ приходил к нему, извинялся, деньги на лекарства давал около 8 000 рублей, купил лекарства, которые были указаны в рецепте. Накануне она рассказывала /-/, что ФИО2 разбил унитаз, стенку с посудой, зеркальную полку в ванной, когда она пришла ДД.ММ.ГГГГ, то в квартире был беспорядок.

Из показаний свидетеля /-/, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В квартире № данного дома проживает ФИО2, который ранее употреблял наркотические средства, распивает спиртные напитки, ведет антиобщественный образ жизни, в его квартиру ходят различные люди, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, также к нему ходит /-/. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он приехал домой, зайдя в подъезд, обратил внимание, что дверь квартиры ФИО2 открыта, он заглянул и увидел, что все вещи в квартире перевернуты, что произошло он не знает. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум и женские крики, что именно кричали сказать не может, так как проживает на втором этаже, и установлена хорошая дверь. Он понял, что крики доносятся из квартиры Сергунина Стаса. Он вышел из квартиры и увидел, что между первым и вторым этажами стоит сожительница /-/, которая сказала ему, что нужно вызвать скорую, что он его подколол. Также она говорила про кровь. Когда он начал вызывать полицию, то из квартиры вышла /-/, которая проживает с ФИО2, была в состоянии опьянения, и сказала, чтобы он никого не вызывал. Он вызвал скорую и ушел к себе в квартиру, а /-/ и сожительница /-/ спустились на первый этаж. Что произошло между ФИО2 и /-/ сказать не может, так как не видел /том № 1 л.д. 166-167/. 

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский», ДД.ММ.ГГГГ, в 01:58, от /-/ поступило сообщение, что по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в первом подъезде лежит сосед из квартиры № с раной в спине, /-/ /том № 1 л.д. 10/.

Из выписки из журнала сообщений в полицию следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ЦГБ г. Кушва был доставлен /-/ с множественными колото-резанными ранами спины, поясничной области, левого плеча, правой верхней конечности /том № 1 л.д. 11/.

Из протокола осмотра места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес>, схемы и иллюстрационной таблицы к нему следует, что на полу прихожей имеются многочисленные обширные следы вещества бурого цвета, у левой стены имеется поваленная и лежащая вдоль стены деревянная дверь врезного шкафа, на которой обнаружены куртка мужская красного цвета со следами вещества бурого цвета, на тыльной стороне куртки имеются не менее 10 отверстий прямоугольной формы, данная куртка изъята с места происшествия; в комнате наблюдаются многочисленные следы борьбы, на полу и мебели имеются следы вещества бурого цвета, нательные вещи и комплекты постельного белья разбросаны по всей комнате, также на полу лежат многочисленные фрагменты бытового и строительного мусора. В ходе осмотра на кухне за газовой плитой обнаружен нож с деревянной ручкой. С бутылки из-под спиртного изъяты следы рук /том 1 л.д. 15-24/. 

В ходе осмотра приемного покоя ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушвы» на полу обнаружен сверток из одеяла зеленого цвета, внутри которого имеется разрезанная футболка темного цвета со следами вещества бурого цвета, на указанной футболке имеется около 7 сквозных отверстий. Со слов медицинского персонала в данной футболке в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ поступил /-/ Футболка изъята и упакована /том № 1 л.д. 26-29/.

Изъятые с места происшествия - 

<

адрес> в 

<

адрес> нож и куртка, а также изъятая из приемного покоя футболка были осмотрены в установленном законом порядке, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что общая длина ножа 182 мм, однолезвийный клинок из металла серого цвета, длина клинка 78 мм, наибольшая ширина клинка 15 мм, толщина – 1 мм, на клинке имеется надпись «TRAMONTINA», рукоятка изготовлена из дерева коричневого цвета, длина рукоятки 104 мм, наибольшая ширина 20 мм, толщина 13,5 мм. Куртка обильно пропитана веществом бурого цвета, на ней обнаружено 20 сквозных повреждений, то есть повреждающие все слои куртки. Футболка пропитана веществом бурого цвета, на передней, задней частях футболки и рукавах имеются повреждения линейной формы длиной от 10 до 30 мм, шириной до 2 мм, расположенные под различными углами /том № 1 л.д. 30-33/.

Согласно заключению эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №био на ноже, изъятом с места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружена кровь человека В? группы, которая могла произойти от потерпевшего /-/ /том № 1 л.д. 60-62/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на отрезке ленты «скотч» со следами рук, изъятыми с бутылки из-под водки в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности /том № 1 л.д. 69-70/. Данный след руки, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен не свидетелем /-/, а кем-то другим /том № 1 л.д. 77-78/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей /-/ футболке, изъятой из приемного покоя ЦГБ г. Кушвы, имеется девятнадцать повреждений по механизму образования являющиеся колото-резаными и образованными ножом с однолезвийным клинком. На принадлежащей /-/ куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеется двадцать четыре повреждения, по механизму образования являющиеся колото-резаными и образованными ножом с однолезвийным клинком. Повреждения на футболке и куртке могли быть образованы клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, либо другим ножом, сходным по размеру и форме клинка ножа, представленного на исследование /том № 1 л.д. 94-98/.

Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, и представленный на исследование, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному орудию не относится /том № 1 л.д. 105/.

В ходе осмотра представленной /-/ детализации телефонных переговоров, которая в установленном законом порядке признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на находящийся в ее пользовании абонентский № в период с 11:00:38 до 11:18:00 и в 12:46:27 поступали входящие смс с абонентского номера №, который находится в пользовании у /-/, 12:19:59, 12:29:09, 12:59:51 и в 20:07:36 поступали входящие звонки с данного абонентского номера, а ДД.ММ.ГГГГ в 00:25:39 – исходящий звонок на данный номер; а также ДД.ММ.ГГГГ в 23:52:55, ДД.ММ.ГГГГ в 00:12:32 и 00:54:56 с абонентского номера /-/ поступали исходящие звонки на абонентский №, который находится в пользовании у /-/ /том № 1 л.д. 155-163/. 

Из медицинских документов следует, что /-/ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в хирургическом отделении ЦГБ г. Кушва с диагнозом: множественные колото-резаные раны области спины, верхних конечностей, правой нижней конечности; проникающее осложненное ножевое ранение позвоночного канала и спинного мозга; плегия стопы слева /том № 1 л.д. 13, 143-145/.

Согласно заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) №, при поступлении /-/ в больницу ДД.ММ.ГГГГ у него были обнаружены повреждения: 13 колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки, в том числе рана грудной клетки, проникающая в полость позвоночного канала с повреждением спинного мозга, о чем свидетельствует отсутствие активных движений в левой стопе потерпевшего, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, а колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки, не проникающие в грудную полость и в полость позвоночного канала, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью; 2 колото-резанные раны поясничной области справа, не проникающие в брюшную полость, без повреждения органов забрюшинного пространства, 2 колото-резанные раны правого плеча в нижней трети, 1 колото-резанная рана правого предплечья в верхней трети, без повреждения крупных кровеносных сосудов, 2 колото-резанные раны левого плеча в верхней трети, без повреждения крупных кровеносных сосудов; 1 колото-резанная рана правого бедра в верхней трети, без повреждения крупных кровеносных сосудов, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель. Все вышеуказанные раны причинены в результате ударных воздействий острым колюще-режущим орудием, возможно ножом, незадолго до поступления в больницу ДД.ММ.ГГГГ /том № 1 л.д. 46-49/. 

При медицинском освидетельствовании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружены повреждения: кровоподтек вокруг левого глаза, две ссадины лобно-височной области слева, которые не расцениваются как вред здоровью, причинены от ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, давностью 5-7 дней до освидетельствования /том № 1 л.д. 86/. 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки хронического психического расстройства – «Синдром зависимости от алкоголя, вторая стадия, активное употребление». ФИО2 мог в полной мере в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 обнаруживает в настоящее время признаки хронического психического расстройства – «Синдром зависимости от алкоголя, вторая стадия, активное употребление». В настоящее время признаков временного расстройства у ФИО2 не обнаруживается. Он может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может понимать характер и значение своего процессуального положения и может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 в состоянии физиологического аффекта (или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность) не находился, так как его поведение не соответствовало динамике протекания аффекта, а находился в состоянии алкогольного опьянения, которое снижает самоконтроль и облегчает протекание агрессивных реакций. Индивидуально-психологические особенности ФИО2 не оказывали существенного влияния на его поведение, так как действия обследуемого обуславливались расстройством психических процессов под влиянием алкоголя /том № 2 л.д. 85-89/.

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью /-/, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана. 

То обстоятельство, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в результате действий подсудимого, подтверждается показаниям потерпевшего, данными им в ходе предварительного расследования, о том, что именно ФИО2 нанес ему удары ножом, показаниями свидетелей /-/ и /-/, являвшимися очевидцами произошедшего, заключением судебно-медицинской экспертизы и экспертизами вещественных доказательств. При этом выводы экспертов в заключениях судебных экспертиз не вызывают сомнений в своей объективности, поскольку экспертизы назначены и проведены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицированными специалистами, сами выводы конкретны, обоснованны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными по делу, и соответствуют обстоятельствам дела.

Также из обстоятельств дела видно, что ФИО2 имел реальную возможность прекратить возникшую между ним и потерпевшим ссору, однако, как следует из его объяснений, показаний потерпевшего и свидетелей, ФИО2 пошел на кухню, где взял нож, вернулся в прихожую, после чего стоявшему к нему спиной /-/ нанес множественные удары ножом по телу, то есть подсудимый действовал умышленно, целенаправленно нанося удары ножом потерпевшему в область спины, верхних и нижних конечностей.

Оснований полагать, что телесные повреждения потерпевшему /-/ причинены при других обстоятельствах, в ином месте, другим лицом, у суда не имеется. Подсудимый в своих первоначальных объяснениях пояснял, что именно он наносил удары /-/ ножом в область спины. Данные обстоятельства следуют и из показаний потерпевшего, а также допрошенных в суде свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу. При этом ФИО2 пояснил, что оснований для его оговора у данных свидетелей нет. 

Таким образом, оснований сомневаться в причастности ФИО2 к совершению данного преступления у суда не имеется. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку достоверно установлено, что удары, в результате которых потерпевшему причинены телесные повреждения, нанесены подсудимым ножом хозяйственно-бытового назначения. 

При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение подсудимого о назначении наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, посягает на здоровье человека. 

В соответствие с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

- противоправность и аморальность поведения потерпевшего, которое явилось поводом для преступления и выразилось в нанесении им ударов по лицу ФИО2, что подтверждается объяснениями последнего, заключением эксперта о наличии у подсудимого повреждений на лице, показаниями потерпевшего и свидетеля /-/ об этом, а также в том, что потерпевший оттолкнул /-/ и высказал в ее адрес оскорбления (п. «з»); 

- активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый сразу сознался в содеянном, при даче объяснений рассказал сотрудникам полиции не только о деталях преступления, но и объяснил причины, мотивы его совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в том числе, как и чем наносил удары потерпевшему, куда выбросил нож, что содействовало раскрытию преступления, отысканию орудия преступления - ножа, который был обнаружен в ходе осмотра места происшествия в указанном подсудимым месте, и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого (п. «и»); 

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку ФИО2 навещал потерпевшего в больнице, приносил ему продукты, приобретал лекарства, что подтвердили не только подсудимый, но и свидетель /-/, которая является сожительницей потерпевшего (п. «к»).

Кроме того, первоначальные объяснения ФИО2 расценены судом как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении - явка с повинной, в таком качестве взяты за основу приговора, в связи с чем учитываются как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние его здоровья /том № 2 л.д. 37-39/.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений, вид которого является опасным в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который совершил преступление, поскольку в тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит /том № 1 л.д. 218, 220/, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности в течение последнего года до совершения преступления не привлекался /том № 1 л.д. 212-215/, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно /том № 1 л.д. 216/, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны /том № 2 л.д. 101/, трудоустроен, по месту работы также характеризуется положительно /том № 1 л.д. 222/. 

Подсудимым принесены извинения потерпевшему /-/, который оставил вопрос назначения наказание на усмотрение суда. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Основания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, в том числе, в силу прямого запрета на назначение условного осуждения при опасном рецидиве (п. «в» ч. 1 указанной статьи).

При назначении ФИО2 размера наказания суд учитывает также требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания подсудимого суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Потерпевшим /-/ заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в виде расходов на лечение в сумме 3 821 рубль 50 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В своем заявлении потерпевший просил исковые требования удовлетворить полностью /том № 2 л.д. 9/. 

Суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Перечень приобретенных потерпевшим медикаментов сверен судом с препаратами, перечисленными в назначениях врачей, на основании чего суд приходит к выводу о том, что им для лечения были приобретены рекомендованные врачами лекарственные препараты нейромультивит, гепатромбин, сальбутамол /том № 2л.д. 12-17/. Расходы на приобретение данных лекарственных препаратов составили 1 032 рубля (695 + 249 + 88), что подтверждается товарными и кассовыми чеками /том № 2 л.д. 10-11/. Расходы в указанной сумме подлежат взысканию с подсудимого. 

В остальных представленных потерпевшим чеках указано о приобретении медикаментов без их конкретного наименования, в связи с чем суд лишен возможности проверить соответствуют ли приобретенные лекарства тем, что были назначены для лечения потерпевшего /-/ после повреждений, полученных от преступных действий ФИО2

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Исходя из приведенных норм права, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что данный вред был причинен потерпевшему в результате совершенного в отношении него умышленного преступления. При этом суд принимает во внимание и обстоятельства его совершения, а именно многократность нанесенных потерпевшему ножевых ранений. Во время совершения преступления /-/ испытал сильную физическую боль, а в последующем продолжал испытывать нравственные и физические страдания. В результате совершенного ФИО2 преступления /-/ причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он был вынужден длительное время находиться на лечении, испытывая боль и неприятные ощущения от принимаемого лечения, до настоящего времени его подвижность ограничена, он не может вести обычный образ жизни, ему установлена инвалидность 3 группы /том № 2 л.д. 90/. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий как в момент причинения ему подсудимым телесных повреждений, так и в последующем во время прохождения восстановительного лечения, продолжительность лечения, причинение вреда здоровью в результате преступления, поведение ФИО2 после совершения преступления, в том числе принесение извинений потерпевшему, приобретение лекарств, стоподержателя, а также материальное положение подсудимого, который работает, получает заработную плату в размере 12 000 рублей, на иждивении никого не имеет, суд находит разумным и справедливым размер компенсации причиненного /-/ действиями подсудимого морального вреда в сумме 200 000 рублей. 

Исходя из изложенного, с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего /-/ подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 1 032 рубля, а также компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Вещественные доказательства – нож, футболку и куртку на основании п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить, а детализацию телефонных соединений – хранить при деле (п. 5 указанной нормы).

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 4 427 рублей 50 копеек /том № 1 л.д. 227-229/. ФИО2 от услуг защитника не отказывался, указанные суммы не оспаривает, не возражает против их взыскания, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанная выше сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу /-/ в возмещение материального ущерба 1 032 рубля и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

Вещественные доказательства – нож, футболку и куртку – после вступления приговора в законную силу уничтожить, детализацию телефонных соединений – хранить при деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 427 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.