Дело № 2-1740/2019

50RS0036-01-2019-001188-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Баженовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Панорама Тур», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями о солидарном взыскании с ИП ФИО3 и ООО «Панорама Тур» денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязалась оказать услуги по подбору, бронированию, оплате туристского продукта – тура в 

<

данные изъяты>. Истцом полностью оплачена стоимость туристического продукта в размере 53575 руб. Ответчиком не исполнены обязательства по договору. В досудебном порядке спор разрешить не удалось.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков стоимость туристского продукта 53575 руб., неустойку за просрочку возврата уплаченной суммы за период с 25.11.2018г. по 10.02.2019г. 41788,50 руб.. компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в размере 50% за неурегулирование претензии потребителя в добровольном порядке, судебные расходы в размере 40000 руб. по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО1 требования поддержали, настаивали на солидарном взыскании денежных сумм с ответчиков, считали, что турагент также должен нести ответственность, поскольку договор истец заключала непосредственно с турагентом. 

Представитель ответчика ООО «Панорама тур» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями истца не согласилась, указала, что ИП ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, денежные средства, уплаченные истцом за туристический продукт, туристическое агентство оплатило туроператору, 3.09.2018г. туроператор приостановил свою деятельность и был исключен Ростуризмом из реестра туроператоров, договор с истцом заключен ИП ФИО3 от имени туроператора, ответственность за качество услуги по реализации туристического продукта несет туроператор.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца к ответчику ООО «Панорама тур» подлежащими частичному удовлетворению, к ФИО4 – не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 

<

дата> N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Статья 1 ФЗ «О туристской деятельности в Российской Федерации» определяет следующие понятия:

- туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

- туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператор);

- турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагент).

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в частности: 

- порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу;

- взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 

<

дата> N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно абз.5 ст.6 Федерального Закона об основах туристской деятельности, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 2.07.2018г. между турагентом - ИП ФИО3, действующей от имени туроператора ООО Панорама Тур» (торговая марка «Натали Турс»), и ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта/услуг.

В соответствии с условиями договора, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. Также согласно условиям договора (раздел 1), ИП ФИО3 обязалась оказать услуги по консультированию, подбору и бронированию туристического продукта/услуг, сформированного иностранным туроператором (поставщиком), оказывающим услуги заказчику за рубежом и поставщиками на территории РФ, а заказчик обязался оплатить забронированные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором и листами бронирования к нему. Условия путешествия и стоимость услуг указываются в листе бронирования, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Туристские документы для предоставления туристских продуктов или услуг (авиабилет, трансферный лист и т.д.) и лист бронирования являются доказательствами права заказчика на получение услуг, входящих в турпродукт, и факта оказания турагентом/туроператором услуг по договору.

Согласно п.8.3 договора, туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

2.07.2018г. истцом произведена оплата договора в размере 53575 руб. на счет ИП ФИО3 (л.д.14). Истцом получен лист бронирования. Согласно листу бронирования, предметом договора является бронирование тура в Дубай с 19.11.2018г. по 27.11.2018г., информация о стоимости туристического продукта не указана (л.д.8-9).

Платежным поручением от 3.07.2018г. ИП ФИО3 в рамках исполнения договора о реализации туристического продукта/услуг, заключенного с истцом, перечислила ООО «Панорама Тур» 47497,30 руб. на основании счета, выставленного ООО «Панорама Тур» от 3.07.2018г. (л.д.56, 58).

Не получив услугу, предусмотренную договором о реализации туристского продукта от 2.07.2018г., истец 14.11.2018г. обратилась к ИП ФИО3 с претензией о возврате денежных средств в размере 53575 руб., в обоснование требования ссылалась на то, что приказом Ростуризма от 3.09.2018г. в связи с аннулированием с 4.07.2018г. туроператорами, осуществляющими туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс» и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» (ООО «Панорама Тур», ООО «Агентство путешествий «Натали», ООО Туроператор «Натали Турс») всех заказов/туристских услуг, ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров (л.д.10, 13).

ИП ФИО3 в ответе на претензию указала, что договор о реализации туристского продукта/услуг ею исполнен в полном объеме, денежные средства, уплаченные истцом за туристический продукт, перечислены туроператору, туроператор по собственной инициативе аннулировал забронированные туристические услуги и не исполнил свои обязательства, а также публично сообщил о невозможности предоставить забронированные согласно листу бронирования туристические услуги, ответственность за неисполнение обязательства несет туроператор (л.д.11-12).

СПАО «Ингосстрах», застраховавшее ответственность туроператора ООО Панорама тур», выплатило истцу страховое возмещение в размере 2630,63 руб., что подтверждается платежным поручением от 5.10.2018г. (л.д.35).

В силу п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из ст.1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 («Поручение») или главой 51 («Комиссия») настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу п.1 ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответственность перед истцом за неисполнение договора о реализации туристского продукта несет туроператор, являвшийся непосредственным исполнителем услуги по предоставлению туристского продукта истцу за назначенную плату. Денежные средства, полученные турагентом от истца, были перечислены туроператору, следовательно, у туроператора как лица, получившего денежные средства, в силу ст.779 ГК РФ возникла обязанность по предоставлению услуги истцу. В данной ситуации турагент не может нести самостоятельную ответственность перед истцом, поскольку действовал по поручению туроператора. 

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по возврату денежных средств по договору от 2.07.2018г. возникла у туроператора, при этом законом и договором от 2.07.2018г. не предусмотрена солидарная ответственность по возмещению ущерба заказчику. С учетом того, что истцу выплачено страховое возмещение 2630,63 руб., взысканию с ООО «Панорама Тур» подлежит 50944,37 руб. 

Истец обратилась с претензией о возврате денежных средств 14.11.2018г. (л.д.13).

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что истец с требованиями о возврате денежных средств в добровольном порядке обращалась к турагенту, выступающему поверенным от имени туроператора, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств за неоказанную услугу.

При расчете неустойки истец просит применить положения ст.23 Закона РФ О защите прав потребителей», предусматривающую неустойку в размере 1% цены товара. Суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных требований. Расчет неустойки приведен в исковом заявлении. Срок возврата денежных средств истекал 24.11.2018г., с 25.11.2018г. возникла просрочка. Истец определил период неустойки по 10.02.2019г. Неустойка составит: 50944,37 руб. х 78 дней х 1% = 39736,61 руб.

По вине ответчика ООО «Панорама Тур» нарушены права истца как потребителя на получение услуги.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом установленных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» компенсацию морального вреда 30000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, во внесудебном порядке требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не было исполнено.

Сумма штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 60340,49 руб.

Ответчиком ООО «Панорама Тур» возражений относительно заявленных требований не поступало, мотивированного ходатайства о снижении штрафа не заявлялось. Исключительных условий, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность применения положений ст.333 ГК РФ, не установлено. При данных обстоятельствах требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг от 25.01.2019г. в размере 40000руб., что подтверждено документально (л.д.15-17).

Принимая во внимание категорию спора, количество услуг, предусмотренных договором между истцом и представителем (представление интересов заказчика в суде – п.1.2 договора) и фактически оказанных, количество и продолжительность судебных заседаний, частичное удовлетворение иска, суд полагает, что заявленные судебные расходы могут быть взысканы в размере 25000 руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ООО «Панорама Тур» в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина 2920,43 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Панорама Тур», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору 50944,37 руб., неустойку за период с 25.11.2018г. по 10.02.2019г. 39736,61 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф 60340,49 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб.

Требование истца о взыскании с ООО «Панорама Тур» сумм, превышающих взысканные настоящим решением суда, оставить без удовлетворения.

Требование истца к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район 

<

адрес> государственную пошлину 2920,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2019г.

Судья