Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО7

истца ФИО3

представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6

третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления 

<

адрес>, ФИО3 к ФИО2, третье лицо ФИО1, о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса самовольного возведенного строения

У с т а н о в и л :

АМС 

<

адрес> обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В иске указано, что сотрудниками УКГХ АМС 

<

адрес> в ходе осмотра территории был составлен акт № от 07.08.2024г. о том, что по адресу 

<

адрес> на территории общего двора выявлено нарушение, выразившееся в самовольном строительстве капитального объекта на земельном участке с КН 15:09:0033801:62, без разрешения администрации.

Было направлено предписание застройщику об устранении допущенного нарушения в течение 30 дней.

16.09.2024г. сотрудниками администрации было проведено повторное обследование и было установлено, что требование ранее выданного предписания не исполнено. 

По этим основаниям последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая по доверенности, поддержала требования.

Третье лицо ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования, пояснили, что в ходе осетино-ингушского конфликта семья ответчика выехала в неизвестном направлении, дом был полностью разрушен. Не так давно во дворе стали появляться рабочие, которые ведут строительные работы. По внешнему виду это не жилой дом, а дом молитвы, с чем категорически не согласны соседи, т.к. это общий двор, где живут семьи и дети. Дом молитвы предполагает заполнение общего двора другими людьми, которые не имеют никакого отношения к самому двору и дому. 

Третье лицо ФИО3, вступивший в дело соистцом и его представитель ФИО8, действующая по доверенности, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить, пояснив, что ФИО3 проживает по указанному адресу, является собственником жилого дома, право собственности зарегистрировано на жилой дом общей площадью 32,5кв.м., в том числе жилой – 23,5кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 16кв.м. по адресу: РСО-Алания 

<

адрес> «б» на основании решения суда от 18.07.2023г. Согласие ФИО2 на возведение такого дома им не давалось и он против возведения капитального нежилого объекта во дворе жилого дома. 

Представитель ответчика ФИО9, действующая по доверенности, иск не признала, пояснила, что ФИО2 на праве собственности принадлежал в общем дворе дом по вышеуказанному адресу. Во время осетино-ингушского конфликта семья вынуждена была оставить свое место проживания, а в последующем была выдана денежная компенсация на восстановление разрушенного жилья. По этим основаниям ФИО2 стал восстанавливать свое домовладение по проекту с соблюдением всех строительных норм и правил. Считает, что получение разрешения на строительство не нужно, поскольку ФИО2 возводит домовладение в тех же размерах и параметрах. Довод третьих лиц о том, что возводится нежилое строение, не соответствует действительности, т.к. любой гражданин вправе возводить домовладение в тех конфигурациях, которые ему нравятся. Доводы ответчика подтверждаются заключением судебной экспертизы и представленными документами. Просила оставить заявленные требования без удовлетворения. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

АМС 

<

адрес> обратилась с вышеуказанными требованиями на основании п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ и п.п. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 16.10.2003г. № 131-ФЗ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии с п. 8 ст. 63 Решения Собрания представителей 

<

адрес> от ...г. № «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>» запрещается самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов. Переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ. В частности не допускается самовольная, с нарушением порядка, установленного законодательством РФ, установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий; застройка межбалконного пространства. 

В силу требований ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Основанием для выдачи такого разрешения является в том числе, правоустанавливающий документ на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации. 

В силу п. 1.3 и 1.5 Постановления Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 16.07.2006г. № «Об утверждении порядка подготовки и выдачи разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в РСО-Алания» разрешение на строительство является единственным документом, дающим право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, капитального ремонта. 

Согласно п. 9 ст. 63 Правил благоустройства отраслевыми органами АМС 

<

адрес> при обнаружении незаконно установленных объектов вручается предписание нарушителю о сносе установленного сооружения в предусмотренный срок. По истечении срока материалы передаются в суд для принятия решения.

Материалами дела установлено, что земельный участок с КН 15:09:0033801:62, расположенный по адресу РСО-Алания 

<

адрес> является муниципальной собственностью. 

11.07.2024г. в администрацию последовало обращение ФИО1 о том, что в общем дворе без согласования с соседями ведется строительство нежилого строения по типу башни, (минарет, мечеть). Документы не представляются. 

Сотрудниками УКГХ АМС 

<

адрес> в ходе осмотра территории был составлен акт № от 07.08.2024г. о том, что по адресу 

<

адрес> на территории общего двора выявлено нарушение, выразившееся в самовольном строительстве капитального объекта на земельном участке с КН 15:09:0033801:62, без разрешения администрации.

Было направлено предписание застройщику ФИО2 об устранении допущенного нарушения в течение 30 дней.

16.09.2024г. сотрудниками администрации было проведено повторное обследование и было установлено, что требование ранее выданного предписания не исполнено. 

Из письма УАиГ АМС 

<

адрес> от 07.11.2024г. следует, что ФИО2 разрешение на строительство/реконструкцию/уведомление о планируемом строительстве отсутствует. 

Сведениями о собственнике объекта недвижимого имущества по указанному выше адресу ГАУ «БТИ» РСО-Алания не располагает (письмо от 11.10.2024г. №). 

Суду представлены документы, из которых следует, что ФИО10 (отцу ответчика) 15.12.2003г. была оказана государственная поддержка на восстановление разрушенного жилья по адресу РСО-Алания 

<

адрес>. 

Суду представлено письмо за № от 16.09.191г., которым председатель Исполкома Балтинского сельского совета народных депутатов 

<

адрес> СОАССР сообщает прокурору 

<

адрес> о том, что согласно протеста на договор купли-продажи нежилой части домовладения по 

<

адрес> от 22.09.1989г., заключенный договор между ФИО10 и ДЭУ-27, удостоверенный Балтинским сельсоветом 25.8.1991г. считать недействительным. Госпошлину вернуть ФИО10, квитанцию об уплате считать аннулированной. Копию протеста и выписку из решения исполкома направить в ДЭУ-27 для решения вопроса о расторжении указанного выше договора купли-продажи. 

Из письма Управления документационного обеспечения деятельности АМС 

<

адрес> от 01.04.2025г. №сл-98 следует, что ФИО2 за разрешением на строительство за период с 01.01.2020г. по настоящее время не обращался. 

Согласно справке № от 15.10.1985г. за подписью руководства ДЭУ-27, ФИО10 имеет право проживать в ведомственном доме 

<

адрес>, на время трудовых отношений с организацией ДЭУ-27 Министерства автомобильных дорог Грузинской ССР, по увольнению занимаемая площадь подлежит освобождению. 

Начальнику ДЭУ-27 сообщено об отсутствии возражений со стороны Исполкома Орджоникидзевского городского Совета народных депутатов против продажи ветхих деревянных домов в 

<

адрес>, находящихся на балансе ДЭУ-27 (письмо №п от 16.09.1988г.).

Из письма начальника ДЭУ-27 от 14.10.1988г. № ФИО10 сообщается, что на основании внутрипроизводственного приказа за № от 28.07.1988г. была создана комиссия, которая обследовала и составила акт списания, согласно которому издан приказ от 29.09.1988г. о продаже ФИО10 комнаты, в которой он проживает. 

22.09.1989г. ДЭУ-27 заключил с ФИО10 договор купли-продажи 0,7 долей домовладения по указанному выше адресу и в пользование переходит жилая комната площадью 27кв.м. 

Согласно письму председателя Исполкома Орджоникидзевского городского Совета народных депутатов СО АССР от 11.06.1990г. ФИО10 решением исполкома Горсовета № от 30.05.1990г. предоставлен в порядке исключения земельный участок площадью 314,1к.м. по 

<

адрес> под строительство индивидуального жилого дома при условии предварительной сдачи подсобного помещения в ведомственном доме ДЭУ-27 объединения «Грузавтомагистраль» по указанному адресу руководству ДЭУ-27.

Из справки № от 31.08.1999г., выданной администрацией с.

<

адрес>, Балта, Ларс, Эзми 

<

адрес>, следует, что ФИО10 действительно имеет собственное домовладение по адресу 

<

адрес> с общей площадью 

<

адрес>кв.м. (основание: похозяйственная книга № л/с 

<

***>). 

09.03.2000г. частное домовладение по адресу 

<

адрес> было обследовано в соответствии с п. 7 «Порядка возвращения вынужденных переселенцев в места их прежнего проживания в населенных пунктах 

<

адрес> РСО-Алания» во исполнение Соглашения между РСО-Алания и РИ «О реализации Указов Президента РФ по вопросам ликвидации последствий конфликта 1992г.», из чего следует, что у владельца ФИО10 деревянный (шпальный) дом в габаритах 7.00х5.00х2,2х5.0 разрушен частично. Дом восстановлению не подлежит. К акту прилагается обмерный чертеж. 

15.12.2003г. ФИО10 оказана государственная поддержка в рамках постановления Правительства РФ от 06.03.1998г. № на восстановление разрушенного жилья по указанному выше адресу (письмо № от 21.01.2025г. МВД по РИ). 

Из справки № от 13.04.2004г., выданной администрацией Затеречного МО 

<

адрес>, следует, что за ФИО10 действительно числится домовладение по адресу 

<

адрес> (основание: похозяйственная книга № л/с 

<

***>). 

Из справки № от 16.07.2007г., выданной администрацией Затеречного МО 

<

адрес>, следует, что за ФИО10 действительно числится домовладение по адресу 

<

адрес> (основание: похозяйственная книга № л/с 

<

***>). 

ФИО10 умер 17.11.2012г. запись акта о смерти № от 12.12.2012г.). 

Незадолго до смерти ФИО10 составлено завещание от 24.09.2012г. о том, что все свое имущество завещает сыну ФИО2, которым после смерти отца подано заявление нотариусу Владикавказского нотариального округа о принятии им наследства в виде домовладения по адресу 

<

адрес>. 

Определением суда от 11.06.2025г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СЕВОСЭКСПЕРТ». 

Выводами судебного эксперта установлено, что при проведении строительных работ по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кн 15:09:0033801:62 по адресу РСО-Алания 

<

адрес>, не допущены существенные нарушения строительных норм и правил по визуально просматриваемым параметрам на момент проведения экспертизы. Возводимый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан на момент проведения экспертизы. Не установлено несоответствие возведенного объекта строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан на момент проведения экспертизы. На момент проведения исследования техническое состояние (набор помещений и наличие инженерных сетей) объекта капитального строительства не позволяет его использовать для проживания семьи (заключение №). 

Из представленного ответчиком технического паспорта на жилой дом по состоянию на 09.06.2025г. следует, что предполагаемое строение состоит из литера А с площадкой (недостроенное, площадь застройки 34,2кв.м., площадка 8,3кв.м.) и подвала литер А (недостроенное площадь застройки 43кв.м. 

<

адрес> застройки жилого строения литер А с площадкой на земельном участке составляет 42,5кв.м. размерами 5,8м - стена дома с продолжением площадки длиной 1,40м на 5,90м. Право собственности не зарегистрировано. 

Согласно рабочему проекту строительства одноэтажного жилого дома не просматривается, что предполагается строительство жилого дома, отсутствует необходимый комплект документов, содержащий архитектурные, конструктивные и инженерные решения. Кроме того, проект служит основой для строительства и согласования в государственных органах. Архитектурные решения предполагают, в том числе, план этажа, а именно: расположение помещений, размеры, площадь каждой комнаты; экспликацию помещений: таблица с названиями помещений и их площадью.

Перед началом строительства проект дома необходимо согласовать в государственных органах, то есть, получить градостроительный план земельного участка с содержанием основных параметров строительства, разрешение на строительство, выдаваемое на основе проекта, согласование инженерных сетей при их подключении к городским коммуникациям. 

Следовательно, судом установлено, что на момент рассмотрения дела, ответчиком возводится объект капитального строения без разрешительных документов, без проекта и согласования его с администрацией города, площадь застройки не соответствует площади домовладения, которая была определена комиссией при обследовании разрушенного жилья, на которую была оказана государственная поддержка ФИО10

Таким образом, сами по себе выводы судебного эксперта об отсутствии нарушений строительных норм и правил по визуально просматриваемым параметрам на момент проведения экспертизы, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан не свидетельствует о правомерных действиях ответчиком, поскольку судебным экспертом сделан вывод о том, что настоящее техническое состояние объекта капитального строительства не позволяет его использовать для проживания семьи. 

Кроме того, ответчик ФИО2, имея завещание на руках, и подавая заявление нотариусу ВНО, не получает окончательного документа в виде свидетельства о праве на наследство либо постановления об отказе в совершении нотариального действия, право собственности не зарегистрировано, земельный участок, на котором ведутся строительные работы, находится в муниципальной собственности. 

Суд учитывает и то обстоятельство, что при наличии спора в суде, ответчиком не предъявлены встречные требования о сохранении строения в существующем виде, либо признании права собственности на незавершенный строительством объект.

Таким образом, суд считает исковые требования мотивированными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Администрации местного самоуправления 

<

адрес>, ФИО3 к ФИО2, третье лицо ФИО1, о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса самовольного возведенного строения удовлетворить. 

Обязать ФИО2, ... года рождения, привести земельный участок с кадастровым номером 15:09:0033801:62 с адресным описанием 

<

адрес>-Алания 

<

адрес> в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного строения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Тотрова Е.Б. 

Мотивированное решение изготовлено ...г.