П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 10-11/2023

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево- Посадский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора – Дементьева П.А., защитника – адвоката Зиминой О.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Гуровой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора - Полупана А.В. на приговор мирового судьи 354 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка России, образования средне - специального, не замужняя, имеющая троих несовершеннолетних детей, работающая поваром в ООО «ИКС5 Гипер», ранее не судимая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес>, была признана виновной и осуждена по ст. 160 ч. 1 УК РФ ( три эпизода преступлений) с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 9000 ( девять тысяч) рублей в доход государства, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 226 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и изложенных в приговоре, была признана виновной и осуждена по ст. 160 ч. 1 УК РФ ( три эпизода преступлений) с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 9000 ( девять тысяч) рублей в доход государства. 

Подсудимая в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном и ходатайствовала в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, приговор мирового судьи 226 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. был постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

На вышеуказанный приговор суда исполняющим обязанности Сергиево-Посадского городского прокурора - Полупаном А.В. было подано апелляционное представление, в котором он просил приговор мирового судьи 226 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. изменить, в виду неправильного применения уголовного закона при назначении ФИО2 наказания. 

В судебном заседании помощник прокурора, поддержал апелляционное представление в полном объеме, и просил приговор мирового судьи 226 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. изменить, в виду неправильного применения уголовного закона при назначении ФИО2 наказания, поскольку при определении вида и размера наказания ФИО2 мировой судья не учел, что последняя добровольно возместила в полном объеме материальный ущерб, причиненный в результате совершенных преступлений. 

Защитник – адвокат не возражал против удовлетворения апелляционного представления. 

Осужденная ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения вышеуказанного уголовного дела по апелляционному представлению, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась и не ходатайствовала об отложении рассмотрения уголовного дела по апелляционному представлению, в связи с чем суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть уголовное дело по апелляционному представлению в отсутствие последней. 

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы уголовного дела, заслушав вышеуказанных лиц, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, с учетом его дополнения, приходит к мнению о его удовлетворении, поскольку:

Согласно ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ смягчающим обстоятельством наказание признается в том числе и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Из расписки представителя потерпевшего Н.М.Ю. (л.д. 98) усматривается, что ФИО2 в полном объеме возместила материальный ущерб, причиненный АО «Дикси-Юг». 

Вместе с тем при определении вида и размера наказания в отношении ФИО2 вышеуказанное обстоятельство мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства наказание последней. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства - добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений. 

В связи с вышеизложенным приговор мирового судьи 226 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона влекущих отмену вышеуказанного приговора по делу мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст.389.15 ч. 1 п. 3,4 УПК РФ, ст. 389.18 ч.1 п.1 УПК РФ, ст. 389.18 ч. 2 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление исполняющего обязанности Сергиево-Посадского городского прокурора - Полупана А.В. на приговор мирового судьи 226 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить. 

Приговор мирового судьи 226 судебного участка Сергиево - Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить: 

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений. 

Снизить назначенное ФИО2 наказание по каждому эпизоду преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ до штрафа в размере 4000 (четыре тысячи ) рублей в доход государства, и окончательно определить ФИО2 наказание с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись 

Копия верна Судья Е.М. Пронина