Дело № 2-308/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Кочуковой В.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Правительству Хабаровского края об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Правительству Хабаровского края об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

ФИО3 проходил государственную гражданскую службу - с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности председателя комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края. Распоряжением Врио Губернатора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ркд "О ФИО3." к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за несоблюдение требований об урегулировании конфликта интересов. Считает распоряжение №-ркд о применении дисциплинарного взыскания незаконным. Данное распоряжение принято на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГг. заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Хабаровского края, назначаемых на должность Губернатором Хабаровского края, и урегулированию конфликта интересов. В ходе заседания комиссии по конфликту интересов не были учтены требования Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", безосновательно не приняты пояснения истца об отсутствии нарушений части 3 статьи 11 указанного Федерального закона, а также отсутствие негативных последствий в результате принятых истцом решений. При определении конкретного вида взыскания, которое подлежит применению, представитель нанимателя должен учитывать указанные критерии, а не принимать к исполнению рекомендацию комиссии по конфликту. Распоряжение №-ркд о применении к ФИО3 дисциплинарного взыскания принято без учета требований статьи 59.3 Федерального закона о государственной гражданской службе. Со слов начальника управления по противодействию коррупции данная проверка проведена на основании решения Губернатора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГг. С данным решением истец ознакомлен не был. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГг. начальником управления по противодействию коррупции затребованы от ФИО3 пояснения по факту неисполнения требований части 3 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 "О противодействии коррупции", выразившегося в непринятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов у сотрудников главного управления. Данные требования управления по противодействию коррупции были основаны на пп. "а" пункта 18 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Хабаровского края, и государственными гражданскими служащими Хабаровского края, и соблюдения государственными гражданскими служащими Хабаровского края требований к служебному поведению (Постановления Губернатора края от ДД.ММ.ГГГГ №). В силу пункта 3 указанного Положения проверка, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 настоящего Положения, осуществляется Департаментом региональной безопасности Губернатора края в отношении граждан и гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы Хабаровского края, назначение на которые и освобождение от которых осуществляет Губернатор Хабаровского края или руководитель департамента по вопросам государственной службы и кадров Губернатора края. Вместе с тем, проверка проводилась Управлением Губернатора и Правительства края по противодействию коррупции без наделения данного структурного подразделения аппарата Правительства края соответствующими полномочиями на основании нормативно-правового акта Правительства края, регламентирующего порядок проведения проверок достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы края, и государственными гражданскими служащими края. Кроме того, в силу пункта 8 вышеназванного Положения основанием для осуществления проверки, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке лицами, определенными в данной норме, перечень которых является исчерпывающим. Как указано в докладе, основанием для проведения проверки послужила информация, поступившая от главного управления Губернатора и Правительства края по взаимодействию с правоохранительными органами и органами военного управления в рамках рассмотрения обращения гражданина ФИО4 информацией главного управления Губернатора и Правительства края по взаимодействию с правоохранительными органами и органами военного управления, а также с обращением гражданина ФИО4 о фактах несоблюдения требований к служебному поведению сотрудниками главного управления и неисполнения истцом, как начальником главного управления, требований части 3 статьи 11 Федерального закона о противодействии коррупции истец ознакомлен не был. В связи с тем, что в информации главного управления Губернатора и Правительства края по взаимодействию с правоохранительными органами и органами военного управления обращении ФИО4 отсутствуют признаки достаточной информации для признания этих документов основанием для проведения проверки в отношении истца и сотрудников главного управления. Заявитель в главном управлении не работал и не обращался. В связи с чем, не ясно, как и о чем изложена информация, которую посчитали достаточной для проведения проверки. Пояснения в ходе проведения проверки истцом даны на основании общего запроса начальника управления по противодействию коррупции. Вопросы при проведении проверки ФИО3 заданы не были. В связи с чем, отсутствовала возможность дать пояснения по вопросам, возникающим в ходе данной проверки, которые были отражены в докладе, что в том числе могло повлиять на объективность выводов комиссии по конфликту интересов. По результатам проверки в докладе управления по противодействию коррупции указаны два взаимоисключающих вывода о нарушении истцом требований части 3 статьи 11 Федерального закона о противодействии коррупции, которое выразилось: в нарушении требований пункта 9 Положения о порядке сообщения о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей (Постановление Губернатора края от 18.03.2016 №30) - непринятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, и не дачи (отсутствие) поручения о рассмотрении уведомлений, поступивших от государственных гражданских служащих соответствующей комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов; в нарушении требований пункта 15(5) Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Хабаровского края и урегулированию конфликта интересов (Постановление от 19.08.2010 № 104) по факту несвоевременного направления уведомлений на рассмотрение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. Вторым выводом опровергается первый вывод по факту не дачи (отсутствия) поручения начальником главного управления о рассмотрении уведомлений, поступивших от государственных гражданских служащих соответствующей комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов. Поскольку уведомления переданы на рассмотрение комиссией, по мнению начальника управления по противодействию коррупции, с нарушением срока. В связи с применением дисциплинарного взыскания истцу не выплачена премия по итогам работы в третьем квартале на основании распоряжения Врио Губернатора Хабаровского края от 05.10.2020 № 367-ркд "О выплате премии" в размере 2,0 должностных окладов.

Истец просит суд: отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО3 Распоряжением Врио Губернатора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ркд "О ФИО3.", которым к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; взыскать с ответчика премию по итогам работы в третьем квартале в размере 41312 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не заявлял, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судом было рассмотрено еще одно исковое заявление ФИО3, где ему было отказано в удовлетворении требований об отмене дисциплинарного взыскания. Председателем комиссии по урегулированию конфликтов в главном управлении, которое возглавлял истец, был назначен не заместитель начальника управления, а начальник управления экологического надзора. В связи с тем, что на тот момент в управлении не было ни одного действующего заместителя, который мог бы возглавить эту комиссию. Не заинтересованный заместитель начальника на тот момент уволилась. ФИО3 объявили замечание по тому факту за формальное нарушение. Формальное нарушение состояло в том, что комиссию по урегулированию конфликта интересов возглавил не заместитель начальника управления, а начальник управления по экологическому надзору. То есть это лицо, которое не имело ранг заместителя начальника управления. При этом никаких негативных последствий и правонарушений это не вызвало и это было связано с тем, что не было лица, которое могло бы занять эту должность. Одним из доводов данного искового заявления является то, что проверку по состоявшемуся, как считает работодатель, правонарушению, проводило Управление Губернатора и Правительства края по противодействию коррупции, которое не было наделено полномочиями на проведение такой проверки. Согласно положению проверка должна быть проведена департаментом региональной безопасности Губернатора края. На тот период времени департамент региональной безопасности был упразднён, но вместе с тем функции по проведению проверки не были переданы на тот период времени Управлению Губернатора и Правительства края по противодействию коррупции, проверку проводило ненадлежащее лицо. ФИО3 привлекли к дисциплинарной ответственности за то, что ненадлежащее лицо возглавило комиссию по урегулированию конфликта интересов. В данном случае проверку по факту не урегулирования конфликта интересов со стороны работодателя также проводило неуполномоченное лицо, но при этом Правительство края считает, что им нарушения формальных требований можно допускать при проведении проверки, ФИО3 нельзя допускать нарушения формальных требований, и его нужно привлекать за это к дисциплинарной ответственности. В данной ситуации фактически политика двойных стандартов. Решение о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности было принято на основании выводов комиссии, которая проводилась не уполномоченными лицами и выводы комиссии взаимоисключающие, невозможно наказать за непринятие мер и одновременно за нарушение сроков принятия этих мер. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела, пояснила также, что доводы представителя истца о том, что Управление по коррупции является неуполномоченным органом, не состоятельны. На Управление по коррупции в силу закона была возложена обязанность по проведению проверок, это следует из закона о коррупции ч. 4 ст. 5, Указа Президента № 364 от 15.07.2015г., положения о проверке сведений № 4, которое утверждено постановлением Губернатора. В соответствии с положением о проверке сведений № 4, проверку в отношении лиц, которые назначаются на должность Губернатора края, проводил департамент региональной безопасности, а точнее Управление по противодействию коррупции, которое входило в структуру данного департамента. 03.04.2020 на основании распоряжения 151р департамент по региональной безопасности был упразднён и управление по противодействию коррупции было выведено из его структуры и переименовано в Управление Губернатора и правительства края по противодействию коррупции. Проверка была проведена на основании положения о проверке №4, на основании положения о департаменте региональной безопасности, которое действовало до 17.09.2020 №67. Всё это соответствует принципу непрерывности осуществления органами государственной власти своей функции в частности по принятию мер по профилактике коррупционных правонарушений. Ссылалась на позицию Верховного Суда, содержащуюся в п.27 Постановления Пленума от 15.06.2010 №15ап, о разрешении вопросов, на какой Федеральный орган исполнительной власти должно быть возложено выполнение вышеуказанных функций в случае его упразднения нужно учитывать структуру Федеральных органов исполнительной власти и их полномочия. 05.02.2021 за № 71 принят Указ Президента об утверждении положения регулирования некоторых вопросов, связанных с упразднением Федеральных органов исполнительной власти и принятием решения о передаче отдельных государственных функций. Считает, что данный Указ также применяется при рассмотрении настоящего спора. В данном Указе п. 3 говорится о том, что Федеральный орган считается упразднённым со дня вступления в силу Указа Президента, по аналогии они применяют нормы в данное ситуации, об упразднении федерального органа. В распоряжении Губернатора от 03.04.2020 орган считался упразднённым именно с этой даты. В соответствии с п.7 данного Указа, Федеральный орган, которому передаются государственные функции, полномочия упраздняемого органа осуществляет их с даты упразднения Федерального органа. То есть с 03.04.2020 на Управление по противодействию коррупции с даты выведения из структуры департамента региональной безопасности продолжил осуществлять полномочия, которые он ранее осуществлял по профилактике коррупционных правонарушений. В п.6 данного Указа также сказано, что непрерывность осуществления передаваемых государственных функций и полномочия упраздняемого Федерального органа обеспечивается Федеральным органом, которому передаются эти функции и полномочия. Данный нормативно-правовой акт подтверждает, что Управление по противодействию коррупции являлся уполномоченным органом по проведении проверки в отношении ФИО3. Представителем нанимателя выбран вид дисциплинарного взыскания за совершенное коррупционное нарушение соразмерно с тяжестью проступка, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены. Просила в исковых требованиях отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность государственной гражданской службы края - начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края (далее - главное управление). На указанную должность ФИО3 был назначен на основании распоряжения Губернатора края от ДД.ММ.ГГГГ №-рк.

С ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от замещаемой должности гражданской службы в связи с увольнением по собственной инициативе.

В отношении ФИО3 функции представителя нанимателя осуществлял Губернатор края.

Согласно п.5.1. Положения о главном управлении, утвержденном постановлением Правительства края от ДД.ММ.ГГГГ №-пр (далее - Положение о главном управлении) начальник главного управления, назначается на должность и освобождается от должности Губернатором края в порядке, установленном федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами края.

В соответствии с п.1.4. должностного регламента начальника главного управления, назначение и освобождение от должности начальника главного управления осуществляется Губернатором края в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".

Согласно пп. 2.1 п. 2 Перечня должностей, назначение на которые и освобождение от которых осуществляет Губернатор края, утвержденного распоряжением Губернатора края от 26.08.2011 № 546-р, должность государственной гражданской службы Хабаровского края категории "руководители" высшей группы должностей, которую замещал истец, относятся к должностям, на которые назначает Губернатор края.

Как указано в ч. 1 ст. 59.3. Федерального закона № 79-ФЗ, взыскания за коррупционные правонарушения применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

На основании решения Губернатора края от ДД.ММ.ГГГГ управлением Губернатора и Правительства края по противодействию коррупции была проведена проверка соблюдения ФИО3 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулирования конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЭ "О противодействии коррупции".

По результатам проверки управление по коррупции представило Губернатору края доклад о результатах проверки соблюдения ФИО3 законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ № содержащий предложение о представлении материалов проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению гражданскими служащими края, назначаемых на должность Губернатором края, и урегулированию конфликта интересов (пп. "д" п. 23 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Хабаровского края, и государственными гражданскими служащими Хабаровского края, и соблюдения государственными гражданскими служащими Хабаровского края требований к служебному поведению, утвержденного постановлением Губернатора края от 19.01.2010 № 4 (далее - Положение о проверке сведений № 4)).

Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению гражданскими служащими края, назначаемых на должность Губернатором края, и урегулированию конфликта интересов на заседании от ДД.ММ.ГГГГ признала в действиях истца факт несоблюдения требований об урегулировании конфликта интересов и рекомендовала Губернатору края применить к ФИО3 меру ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии (п.1 протокола комиссии № 4) (пп. "в" п. 23(2) Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Хабаровского края и урегулированию конфликта интересов, утвержденного постановлением Губернатора края от 19.08.2010 № 104.

Губернатор края, с учетом рекомендации комиссии по конфликту интересов, за несоблюдение требований об урегулировании конфликта интересов на основании Распоряжения привлек ФИО3 к ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии (п. 3 ст. 59.1 Федерального закона № 79-ФЗ).

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений, установлены Законом о коррупции.

В п. 1 ч. 3 ст. 10 Закона о коррупции установлено, что обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных служащих.

В силу ч.3 ст. 11 Закона о коррупции представитель нанимателя, если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Из пп. 3.1.24 п. 3.1 Положения о главном управлении также следует, что главное управление обеспечивает проведение мероприятий по противодействию коррупции в пределах своих полномочий.

В соответствии с п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2. Положения о главном управлении, начальник организует деятельность и осуществляет руководство главным управлением, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на главное управление задач, осуществление им функций, руководит деятельностью главного управления на основе единоначалия.

На истца как руководителя, законом и должностным регламентом возложена ответственность за неисполнение установленных требований по принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

На основании пп."в" п. 25 Указа Президента РФ от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» Минтруду России поручено издавать методические рекомендации и другие инструктивно- методические материалы, касающиеся реализации требований федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ по вопросам противодействия коррупции.

Полномочие Минтруда России по разработке и консультативно-методическому обеспечению мер, направленных на предупреждение коррупции, установлено в п. 1 Положения о Минтруде России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 №610.

Минтруд России в разделе 1 Письма от 26.07.2018 № 18-0/10/П-5146 "О методических рекомендациях по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов" (далее - Письмо Минтруда РФ от 26.07.2018) указывает, что антикоррупционные ограничения, запреты и обязанности установлены для лиц, наделенных властными и управленческими полномочиями, предусматривающими осуществление организационно-распорядительных функций. В этой связи на этих лиц возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Таким образом, ФИО3 являясь начальником главного управления, наделен соответствующими властно-управленческими и контрольно-распорядительными полномочиями, должен в силу своего особого правового статуса руководителя нести персональную ответственность за соблюдение главным управлением, и непосредственно им самим, действующего законодательства о противодействии коррупции.

В соответствии с ч. 2 ст. 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ при применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1. и 59.2. настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Основанием для проведения управлением по коррупции проверки в отношении истца послужила информация, поступившая от главного управления Губернатора и Правительства края по взаимодействию с правоохранительными органами в рамках рассмотрения обращения гражданина ФИО4 о фактах несоблюдения требований к служебному поведению сотрудниками главного управления и неисполнения начальником главного управления ФИО3 требований ч. 3 ст. 11 Закона о коррупции, выразившихся в непринятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов у сотрудников главного управления ФИО6, ФИО7. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (пп. а" п. 8 Положения о проверке сведений № 4).

В ходе проверки установлено следующее.

Постановлением Губернатора края от 18.03.2016 № 30 утверждено Положение о порядке сообщения лицами, замещающими отдельные государственные должности Хабаровского края, и лицами, замещающими должности государственной гражданской службы Хабаровского края в аппарате Губернатора и Правительства Хабаровского края, органах исполнительной власти Хабаровского края, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее - Положение о сообщении о конфликте интересов № 30).

В соответствии с п. 5 Положения о сообщении о конфликте интересов № 30 гражданские служащие органов исполнительной власти края, назначаемые на должность и освобождаемые от должности гражданской службы руководителем органа исполнительной власти края, направляют уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее - уведомления) на его имя, составленное по форме согласно приложению № 3 к настоящему Положению.

Согласно пп. "в" п. 6, п. 7 Положения о сообщении о конфликте интересов № 30 уведомления, направленные на имя руководителя органа исполнительной власти края, по решению указанного руководителя предварительно рассматриваются подразделением кадровой службы соответствующего органа исполнительной власти края по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Уведомления, заключения и другие материалы, полученные в ходе предварительного рассмотрения уведомлений, представляются руководителю органа исполнительной власти края в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления. В случае направления запросов, указанных в абзаце втором пункта 7 указанного Положения, уведомления, заключения и другие материалы передаются руководителю соответствующего органа исполнительной власти края в течение 45 дней со дня поступления уведомлений. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней.

В п. 15(5) Положения о комиссии по конфликту интересов определено, что уведомление, а также заключение и другие материалы в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления представляются председателю комиссии. В случае направления запросов уведомление, а также заключение и другие материалы представляются председателю комиссии в течение 45 дней со дня поступления уведомления. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней.

Из приведенных норм законодательства следует, что на гражданских служащих главного управления распространяется порядок уведомления начальника главного управления, выступающего в отношении них в качестве представителя нанимателя, о возникновении конфликта интересов, предусмотренный Положением о сообщении о конфликте интересов № 30, а также порядок рассмотрения указанных уведомлений на комиссии главного управления по конфликту интересов, установленный Положением о комиссии по конфликту интересов.

Уведомления о возможном конфликте интересов от гражданских служащих главного управления ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 поступили в отдел государственной службы и кадров главного управления в период с апреля 2019 по апрель 2020 года.

Между тем, рассмотрение указанных уведомлений состоялось в главном управлении ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по конфликту интересов в нарушение установленного п. 7 Положения о сообщении о конфликте интересов № 30, п. 15 (5) Положения о комиссии по конфликту интересов семидневного срока направления уведомлений председателю комиссии со дня их поступления.

При таких обстоятельствах работодатель пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО3 не исполнены требования п. 7 Положения о сообщении о конфликте интересов №30, п. 15(5) Положения о комиссии по конфликту интересов в части соблюдения срока передачи уведомлений гражданских служащих главного управления на рассмотрение комиссии по конфликту интересов, не выполнена обязанность по принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в отношении гражданских служащих главного управления, установленная ч. 5 ст. 11 Закона о коррупции.

В письменных пояснениях истца от ДД.ММ.ГГГГ по докладу о результатах проверки, поданных в комиссию по конфликту интересов, ФИО3 не отрицает факт получения уведомлений от гражданских служащих главного управления и не направления их на рассмотрение комиссии по конфликту интересов.

В качестве мотива своего бездействия указывает на отсутствие, по его мнению, у гражданских служащих конфликта интересов.

Однако, законодательство относит возможность оценки обстоятельств на предмет наличия (отсутствия) конфликта интересов к исключительным полномочиям соответствующей комиссии.

Нарушение государственным служащим требования по не принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, предусмотренных ст. 11 Закона о коррупции, расценивается Верховным Судом РФ как совершение проступка коррупционной направленности (пункты 2, 3 Обзора практики применения судами в 2014 - 2016 годах законодательства Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции, утв. Президиумом ВС РФ 30.11.2016).

Доводы иска о том, что комиссией по конфликту интересов не приняты пояснения ФИО3 нельзя признать состоятельными.

Так, согласно страницам 5, 6 протокола № комиссии по конфликту интересов от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией при рассмотрении коррупционного правонарушения учтены письменные пояснения истца, а также устные пояснения, данные в ходе заседания, что соответствует п.18, пп."г" п. 29 Положения о комиссии по конфликту интересов.

Доводы иска об отсутствии негативных последствий в результате принятых решений при рассмотрении уведомлений в главном управлении на комиссии по конфликту интересов, поскольку в действиях гражданских служащих конфликт интересов не подтвердился, судом отклоняются, поскольку в результате бездействия ФИО3 меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в отношении гражданских служащих главного управления, выразившиеся в проведении заседания комиссии и рассмотрения уведомлений с нарушением установленного законом срока, были приняты несвоевременно. При этом факт несвоевременного рассмотрения уведомлений имел место быть в отношении не одного гражданского служащего главного управления, а семи сотрудников. Фактически только через один год после поступления ДД.ММ.ГГГГ первого уведомления от гражданского служащего ФИО6, в главном управлении было проведено ДД.ММ.ГГГГ заседание комиссии по конфликту интересов.

В силу ст. 59.1. Федерального закона № 79-ФЗ привлечение к ответственности и выбор вида дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 59.3. Федерального закона № 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Аналогичные положения установлены в Положении о комиссии по конфликту интересов.

В соответствии с пп. "б" п. 21 Положения о комиссии по конфликту интересов по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце третьем подпункта "а" пункта 14 настоящего Положения, комиссия принимает решение: установить, что государственный служащий не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов. В этом случае комиссия рекомендует руководителю органа государственной власти края применить к государственному служащему конкретную меру ответственности.

Решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании. Решения комиссии для руководителя органа государственной власти края носят рекомендательный характер (п. 28 Положения о комиссии по конфликту интересов).

В п. 32 Положения о комиссии по конфликту интересов определено, что руководитель органа государственной власти края обязан рассмотреть протокол заседания комиссии и вправе учесть в пределах своей компетенции содержащиеся в нем рекомендации при принятии решения о применении к государственному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и края, а также по иным вопросам организации противодействия коррупции.

Губернатором края при привлечении истца к дисциплинарной ответственности были учтены рекомендации комиссии по конфликту интересов, что соответствует ч. 1 ст 59.3. Федерального закона № 79-ФЗ, Положению о комиссии по конфликту интересов.

Таким образом, доводы иска о том, что комиссией по конфликту интересов не были учтены требования Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, безосновательно не приняты пояснения истца об отсутствии нарушений части 3 статьи 11 указанного Федерального закона, об отсутствии негативных последствий в результате принятых истцом решений, а также о необоснованном принятии к исполнению рекомендацию комиссии по конфликту, суд считает не состоятельными.

Истец указывает, что он не был ознакомлен с решением Губернатора края от 27.05.2020 о проведении в отношении него проверки в части соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулирования конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Законом о коррупции.

Порядок осуществления управлением по коррупции проверки соблюдения гражданскими служащими края ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Законом о коррупции, регулируется Положением о проверке сведений № 4 (пп. "в" п. 1).

Согласно п. 4 Положения о проверке сведений № 4 проверка, предусмотренная пунктом 1 настоящего Положения, осуществляется по решению Губернатора края или лица, которому такие полномочия предоставлены Губернатором Хабаровского края. Решение принимается отдельно в отношении каждого гражданина или гражданского служащего и оформляется в письменной форме.

В п. 19 Положения о проверке сведений № 4 установлено, что по окончании проверки департамент региональной безопасности Губернатора края обязан ознакомить гражданского служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Положение о проверке сведений № 4 не содержит требований об ознакомлении гражданского служащего с решением Губернатора края о проведении проверки.

Приведенные нормы аналогичны Положению о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065, во исполнение которого было принято Положение о проверке сведений № 4.

С результатами проверки (докладом о результатах проверки) ФИО3 был ознакомлен управлением коррупции ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на письме управления от ДД.ММ.ГГГГ №

Уведомление о проведение проверки соблюдения требований к служебному поведению от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено ФИО3 во исполнение требований пп. "а" п. 18 Положения о проверке сведений №, согласно которому руководителем проверяющего органа обеспечивается уведомление гражданского служащего о начале в отношении него проверки.

Таким образом, действия управления по коррупции об истребовании от истца его письменных пояснений, без ознакомления с принятым решением Губернатора края о проведении проверки, соответствуют пп. "а" п. 18, п. 20 Положения о проверке сведений №.

Довод стороны истца о том, что управление по коррупции не наделено на основании нормативного правового акта полномочиями на проведение проверок, в связи с чем, не вправе было осуществлять проверку в отношении ФИО3, основан на неправильном применении и толковании норм закона.

Согласно п.2 ст.1 Закона о коррупции под противодействием коррупции понимается деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий.

Подпунктом "а" п. 13 Указа Президента РФ от 29.06.2018 № 378 "О национальном плане противодействия коррупции на 2018-2020 годы" предписано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ в пределах своих полномочий обеспечить принятие мер по повышению эффективности контроля за соблюдением лицами, замещающими должности государственной гражданской службы субъектов РФ, требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, касающихся предотвращения и урегулирования конфликта интересов, в том числе за привлечением таких лиц к ответственности в случае их несоблюдения.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона о коррупции органы государственной власти субъектов РФ осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Во исполнение требований Закона о коррупции, пп. "в" п. 2 Указа Президента РФ от 15.07.2015 № 364 "О мерах по совершенствованию организации деятельности в области противодействия коррупции", Губернатором края было принято Положение о проверке сведений № 4, на основании которого в Правительстве края был создан орган по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Начиная с 2010 года по настоящее время, функции органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений были возложены на различные структурные подразделения аппарата Губернатора и Правительства края.

Согласно пп. "в" п. 5 Положения о проверке сведений № 4 департамент региональной безопасности Губернатора края (далее - департамент безопасности) по решению Губернатора края или лица, которому такие полномочия предоставлены Губернатором края, осуществляет проверку соблюдения гражданскими служащими, замещающими должности государственной гражданской службы края, назначение на которые осуществляет Губернатор края, в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Законом о коррупции (далее - требования к служебному поведению).

Проверку соблюдения требований к служебному поведению гражданскими служащими, замещающими должности государственной гражданской службы края, назначение на которые осуществляет Губернатор края, осуществляло управление по противодействию коррупции, входящее в структуру департамента безопасности (п. 3.15, пп. 3.15.8, п. 5.3. Положения о департаменте безопасности, утвержденного постановлением Губернатора края от 21.08.2019 № 67 (далее - Положение о департаменте безопасности)).

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, поскольку структура исполнительных органов государственной власти субъекта РФ определяется высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) (ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 184-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ при разрешении вопроса о том, на какой федеральный орган исполнительной власти возложено выполнение вышеуказанных функций, необходимо учитывать положения нормативных правовых актов, определяющих структуру федеральных органов исполнительной власти и их полномочия (п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 № 16).

На основании распоряжения Губернатора края от 03.04.2020 № 151-р "Об организационно-штатных вопросах" был упразднен департамент безопасности (пп. 1.4.).

В пп. 1.1. названного распоряжения Губернатора края определено, вывести из структуры департамента безопасности управление по противодействию коррупции, переименовав его в управление Губернатора и Правительства края по противодействию коррупции.

Указом Президента РФ от 05.02.2021 N 71 утверждено Положение о регулировании некоторых вопросов, связанных с упразднением федеральных органов исполнительной власти и принятием решений о передаче отдельных государственных функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти (Положение от 05.02.2021 N 71).

В соответствии с п.3 Положения от 05.02.2021 N 71 Федеральный орган считается упраздненным со дня вступления в силу указа Президента Российской Федерации об упразднении федерального органа (далее - указ об упразднении федерального органа) либо с иной даты, предусмотренной данным указом.

В соответствии с п.6 Положения от 05.02.2021 N 71 непрерывность осуществления передаваемых государственных функций и полномочий упраздняемого федерального органа обеспечивается федеральным органом, которому передаются эти функции и полномочия.

Согласно п.7 Положения от 05.02.2021 N 71 федеральный орган, которому передаются государственные функции и полномочия упраздняемого федерального органа, осуществляет их с даты упразднения федерального органа.

Процедура принятия нормативного правового акта Губернатора края, установлена Регламентом Правительства края, утвержденным постановлением Правительства края от 20.07.2006 № 117-пр. Срок подготовки и согласования проекта нормативного правового акта составляет от 2 месяцев и более.

До принятия Положения об управлении по коррупции, управление коррупции осуществляло свои полномочия на основании Положения о проверке сведений № 4, Положения о департаменте безопасности, которое утратило силу 18.09.2020 в связи с принятием постановления Губернатора края от 17.09.2020 № 67.

При таких обстоятельствах, суд считает, что проверка в отношении ФИО3 проведена управлением по коррупции в пределах предоставленных полномочий, и соответствующие доводы иска подлежат отклонению.

Довод истца о том, что его не знакомили с обращением ФИО4, информацией от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленной управлением по взаимодействию с правоохранительными органами, опровергается материалами дела.

Так, с обращением ФИО4 истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая подпись на заявлении на Губернатора края с просьбой об ознакомлении с обращением.

С информацией управления по взаимодействию с правоохранительными органами, ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ управлением по коррупции по результатам проведенной проверки, о чем имеется его подпись на письме управления от ДД.ММ.ГГГГ №

То обстоятельство, что заявитель обращения ФИО4 в главном управлении не работал, на что указывает истец в исковом заявлении, не имеет правового значения для проведения проверки уполномоченным органом.

В силу ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" поступившее обращение гражданина ФИО4 подлежало всестороннему рассмотрению органом государственной власти.

В соответствии с пп. "а" п. 8 Положения о проверке сведений № 4 основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке должностными лицами департамента региональной безопасности Губернатора края, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, должностными лицами кадровых служб государственных органов Хабаровского края, ответственными за профилактику коррупционных и иных правонарушений.

Управление по взаимодействию с правоохранительными органами входило в структуру департамента безопасности (п. 5.3. Положения о департаменте безопасности), поэтому предоставленная указанным управлением информация в управление по коррупции в силу пп. "а" п. 8 Положения о проверке сведений № 4 является основанием для проведения проверки.

Согласно абзацу 2 п. 22 Письма Минтруда РФ от 26.07.2018 основанием для проведения проверки может, в том числе быть информация, ставшая известной работнику подразделения или должностному лицу, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, из обращений граждан и организаций или открытых источников (размещенные в сети "Интернет" государственные реестры, в том числе иностранные, средства массовой информации, сведения, публикуемые в социальных сетях и т.д.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (определение от 17.11.2020 № 56-Г10-22) не содержит критериев определения достаточности той или иной информации пункт 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065, во исполнение которого принято Положение о проверке сведений № 4.

Таким образом, любая информация, изложенная в письменном виде, в том числе обращение гражданина, которая содержит какие-либо факты, свидетельствующие о несоблюдении гражданским служащим требований законодательства о противодействии коррупции, является основанием для проведения в отношении него проверки.

Рассматривая доводы иска о том, что доклад о результатах проверки содержит два взаимоисключающих необоснованных вывода о нарушении истцом ч.3 ст.11 Закона о коррупции, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст. 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Согласно Распоряжению основанием для привлечения ФИО13 к ответственности за коррупционное правонарушение является протокол № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по конфликту, а не доклад о результатах проверки.

ФИО3, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по конфликту интересов, вменяется невыполнение установленной ч. 3 ст. 11 Закона о коррупции обязанности по принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов в отношении гражданских служащих главного управления, выразившиеся в неисполнении требования п. 7 Положения о сообщении о конфликте интересов № 30, п. 15(5) Положения о комиссии по конфликту интересов в части соблюдения срока передачи уведомлений гражданских служащих главного управления на рассмотрение комиссии по конфликту интересов в течение 7 рабочих дней с даты их поступления.

Заседание комиссии по конфликту интересов в главном управлении было проведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия Губернатором края ДД.ММ.ГГГГ решения о проведении проверки в отношении ФИО3, в то время как необходимость проведения заседаний комиссии по конфликту интересов в главном управлении имелась с 2019 года.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по конфликту интересов, истцу квалифицировано нарушение ч. 3 ст. 11 Закона о коррупции.

Истец, осуществляющий в отношении гражданских служащих главного управления функции представителя нанимателя, обязан был соблюдать требования ст. 10 Закона о коррупции о принятии мер по урегулированию конфликта интересов в случае приема на гражданскую службу лиц, находящихся в родственных отношениях.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч.1 ст. 10 Закона о коррупции).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по конфликту интересов главного управления были приняты решения о способах урегулирования возможного конфликта интересов между гражданскими служащими, что фактически подтверждает конфликт интересов.

Статья 10 Закона о коррупции под конфликтом интересов подразумевает не только случившийся, но и потенциально возможный факт влияния на исполнение должностных обязанностей, возникший вследствие осложнения служебных отношений семейными.

Согласно разъяснениям п.п. 4.1., 4.3. Письма Минтруда РФ от 26.07.2018, исходя из предусмотренного нормативного определения конфликта интересов личной заинтересованностью является возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым относятся его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей).

В силу п.12 ч.1 ст.15 Федерального закона № 79-ФЗ, ст. 11 Закона о коррупции гражданский служащий обязан сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов.

Истец в рассматриваемой ситуации должен был своевременно принять меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, возникшего у государственных служащих главного управления (ч. 3 ст. 11 Закона о коррупции).

Следовательно, комиссией по конфликту интересов и представителем нанимателя обоснованно учтены вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении вопроса о привлечении ФИО3 к ответственности.

Совершенный истцом коррупционный проступок в действительности имел место. Дисциплинарное взыскание применено с учетом тяжести совершенного коррупционного проступка, степени вины ФИО3

Выбранный представителем нанимателя вид дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии соразмерен допущенному истцом неисполнению обязанности по принятию мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, возложенных на него как руководителя органа исполнительной власти края.

Обжалуемое Распоряжение принято в пределах компетенции Губернатора края, представителем нанимателя соблюдены установленные ст. 59.3. Федерального закона № 79-ФЗ порядок и сроки привлечения истца к ответственности за коррупционное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для признания Распоряжения Врио Губернатора Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ркд "О ФИО3." незаконным и его отмены не имеется.

Исковые требования о взыскании с ответчика премии по итогам работы в третьем квартале 2020 года также не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с Федеральным законом № 79-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ, ч. 1 ст. 15 Закона края о госслужбе оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ, ч. 2 ст. 15 Закона края о госслужбе, денежное содержание гражданского служащего состоит из оклада месячного денежного содержания, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Положениями п. 4 ч. 5 ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ, п. 4 ч. 5 ст. 15 Закона края о госслужбе к числу дополнительных выплат отнесена премия за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

Во исполнение п. 4 ч. 5 ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ, п. 4 ч. 5 ст. 15 Закона края о госслужбе распоряжением Губернатора края от 09.08.2006 № 472-р утверждено Положение о порядке выплаты премии государственным гражданским служащим Хабаровского края за выполнение особо важных и сложных заданий.

В п. 3 Положения о выплате премии установлено, что премирование государственных гражданских служащих осуществляется ежеквартально с учетом выполнения особо сложных и важных заданий, указанных в пункте 2 настоящего Положения, обеспечения задач и функций соответствующих органов исполнительной власти края, структурных подразделений аппарата Губернатора и Правительства края, исполнения должностного регламента государственного гражданского служащего, включая показатели оценки эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности, установленные должностным регламентом государственного гражданского служащего.

В п. 7 раздела 3 служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного представителем нанимателя с ФИО3 определено, что гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством РФ, края и настоящим служебным контрактом.

Согласно пп. "в" п.29 раздела 5 служебного контракта гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из иных дополнительных выплат.

Также ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 79-ФЗ, п. 22 раздела 4 служебного контракта установлено право представителя нанимателя поощрять гражданского служащего за безупречное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

При этом назначение премии за выполнение особо важных и сложных заданий государственным гражданским служащим является не обязанностью представителя нанимателя, а его правом в зависимости от оценки деятельности государственного служащего.

Назначение и выплата премии зависит от выполнения государственным гражданским служащим края должностных обязанностей соответствующего объема и качества. Показатели, являющиеся основанием для назначения премии, носят оценочный характер.

В соответствии с п. 3(1) Положения о выплате премии основанием для назначения и выплаты премии является распоряжение Губернатора края.

Государственным гражданским служащим края, замещающим должности государственной гражданской службы категории "руководители", "помощники (советники)" высшей и главной групп должностей премия выплачивается в соответствии с распоряжением Губернатора края (п. 5 Положения о выплате премии).

Подразделом 1 раздела 1 Реестра должностей государственной гражданской службы Хабаровского края, утвержденного постановлением Губернатора края от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 1.1 должностного регламента начальника главного управления определено, что начальник главного управления замещает должность государственной гражданской службы края категории "руководители" высшей группы должностей.

Таким образом, окончательное решение о назначении и размере премии относится к компетенции Губернатора края и принимается в форме издания соответствующего правового акта.

Как указано в п. 8 Положения о выплате премии, премия не выплачивается государственным гражданским служащим края при применении к ним в отчетном периоде дисциплинарного взыскания.

Поскольку к ФИО3 в третьем квартале 2020 года применено дисциплинарное взыскание, основания для взыскании премии отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Правительству Хабаровского края об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска – 22.03.2021.

Судья Ю.А. Бисюрко

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________ Ю.А.Бисюрко¦

¦ ¦

¦Секретарь с/з_____________ В.В. Кочукова¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦"_____" ___ 2021 г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела ________________________

Подлинник Решения подшит в дело № __________ и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска