Дело № 2 – 1564 / 2017 Принято в окончательной форме 14.07.2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности (л.д. 38),

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 06.11.2013 

<

***> в общей сумме по состоянию на 27.03.2017 641757,12 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 9617,57 руб. В обоснование требований указано, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 № 02, последний реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным его присоединением к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. 06.11.2013 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 900000 руб. под 18,5 % годовых на срок до 06.12.2017. ФИО2 свои обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 27.03.2017 по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 986884,65 руб. Истец по собственной инициативе снизил размер задолженности по пени до 10 % от суммы штрафных санкций (неустойки), предусмотренных договором. Сумма задолженности составила 641757,12 руб., из которых: 493155,36 руб. – основной долг, 107254,79 руб. – просроченные проценты, 2999,47 руб. – проценты на просроченный долг, 38347,50 руб. – неустойка.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указала, что последний платеж был 15.02.2016, проценты и неустойку банк прекратил начислять с 27.03.2016.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из представленных в материалы дела листов записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 40-44) следует, что АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был реорганизован в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). 

Как следует из объяснений истца и материалов дела, с 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников (л.д. 39).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

06.11.2013 на основании поданной ответчиком анкеты-заявления № 2467795 (л.д. 12-16) между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику потребительский кредит «Кредит наличными» в размере 900000 руб. сроком возврата 06.12.2017 под 18,5 % годовых (л.д. 17-22). 

В соответствии с п. 3.1.4-3.1.7 договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту (л.д. 24-26) аннуитетными платежами, включающими сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения, в размере 26305 руб., за исключением последнего платежа в размере 26344,57 руб. Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется 06 числа каждого календарного месяца, начиная с 06.12.2013.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства – предоставил заемщику кредит в сумме 900000 руб. В свою очередь, из представленных истцом сведений, следует, что свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнила, в установленный договорами срок погашение платежей по кредитам не произвела (расчет – л.д. 10-11).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Согласно п. 4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком.

Из расчета задолженности (л.д. 10-11) усматривается, что размер задолженности ответчика кредитному договору по состоянию на 27.03.2017 составил 986884,65 руб., в том числе 493155,36 руб. – основной долг, 107254,79 руб. – просроченные проценты, 2999,47 руб. – проценты на просроченный долг, 383475,03 руб. – неустойка.

Истец по собственной инициативе, с учетом принципа соразмерности, снизил сумму пени до 10 %. Предъявление к взысканию меньшей суммы является правом истца. С учетом сниженного размера пени, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.03.2017 составила 641757,12 руб., в том числе 493155,36 руб. – основной долг, 107254,79 руб. – просроченные проценты, 2999,47 руб. – проценты на просроченный долг, 38347,50 руб. – неустойка.

Со стороны ответчика возражений по существу исковых требований не поступило, представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, являются правильными, иных расчетов взыскиваемых сумм в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом суммы задолженности и периода просрочки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 9617,57 руб. подтверждены платежным поручением № 438 от 03.05.2017 (л.д. 9) и на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 06.11.2013 

<

***> в сумме 641757,12 рублей (в том числе 493155,36 рублей – основной долг, 107254,79 рублей – просроченные проценты, 2999,47 рублей – проценты на просроченный долг, 38347,50 рублей – неустойка), а также 9617,57 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова