УИД 42RS0033-01-2023-000525-08

(2-740/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 15 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О., 

при помощнике судьи Бояровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16, ФИО4 ФИО17 к администрации г. Прокопьевска о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением (уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.210-212) к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной стоимости принадлежащей им на праве собственности жилого помещения, прекращении права собственности на указанное жилое помещение.

Свои исковые требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (по ? доли в праве собственности) на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения специализированной организации и заключения межведомственной комиссии дом не пригоден для проживания, признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о расселении дома, однако до настоящего времени никаких действий по сносу и расселению жилого дома не предпринято.

Просилит суд, прекратить право собственности истцов на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> и взыскать с администрации города Прокопьевск выкупную цену в пользу каждого истца соразмерно принадлежащей каждому из истцов доле в праве общей долевой собственности размере 1146465 рублей за ? доли жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Истцы ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19, ФИО3 ФИО20, ФИО4 ФИО21 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Манакина ФИО22 действующая на основании доверенности (л.д.30) заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что истцы посетили предложенное администрацией помещение маневренного фонда, было установлено, что выделена комната 24 кв.м. на четырех истцов, что менее нормы предоставление в г. Прокопьевске, отсутствует кухня, жилое помещение непригодно для проживания, имеются протечки сантехники и канализации.

Ответчик администрация города Прокопьевск в суд своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, направили письменные возражения, просили в исковых требованиях отказать, рассмотреть дело в их отсутствие (т.1 л.д.114 оборот).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по кемеровской области - Кузбассу представителя в суд не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, направили письменные объяснения, полагают, что исковые требования могут быть удовлетворены при наличии у истца доказательственной базы, которая будет оценена на предмет допустимости и относимости просили рассмотреть дело в их отсутствие (т.1 л.д.64).

Свидетель ФИО8 показала, что проживает в спорном многоквартирном доме, ФИО1 ФИО23, ФИО2 ФИО24, ФИО3 ФИО25, ФИО4 ФИО26 проживают в 

<

адрес> в 

<

адрес>, дом находится в аварийном состоянии, есть обрушения потолка, трещины на стенах, имеется прогиб перекрытий, почтовые ящики отсутствуют.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, и предусматривает, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства федеральным законодателем был принят Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающий право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», как в ранее действовавшей, так и в ныне действующей редакции, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (п. 1) (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 436-ФЗ); срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (п. 2) (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 200-ФЗ); объем средств Фонда, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы, но не более чем на текущий календарный год и два последующих календарных года с разбивкой этой программы по этапам, начало реализации которых приходится на указанные годы (п. 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЗ).

Статья 2 в указанном Федеральном законе устанавливает, что предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда - предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 25.12.2012 N 270-ФЗ, от 28.06.2014 N 200-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Таким образом, названный Закон регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией (Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по получению финансовой поддержки. Получателем предоставляемой финансовой поддержки, в том числе для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, являются субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Как следует из текста Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством согласно части 3 статьи 16 данного Закона.

Тем самым, критерием соблюдения прав подлежащих переселению из аварийных домов граждан, не являющихся непосредственными участниками правоотношений по предоставлению финансовой поддержки, регулируемых настоящим законом, как следует из смысла и содержания Закона, Законодатель указывает соблюдение требований жилищного законодательства.

Следовательно, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, включен в указанную адресную программу, то в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» право на предоставление другого жилого помещения имеют все граждане, проживающие в данном жилом помещении, без исключения. При этом переселение граждан из аварийного жилищного фонда должно осуществляться не в произвольном порядке или по усмотрению должностных либо уполномоченных на это лиц, а исключительно в соответствии с жилищным законодательством (то есть в соответствии со статьями 32, 86 ЖК РФ) в силу прямого указания в законе (ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

Статьями 2, 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 56,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, основанием приобретения права собственности является договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г. Прокопьевска и истцами, зарегистрированный в БТИ г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством (л.д.34-37), договором передачи квартиры в собственность (л.д.43).

Истец ФИО4 ФИО27 зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается данными паспорта истца (т.1 л.д.39), адресной справкой (т.1 л.д.236).

Истец ФИО2 ФИО28 ФИО3 ФИО29 ФИО1 ФИО30 зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается данными паспортов истцов (т.1 л.д.32, 33, 40), адресной справкой (л.д.233-235).

Супруг ФИО4 ФИО31 – ФИО4 ФИО41. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.25).

Согласно данных паспорта ФИО3 ФИО32 в брак не вступал (т.1 л.д.3).

ФИО2 ФИО33 состоит в браке с ФИО2 ФИО34 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными паспорта истца (т.1 л.д.40-41).

Согласно справки ЗАГС ФИО4 ФИО35, ФИО3 ФИО36. в браке не состоят (т.1 л.д.239-240).

Между ФИО3 ФИО37 и ФИО2 ФИО38. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством (т.1 л.д.38), записью АГС (т.1 л.д.204).

Согласно сведениям органа ЗАГС ФИО1 ФИО39 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 ФИО40 с 2016 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.29), данными паспорта истца (т.1 л.д.32).

Согласно справкам БТИ (т.1 л.д.229-232), выпискам из ЕГРП (т.1 л.д.84-92) истцы иных жилых помещений в собственности, владении и пользовании не имеют.

При этом, наличие в собственности супруга ФИО2 ФИО43 – ФИО2 ФИО42 приобретенного в период брака жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.85), и наличие в собственности истца ФИО1 ФИО44 квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.84 оборот), не может являться основанием для отказа истцам в удовлетворении иска, и не свидетельствует об отсутствии угрозы для жизни и здоровья истцов, поскольку администрацией г. Прокопьевска не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о непроживании истцов в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, при этом, все истцы имеют регистрацию по указанному адресу и проживают в аварийном жилье.

При этом, суд учитывает, что истцам спорное жилое помещение (квартира) принадлежит на праве общей равнодолевой собственности (по 1/4 доли в собственности каждого из истцов) на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, то есть перешло в собственность истцов безвозмездно в порядке приватизации.

Выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах настоящего дела (т.1 л.д.90-92), подтверждено, что ФИО3 ФИО45, ФИО4 ФИО46 иных жилых помещений в собственности, владении и пользовании не имеют, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено. 

Суд полагает, что удовлетворение исковых требований только истцов ФИО3 ФИО47 и ФИО4 ФИО48 не обеспеченных иным жилым помещением, пригодным для проживания о взыскании с ответчика администрации города Прокопьевска выкупной стоимости спорного жилого помещения – квартиры по ул. 

<

адрес>, находящейся в равнодолевой собственности всех четырех истцов, повлечет для других долевых сособственников указанного жилого помещения нарушение их прав на получение соответствующей компенсации принадлежащей им доли в изымаемом жилом помещении.

При этом, действующим жилищным законодательством Российской Федерации, а именно положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусмотрена правовая возможность изъятия части (доли) аварийного жилого помещения без соответствующей компенсации выкупной стоимости изымаемого имущества другим долевым собственникам непригодного для проживания жилья.

Согласно технического заключения ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается как аварийное, установлена аварийная категория многоквартирного здания. Итоговое значение физического износа жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 82%. Установлено, что жилой многоквартирный дом, расположенного по адресу: 

<

адрес> является непригодным для постоянного проживания, поскольку фундаменты, а также несущие капитальные конструкции и элементы находятся в аварийном состоянии, характеризующимся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующимся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> фактическому восстановлению не подлежит, капитальный ремонт экономически не целесообразен. Возможно внезапное обрушение конструкций указанного дома. Необходимы срочные меры по переселению граждан, проживающих в доме. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ создает угрозу проживанию и представляет опасность для жизни и здоровья граждан, т.к. жилой дом находится в аварийном состоянии (т.1 л.д.80-83).

При этом, из акта Государственной жилищной инспекции Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в неудовлетворительном техническом состоянии, имеется загнивание и прогиб стропильных ног, просадки деревянных полов, просадки и трещины фундамента, разрушение кирпичной кладки цокольного части здания (т.1 л.д.79).

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 06.10.2020 №119, принятым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.8).

Распоряжением администрации города Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлещам сносу, с осуществлением сноса многоквартирного жилого дома и отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26).

Таким образом, администрацией города Прокопьевска на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, и на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 06.10.2020 №119 было принято решение о признании многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, с отселением из него граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика оспаривал обстоятельства пригодности жилого помещения для проживания и наличие угрозы жизни и здоровью истца, а также размер выкупной стоимости объекта недвижимости.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная экспертиза, с целью установления размера выкупной стоимости спорного жилого помещения, а также установления наличия угрозы жизни и здоровью истцов в связи с техническим состоянием квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.116 – 120).

Согласно заключения ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138-197) 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> находится в аварийном состоянии и имеется реальная угроза обрушения, жильцам может грозить реальная опасность для жизни и здоровья в случае нахождения в 

<

адрес> или любом другом помещении многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в момент обрушения дома.

Выкупная цена жилого помещения – 

<

адрес>, в 

<

адрес> с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома, стоимости доли земельного участка, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и убытков, связанных с изъятием жилого помещения, определена заключением ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4585863 рублей.

Кроме того, из фототаблицы к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое помещение используется истцами для проживания (т.1 л.д.151-156).

Согласно дополнению №1 в техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ все квартиры жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе и квартира истцов находится в аварийном техническом состоянии, является непригодной для проживания и создает угрозу проживающих в ней истцов и опасность для их жизни и здоровья.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При этом, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона (истец и ответчик) должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертов, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, как и не представлено доказательств иной выкупной стоимости жилого помещения истца, а также доказательств, свидетельствующих о пригодности 

<

адрес> в 

<

адрес> для проживания и отсутствии опасности для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении, ходатайство о проведении по делу повторной, либо дополнительной судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащая истцам на праве собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в ней истцов по причине аварийного состояния как самой квартиры, так и всего непригодного для проживания многоквартирного жилого дома.

Постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 №199 (в ред. от 11.10.2019) утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.07.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до 01.01.2017. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жители многоквартирного жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес> отказались от сноса объекта недвижимости за счет собственных средств собственников жилых помещений (т.1 л.д.243-244).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> не включен в указанную региональную адресную программу, до настоящего времени администрацией города Прокопьевска не осуществлен снос дома, распоряжение администрации города Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» не исполнено.

Суд считает, что снос многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации невозможен до того момента, пока у собственников жилых помещений администрацией города Прокопьевска не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.

При этом, установленный администрацией города Прокопьевска срок выкупа у собственников жилых помещений - не позднее ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям разумности, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в аварийном техническом состоянии, представляющим угрозу жизни и здоровью людей вследствие возможного внезапного обрушения конструкций перекрытий и фундамента.

Поскольку, как указывалось выше, многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права истца, как собственника жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме. 

Разрешая вопрос о размере выкупной стоимости принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, понятие выкупной цены жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В выкупную цену включаются рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная цена жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество многоквартирного жилого дома, стоимости доли земельного участка, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и убытков, связанных с изъятием жилого помещения, составляет 4585863 рублей.

Указанный размер выкупной стоимости спорного жилого помещения ответчиком администрацией г.Прокопьевска не оспорен, доказательств иной стоимости ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах представленного экспертного заключения, поскольку расчет выкупной стоимости спорной квартиры соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, выводы эксперта являются полными, достаточными и обоснованными по существу, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ООО «Инвест», в качестве допустимого и относимого доказательства выкупной цены принадлежащего истцам жилого помещения в размере 4585863 рублей, поскольку экспертом приняты во внимание ценообразующие факторы, общая социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющие на формирование рыночной цены.

Кроме того, данная сумма на дату вынесения решения суда будет объективно учитывать уровень инфляции и являться процессуальной гарантией защиты имущественных интересов истца от инфляционных процессов в государстве в период длительного нарушения законных прав истца, выразившихся в нарушении администрацией города Прокопьевска порядка заключения соглашения и выплаты выкупной цены, предусмотренных частями 5, 6, 7 статьи 32 ЖК РФ, с момента возникновения права требования до его реального исполнения.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцами не решался. Доказательств того, что между администрацией города Прокопьевска и истцами имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не достигнуто. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцам не предоставлено.

Как отмечено выше, процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества, а допущенное в данном случае ответчиком бездействие не может быть признано соответствующим нормативным предписаниям, в связи с чем, факт того, что дом не включен в региональную адресную программу переселения, а также не исполнение принятого распоряжения об изъятии земельного участка не могут служить основанием для отказа в иске.

Тем самым, по изложенным выше обстоятельствам у истца возникли законные основания для взыскания с ответчика суммы возмещения за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу.

Таким образом, судом установлено бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к отселению истцов из многоквартирного аварийного жилого дома, не были выставлены требования к собственникам помещений в доме о сносе дома в разумный срок, для отселения жителей дома установлен десятилетний срок (не позднее 31.12.2031), что с учетом угрожающего жизни и здоровью истцов технического состояния спорного жилого помещения, безусловно является незаконным. 

Между тем, по состоянию на июль 2022 года по результатам обследования технического состояния спорного жилого дома, было установлено, что жилой дом по № по 

<

адрес> не отвечает требованиям безопасности, существует реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Поскольку многоквартирный жилой дом не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться, в том числе, путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом в соответствии с положениями статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, истцы, являясь собственником непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, не лишены возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путем взыскания возмещения за жилое помещение с администрации города Прокопьевска, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что администрация города Прокопьевска не предприняла все возможные меры для своевременного и надлежащего исполнения возложенной на нее частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности, а потому требования истца о взыскании выкупной цены за принадлежащее ему жилое помещение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленный истцами иск, суд также учитывает то обстоятельство, что права истцов должны быть максимально защищены и право на жилище не должно быть нарушено, то есть, у собственников должна существовать реальная возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение при наименьших для себя потерях.

Доводы представителя ответчика администрации города Прокопьевска о возможности предоставления истцам жилого помещения маневренного фонда, суд находит несостоятельными.

Как установлено судом, истцы обращались к ответчику с требованием о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда администрации г. Прокопьевска.

Между тем, как следует из пояснений представителя истца и представленных истцами фотоматериалов, предложенное истцами жилое помещение по 

<

адрес> в 

<

адрес> непригодно для проживания в силу неудовлетворительного технического состояния, неработающей сантехники.

Между тем, по смыслу ст.32 ЖК РФ переселение в жилое помещение маневренного фонда должно осуществляться по согласию собственников жилых помещений, подлежащих изъятию и является правом, а не обязанностью последних, между тем истцы своего согласия на предоставление жилого помещения маневренного фонда в силу его неудовлетворительного технического состояния не выразили, при этом, наличие жилых помещений маневренного фонда не может умалять прав истца на получение возмещения за жилое помещение и не может являться основанием для принудительного переселения истцов, при этом ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств фактического наличия в распоряжении администрации города Прокопьевска иных, помимо предложенного истцам по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пригодных для проживания свободных жилых помещений маневренного фонда и их надлежащего технического состояния. 

Таким образом, истцами по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие исключительные обстоятельства, требующие незамедлительного решения вопроса о выкупе принадлежащей им на праве собственности квартиры, минуя процедуру изъятия жилого помещения.

Согласно подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку исковые требования истцов в части изъятия принадлежащего им жилого помещения по адресу: 

<

адрес> путем выкупа удовлетворены, то следует прекратить право собственности ФИО1 ФИО49, ФИО2 ФИО50, ФИО3 ФИО51, ФИО4 ФИО52 на указанную квартиру, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес>, после выплаты администрацией г. Прокопьевска в пользу истцов выкупной цены изымаемого жилого помещения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО53, ФИО2 ФИО54, ФИО3 ФИО55, ФИО4 ФИО56 к администрации 

<

адрес> о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности удовлетворить.

Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу ФИО1 ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> паспорт № №, выкупную цену принадлежащей истцу 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 1 146 465 рублей.

Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу ФИО2 ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки 

<

адрес>, паспорт № №, выкупную цену принадлежащей истцу 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 1 146 465 рублей.

Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу ФИО3 ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, выкупную цену принадлежащей истцу 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 1 146 465 рублей.

Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу ФИО4 ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выкупную цену принадлежащей истцу 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 1 146 465 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО61, ФИО2 ФИО62, ФИО3 ФИО63, ФИО4 ФИО64 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по 

<

адрес>, после выплаты администрацией 

<

адрес> в пользу истцов выкупной цены изымаемого жилого помещения в вышеуказанной сумме, взысканной настоящим решением суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-000525-08 (2-740/2023)

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области