№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре Мартыненко О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о защите прав потребителей 

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратился ФИО1 к ООО «Феникс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 08.02.2018г. он заключил с ответчиком - ООО «ФЕНИКС» договор подряда № АВ 116 на изготовление мебельного набора: кухни модели «Классика» и пенала, согласно прилагаемого к договору чертежу, что подтверждается прилагаемой копией указанного договора. Согласно п. 4.1. заключенного договора подряда стоимость работ и материалов по изготовлению мебельного набора составила 79 564 рубля. В соответствии с п. 4.2. договора подряда оплата по договору производится в следующем порядке: часть цены работ в размере 20 000 рублей Заказчик оплачивает до начала выполнения Подрядчиком работ (предварительная оплата/аванс), оставшуюся часть цены работ Заказчик оплачивает в день подписания Сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ или в течение 3 (трех) дней с момента составления одностороннего акта приемки-сдачи выполненных работ.

За выполненную работу истец уплатил ответчику - ООО «ФЕНИКС» установленную договором цену в размере 79 564 рублей (семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля, путем оплаты наличными денежными средствами суммы в размере 20 000 рублей, что подтверждается прилагаемой копией квитанции об оплате услуг № от 08.02.2018 г. а на остальную сумму он оформил потребительский кредит в банке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которая и была перечислена ответчику - ООО «ФЕНИКС» в счет оплаты за изготовление мебельного набора, что подтверждается записью в п. 4.2. договора подряда № АВ 116 от 08.02.2018 г. о полной оплате работ по договору. Тем самым свои обязательства по договору подряда о полной оплате стоимости работ истец выполнил полностью. 06.03.2018 г. работники ООО «Феникс» доставили ФИО1 заказанный мебельный набор (кухню и пенал), однако в процессе его сборки и осмотра выяснилось, что указанный мебельный набор содержит следующие недостатки: в пенале отсутствует дверь и вместо одного ящика его конструкция содержит два ящика; в фасадной части верхнего ящика кухни не содержится стекла, предусмотренного чертежом. Кроме того, ширина нижних ящиков кухни с установленной на ней столешницей на 10 сантимегров меньше чем размер газовой плиты, встроенной в кухню.

20.03.2018 г. истец обратился к ООО «Феникс» с претензией об устранении недостатков выполненной работы по изготовлению указанного мебельного набора. В дальнейшем 27.03.2018 г. заказной почтовой корреспонденцией истец вновь направил ООО «Феникс» претензию, но уже с требованиями о расторжении договора, возврате суммы аванса и уплате неустойки, возмещению убытков.

29.03.2018 г. вновь была направлена претензия в которой истец потребовал устранить вышеуказанные недостатки в семидневный срок с момента получения настоящей претензии.

Работы по частичному устранению недостатков были выполнены некачественно. В частности, размер двери на пенале кухни не соответствует размеру закрываемой части пенала, имеется не закрытый выступ верхней панели, цвет двери не соответствует цвету остальной части пенала, ручки на ящиках пенала и на двери разные, общая композиция оформления кухни и пенала также разная, на боковой панели, в месте крепления полок пенала, отверстия крепежных шурупов не закрыты специальными пробками в тон панели.

По результатам частичного устранения недостатков истцу не был представлен акт выполненных работ. В связи с чем. 12.04.2018г. истец вынужден был снова направить ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате суммы аванса и уплате неустойки, возмещении убытков. Ответчик - ООО «Феникс», направил письменный ответ от 17.04.2018г. в котором сообщил, что с претензией не согласен и в добровольном удовлетворении требований отказал со ссылкой на прилагаемый им чертеж, отличный от чертежа выданного истцу. 

Заявляя требования, истец просит: расторгнуть договор подряда № АВ 116 от 08.02.2018г., заключенный между мной и ответчиком - ООО «ФЕНИКС» на работы по изготовлению мебельного набора: кухни модели «Классика» и пенала.

Взыскать с ответчика - ООО «ФЕНИКС» в мою пользу 79 564,00 (семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля - стоимость работ и материалов по договору, неустойку в размере 79 564,00 рубля, убытки в размере 2795 (две тысячи семьсот девяносто пять) рублей и судебные расходы.

Взыскать с ответчика - ООО «ФЕНИКС» компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения моих требований штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

Как установлено в ходе судебного разбирательства 08.02.2018 г. истец заключил с ответчиком - ООО «ФЕНИКС» договор подряда № АВ 116 на изготовление мебельного набора: кухни модели «Классика» и пенала, согласно прилагаемого к договору чертежу. Истец оплату по договору произвел в полном объеме с использованием личных и кредитных средств. 06.03.2018 г. заказанный мебельный набор (кухню и пенал), был доставлен истцу, однако, в процессе его сборки и осмотра выяснилось, что имеются недостатки. В досудебном порядке сторонам не удалось разрешить спор, в результате чего истцом заявлен данный иск. 

Согласно заключению экспертизы проведенной по определению суда Таганрогской Межрайонной торгово-промышленной палатой № от 19 июля 2018 года, установлено, что:

Представленный на исследование набор мебели для кухни (общепринятое название «кухонный гарнитур»), изготовлен по основным показателям (материалам, цвету, размерам) в соответствии с техническими требованиями, предъявляемыми ГОСТ 16371-93. «Мебель. Общие технические условия».

Исполнение ООО «Феникс заказа набора корпусной мебели для кухни (общепринятое название «кухонный гарнитур»), находящегося по адресу: 

<

адрес>, частично не соответствует данным и характеристикам, указанным в договоре № АВ 116 на кухню (л.д. 26) и эскизе - «проекте» (л.д. 43).

3. Исследуемые предметы мебели для кухни имеют следующие недостатки:

3/1. Неправильно выполненный эскиз по договору подряда на кухонный набор «Классика». Замерщиком ООО «Феникс» не учтена конфигурация помещения кухни, а именно выступ стены шириной 10 см и неровные боковые стены, в результате чего:

между задними стенками 2-х столов и стеной (за счет имеющегося выступа в стене) образовалась непредусмотренная эскизом ниша шириной 10 см, устранение которой возможно - установив столешницу шириной 700 мм. ;

при сборке и установке набора мебели для кухни между столом тумбой под мойку и боковой стеной имеется не закрытый фалынпанелью зазор от 10 мм до 50 мм, образовавшийся из-за неплотного прилегания боковой стенки стола-тумбы к стене;

распашные дверки стола - тумбы крайнего за двумя распашными дверками, стола - тумбы за двумя распашными дверками под мойку имеют зазоры 4-5 мм, что не соответствует требованиям п.п. 2.2.2 ГОСТ 16371-93 (зазоры для дверей не должны превышать 2 мм);

в связи с тем, что при выполнении эскиза изготовителем не был учтён выступ на стене, два навесных шкафа расположенные от двери находятся на разном уровне по глубине с двумя шкафами, расположенными от окна на 10 см.

по эскизу дверка малого навесного шкафа должна быть со стеклом, фактически изготовлена из древесного материала;

фасад выдвижных ящиков пенала по форме и цвету не соответствует распашной дверки пенала и фасаду распашных и откидных дверок столов-тумб и навесных шкафов набора мебели;

установленная фурнитура ручек «скоба» на выдвижных ящиках пенала не соответствует фурнитуре ручек «кнопка» на распашной дверке пенала, а так же на кухонном наборе мебели в целом;

на распашной дверке пенала не отрегулированы петли, в результате чего образовался перекос дверки, что не соответствует требованиям ГОСТ 20400-80 п. 104;

на боковых щитах пенала не установлены декоративные заглушки на евро винтах, следы от карандаша.

Указанный недостаток образовался в процессе неправильного проведения замеров, в случае, когда не были учтены размеры неотделимых конструкций, а так же неправильным последующем комплектовании предметов и элементов кухонной мебели, что не соответствует требованиям п.п. 2.2.28 ГОСТ 16371-93.

Вышеперечисленные недостатки являются существенными, связаны с неправильно выполненным эскизом по договору подряда и качеством сборки при установке мебели которые повлекли за собой нарушение эстетического и функционального использования мебе5ли по назначению. 

Правоотношения, связанные с куплей-продажей, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей").

В силу ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Такие же положения содержатся в ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г. N 982 (в ред. постановления Правительства РФ от 13.11.2010 г. N 906), мебель бытовая (в том числе шкафы, мебельные гарнитуры, наборы мебельных изделий, изделия мебельные разные) подлежит обязательной сертификации.

В силу статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", за исключением технически сложного товара, в отношении которого отказ от исполнения договора купли-продажи допускается в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 3 ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в приобретенном комплекте мебели имеются недостатки производственного характера, не позволяющие надлежаще его эксплуатировать.

В досудебном порядке сторонам не удалось урегулировать спор, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Юридически значимым для оценки правомерности заявленных истцом требований о возврате уплаченных за товар денежных средств является установление того, когда и по какой причине возникли недостатки товара.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (ч. 5).

Исключением из этого правила является ситуация, при которой уценка товара произошла в связи с выявленным в нем дефектом (недостатком) и продавец (изготовитель) до продажи такого товара надлежащим образом уведомил покупателя о том, что в товаре имеется определенный недостаток (дефект). В этом случае потребитель утрачивает право ссылаться на указанный недостаток товара в качестве основания для предъявления одного из требований, предусмотренных ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Сведений о том, что истец до продажи мебели был уведомлен о возможных недостатках в приобретенном им товаре, с которыми истец согласился суду не предоставлено.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает факт отсутствия в товаре недостатков либо факт возникновения недостатков не по его вине.

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Истец, обращаясь к продавцу и в суд, заявил о вышеперечисленных дефектах мебели. Доказательств отсутствия недостатков ответчиком не представлено. Доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю, вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей"), не представлено.

Статьи 475, 503 ГК РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 ст. 503 ГК РФ предусмотрено и также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Установив факт нарушения прав потребителя, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости товара - 79 664 рубля.

Поскольку истцу причинен моральный вред невозможностью пользоваться купленным товаром, уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, суд, учитывая степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что продавец в добровольном порядке не удовлетворил требования заявителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере - 47 282 рубля (79 564 рубля + 15 000 рублей:50%).

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы иска, удовлетворенной судом – 94 564 рубля, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом государственной пошлины в сумме 300 рублей по имущественному требованию не подлежащему оценке (моральный вред), составит 3 336 рублей 92 копейки. Сумма штрафа, взысканная судом, не входит в сумму иска и не участвует при определении размера госпошлины.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Союз «Таганрогская межрайонная торгово- промышленная палата» расходы по оплате экспертных услуг в сумме 11 240 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 стоимость товара по договору в размере 79 664 рубля, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в размере 47 282 рубля.

Взыскать с ООО «Феникс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 336 рублей 92 копейки.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Союз «Таганрогская межрайонная торгово- промышленная палата» расходы по оплате экспертных услуг в сумме 11 240 рублей.

Председательствующий: Исаев С.Н.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 10 сентября 2018 года