Дело № 2-1385/2017

Поступило в суд 12. 09.2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2017 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф., 

при секретаре судебного заседания Баяновой Е.П., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании приобрести на имя ФИО1 однокомнатную благоустроенную квартиру в г. Славгороде в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указано 22.11.1995г. на имя истицы была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, в которую вселились истица со своим мужем ФИО4 и 

<

данные изъяты> детьми 

<

данные изъяты>. 23.09.1996г. муж истицы уехал на заработки, истица осталась с детьми в квартире. У дочери истицы З созрел план завладеть квартирой, для чего она попросилась пожить у истицы в квартире, вселившись в которую она выкрала документы, в том числе договор на квартиру. 18.02.1999г. З преступным путем получила правоустанавливающие документы на квартиру, продала квартиру ответчице Окороковой. Ответчик ФИО2 воспрепятствовала продаже квартиры З, купив квартиру у последней, в связи с чем квартира не была возвращена истице. Ответчик ФИО2 препятствует проживанию истицы ФИО5 в квартире, при этом не заявляет иск о признании истицы ФИО5 утратившей право пользования квартирой. В связи с чем истица просила обязать ответчика ФИО2 приобрести на имя истицы ФИО5 однокомнатную благоустроенную квартиру в 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истица ФИО1 обратилась с уточнением исковых требований, просила признать договор купли-продажи квартиры, заключенный З и Окороковой, недействительным. Пояснила, что споры по спорной квартире и признании сделок недействительными, ранее рассмотренные судами 

<

адрес> не имеют отношения к ней, поскольку она в суды 

<

адрес> не обращалась, исковые требования не предъявляла. Полагала, что ранее вынесенные решения не имеют отношения к ней, указанные иски она не заявляла, не участвовала в судебных разбирательствах. 

Судом было отказано в принятии уточнения иска, поскольку истцом одновременно были изменены основания и предмет иска, что не предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Поскольку судом было отказано в принятии уточнений иска, истица неоднократно нарушала порядок судебного разбирательства, в связи с чем ей было объявлено замечание в протокол судебного заседания, разъяснен порядок судебного разбирательства. Однако истица ФИО1 не согласилась с отказом судом в принятии уточнения иска, покинула зал судебного заседания. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что истица ранее обращалась в судебном порядке в целях оспаривания договора купли-продажи, заключенного дочерью ФИО1 с нею. Она исполнила договор купли-продажи, передала денежные средства в уплату стоимости приобретенной ей квартиры. Денежные средства по уплате квартиры передала по расписке. В квартире сделала капитальный ремонт. По квартире З был долг за коммунальные услуги в сумме 50000 руб., оставшийся от предыдущего собственника, который ответчик ФИО2 погасила. О претензиях истицы ФИО5 не знала. Однако после покупки квартиры к ней стали приходить письма с угрозами, потом пришла повестка в суд. Пока она судилась с ФИО1, она не продавала квартиру. Ранее споры ФИО1 в отношении спорной квартиры были предметом рассмотрения судебных инстанций в 

<

адрес>вом суде. Истица ФИО5 не ходила в судебные заседания. ФИО5 преследовала ее, как покупателя квартиры, в связи с чем она вынуждена была продать спорную квартиру, и на вырученные денежные средства приобрести квартиру в 

<

адрес>. Однако и в 

<

адрес> ФИО1 установив через судебные органы место жительства ответчика ФИО2 стала преследовать последнюю в целях вымогания квартиры и денежных средств, угрожает расправой, шлет анонимные письма с угрозами, что нарушает ее право на безопасность, а также ее близких. Полагала, что не причиняла истице ущерба, поскольку добросовестно купила квартиру у дочери ФИО5 З, просила в иске отказать. 

Третье лицо – З о времени и месте судебного заседания была извещена, мнения по иску не представила, в судебное заседание не явилась. 

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу. 

Истица ФИО1 расторгла брак с Д с 23.02.1998г. на основании решения 

<

адрес> от 13.02.1998г. (л.д. 7).

На основании договора купли-продажи от 18.02.1999г., заключенного между ФИО1 и З ФИО1 продала З квартиру по адресу: 

<

адрес>, Военный городок, 182, кВ. №, кадастровый №/ВГ /182/71:0889/20 (л.д. 9-10).

Решением мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> по иску ФИО1 к З о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании договора купли-продажи квартиры недействительным и взыскании компенсации морального вреда от 01.12.2009г. в иске ФИО1 было отказано, решение вступило в законную силу 26.08.2010г. (л.д. 11-12).

Решением Чойского районного суда Республики Алтай от 13.08.2010г. в иске ФИО1 к ФИО6 ( З ) М.В. о взыскании компенсации морального вреда за незаконное заявление о привлечении к уголовной ответственности было отказано (л.д. 16-17). Решение вступило в законную силу 22.12.2010г. 

Решением Междуреченкого городского суда 

<

адрес> от 29.02.2012г. в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении юридического факта нахождения в Тыштыпской центральной районной больнице в период с 17.02.1999г. по 26.02.1999г. было отказано (л.д. 18). 

Решением Чойского районного суда Республики Алтай от 16.04.2012г. в иске ФИО1 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда к Б. МВД России, КГБУЗ «

<

адрес>вая психиатрическая больница №» было отказано (л.д. 19-20).

Решением Чойского районного суда Республики Алтай от 02.06.2014г. в иске ФИО1 к Б о возложении обязанности приобрести в собственность жилое помещение было отказано (л.д. 31- 35). Указанным решением суда установлено, что между ФИО1 и З (ныне ФИО6) М.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. На основании решение Славгородского городского суда от 09.11.2005г. иск З к ФИО1, ФИО3, Д, Ч, П удовлетворен, и ответчики выселены из указанного жилого помещения. Б продала 15.02.2007г. указанную выше квартиру ФИО2 договоры купли-продажи были оспорены в судебных инстанциях по искам ФИО1, но не были признаны недействительными (л.д. 31-35). Решение суда вступило в законную силу 20.08.2014г.

Из представленных в материалы дела по запросу суда ФГБУ ФКП «Росреестр» по 

<

адрес> ТО № документов из регистрационного дела на квартиру по адресу: 

<

адрес> следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.02.1999г. продала З указанную квартиру (л.д. 72-73, 117-118). 

В последующем Б на основании договора купли-продажи от 15.02.2007г. продала указанную выше квартиру ФИО2 (л.д. 74-76, 119-121).

На основании договора купли-продажи от 21.10.2013г. ответчик ФИО2 продала указанное выше жилое помещение покупателю В (л.д. 122-124).

Таким образом, спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было отчуждено истицей ФИО1 третьему лицу З, а не ответчику ФИО2 

Доводы истицы, что она пользуется спорным жилым помещением как член семьи ФИО3, за которой было признано право пользования на условиях договора коммерческого найма, не нашло подтверждения в материалах дела. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании закона или иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено доказательств и оснований наличия у ответчика ФИО2 обязательств по приобретению в пользу ФИО1 однокомнатной благоустроенной квартиры в 

<

адрес>. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, о необоснованности заявленных истицей исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска,– отказать 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Г.Ф. Демидович