Судья Юренский А.Н. Дело № 22-2470/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Торицыной С.В., 

при секретаре Лахтионовой Н.Н., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Сальникова А.А., 

осужденного Анциферова А.В. (в режиме видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Кычина А.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Новикова И.А. и осуждённого Анциферова А.В. (с дополнением) на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2022 года, которым 

Анциферов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осуждённый:

- 27 марта 2018 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, постановлением Исакогорского районного суда Архангельской области от 07 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 7 месяцев 12 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 октября 2019 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 год 2 месяца 16 дней,

- 23 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 27 марта 2020 года и постановления Котласского городского суда Архангельской области от 24 августа 2020 года) по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 года 2 месяца, освобожден по отбытию наказания 20 февраля 2021 года,

- 04 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области (с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 октября 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 04 августа 2022 года окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного Анциферова А.В., адвоката Кычина А.М., поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах с дополнением, мнение прокурора Сальникова А.А. о законности и справедливости приговора, суд

установил:

Анциферов А.В. признан виновным в краже имущества потерпевшей Потерпевший №1, с причинением ей значительного материального ущерба.

Преступление совершено в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков И.А. в защиту интересов осужденного Анциферова А.В. считает приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению в части назначенного наказания. Указывает, что Анциферов А.В. свою вину признал полностью, раскаялся, дал по делу явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, принимает участие в воспитании и содержании ребенка, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, что, по мнению защиты, свидетельствует о необходимости назначения осужденному минимального наказания. Просит приговор в отношении Анциферова А.В. изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Анциферов А.В. приводит аналогичные доводы, считает назначенное наказание суровым, указав, что ряд смягчающих наказание обстоятельств дают все основания для применения положений ст. 64 УК РФ и снижения наказания. 

В дополнении просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и обратить внимание на тот факт, что в приговоре мирового судьи от 04 августа 2022 года апелляционным судом было исключено указание суда на решение Котласского городского суда Архангельской области от 15 октября 2020 года об установлении административного надзора, ввиду его двойного учета при назначении наказания, которое снижено. Полагает, что по обжалуемому приговору следует внести аналогичные изменения с исключением ссылки на установление административного надзора, снизив наказание. 

В письменных возражениях и дополнении государственный обвинитель Нехорошков А.Д. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах (дополнениях) и письменных возражениях, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам судом были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. Стороны не были ограничены в праве задавать вопросы допрашиваемым лицам и непосредственно исследовать доказательства.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных сторонами и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания Анциферова А.В., потерпевшего, свидетелей, в том числе по ходатайствам сторон оглашались показания названных лиц, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Анциферова А.В. в совершенном преступлении, не содержат. 

Квалифицирующий признак преступления – «причинение значительного ущерба гражданину» судом первой инстанции мотивирован, в приговоре ему дана надлежащая оценка.

Квалификация действий Анциферова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ - справедливым и соразмерным содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Анциферова А.В. и его характеристик, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки мнению защитника судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, участие в воспитании малолетнего ребенка, в отношении которого Анциферов А.В. лишен родительских прав, наличие у него и его близких хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к верному выводу о необходимости назначения Анциферову А.В. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ суд правомерно не усмотрел, изложив мотивированные доводы и назначив наказание с учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ, с чем полностью соглашается суд апелляционной инстанции. 

Изложенные адвокатом доводы в части несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку все указанные в жалобе обстоятельства учтены судом в полной мере.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Анциферову А.В. наказание соразмерным содеянному, поскольку оно определено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Довод осужденного Анциферова А.В. о необходимости исключения из приговора ссылки на установление в отношении него административного надзора и снижения наказания, ввиду двойного учета указанных обстоятельств, не состоятелен. Отражение в приговоре (в части исследования характеристик личности Анциферова А.В.) сведений о том, что в отношении него решением Котласского городского суда Архангельской области от 15 октября 2020 года установлен административный надзор, не является нарушением закона, при этом, рецидив преступлений определен судом в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ. Доводы осужденного в данной части свидетельствуют о неверной трактовке уголовного закона. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определён верно. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Окончательное наказание Анциферову А.В. обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 04 августа 2022 года.

Как установлено судом апелляционной инстанции, после вынесения приговора по рассматриваемому делу апелляционным постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 октября 2022 года приговор мирового судьи от 04 августа 2022 года был изменен и наказание снижено до 6 месяцев лишения свободы. 

Поскольку данное обстоятельство не было известно суду первой инстанции, суд приходит к выводу о необходимости снижения Анциферову А.В. окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему уголовному делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2022 года в отношении Анциферова А.В. изменить.

Снизить назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 с дополнением и его защитника Новикова И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.В. Торицына