Дело XXX 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года ...

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М., при секретаре Хутинаевой Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 с о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с с названным иском. Свои требования истец обосновал тем, что 26.10.2013 с ответчиком заключен договор займа № 12-01-005/Д/13.319 на сумму 25 000 руб. на срок по 25.10.2014 под 257, 27% годовых. До настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по договору, в связи с чем истцом принято решение о взыскании долга по состоянию на 25.10.2014.

Истец просил взыскать с ответчика 69 524руб., в том числе: основной долг в сумме 25 000руб, проценты за период с 02.11.2013 по 25.10.2014 в сумме 44 524руб., возместить расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суде возражал против удовлетворения иска, пояснил, что вследствие инсульта может не помнить о данных договорных отношениях, заявил о применении срока исковой давности.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным доказательствам 26.10.2013 между ООО «Центр экспресс кредитования» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор микрозайма № 12-01-005/Д/13.314 на сумму 25 000 руб. на срок 52 недель до 25.10.2014. Договором установлен размер еженедельного платежа в сумме 1 337руб., общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы микрозайма - 69 524руб. На сумму микрозайма начисляются проценты в размере 257, 27% годовых (л.д. XXX).

В соответствии с п.2.3 договора размер еженедельного платежа, включающий в себя часть суммы займа и начисленные проценты за пользование займом, а также срок оплаты еженедельного платежа, устанавливаются графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.

На основании договора уступки прав требования от 28.02.2014 права займодавца по названному договору займа уступлены ООО «ЦЭК» ИП ФИО1 (л.д. XXX).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов приказного производства XXX (л.д. XXX) следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербургу от 14.12.2018 с ФИО2 взыскана задолженность

по названному договору займа в сумме 69 524руб. С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился в декабре 2018г. 

Определением мирового судьи от 15.01.2019 судебный приказ отменен.

Обращение в суд с исковым заявлением имело место 07.05.2019 посредством направления искового заявления по почте.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на день обращения ИП ФИО1 за вынесением судебного приказа срок исковой давности был пропущен, в связи с чем обращение в суд с исковым заявлением имело место также за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.М.Чекрий