Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2-327/2018

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Талантовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки SKODA YETI, государственный регистрационный знак «№» сроком на один год (страховой полис 

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградской области произошло ДТП с участием: гр. Д., управлявшего принадлежащим ему автомобилем FORD FOCUS государственный регистрационный знак «№», гр. Ю., управлявшего принадлежащим ему автомобилем TOYOTA государственный регистрационный знак «№» и ФИО1, управлявшим принадлежащим ему автомобилем SKODA YETI, государственный регистрационный знак «№». В соответствии с решением ГИБДД виновным лицом в происшедшем ДТП признан ФИО1, нарушивший п.2.5, 2.3.2 ПДД РФ. В результате происшедшего транспортные средства - FORD FOCUS государственный регистрационный знак «№», принадлежащее гр. Д. и TOYOTA государственный регистрационный знак «№», принадлежащее гр. Ю, получили механические повреждения. Потерпевшие гр. Д и гр. Ю обратились в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями о страховых выплатах в рамках договора ОСАГО. В связи с тем, что ущерб у потерпевших возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования (страховой полис 

<

данные изъяты>) и п.70 Правил, оплатило ремонт повреждений FORD FOCUS государственный регистрационный знак «№» в сумме 39672 руб. и TOYOTA государственный регистрационный знак «№» в сумме 188000 руб. Как следует из документов ГИБДД, в момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, а также п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Со стороны истца в адрес ответчика направлялась претензия с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответчик причиненный ущерб не возместил. В связи с изложенным и в соответствии с требованиями закона СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба 227672 руб., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска. 

В судебное заседание истец СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что согласен с заявленными требованиями со стороны СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку действительно ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие. В настоящее время он не оспаривает размер ущерба, однако сразу таких денежных средств у него не имеется. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему: 

Как установлено судом, подтверждается представленными суду документами, а также не оспорено сторонами – ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ответчик ФИО1, управляя автомобилем SKODA YETI, государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п.8.12 ПДД РФ и при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль FORD FOCUS государственный регистрационный знак «№», принадлежащий гр. Д. и автомобиль TOYOTA государственный регистрационный знак «№», принадлежащий гр. Ю В результате происшедшего транспортные средства - FORD FOCUS государственный регистрационный знак «№» и TOYOTA государственный регистрационный знак «№» получили механические повреждения. 

После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в полицию о случившемся не сообщил. Также ФИО1 в нарушение требований 2.3.2 ПДД РФ отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД установили, что причиной дорожного происшествия явилось не соблюдение водителем ФИО1 требований п.8.12 ПДД РФ, в действиях других участников ДТП – водителей гр. Д. и гр. Ю. нарушений требований ПДД РФ не выявлено. 

В связи с происшедшим ДТП определением ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, по факту нарушения ФИО1 требований п.8.12 ПДД РФ, отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 69 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся). Также постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 66 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд находит, что водитель ФИО1, нарушив требования п.8.12 ПДД РФ, является единственным виновником происшедшего дорожно-транспортного происшествия. Между нарушениями требований ПДД РФ водителем ФИО1 и повреждениями причиненными транспортным средствам - FORD FOCUS государственный регистрационный знак «№» и TOYOTA государственный регистрационный знак «№» имеется прямая причинно-следственная связь. 

Поскольку гражданская ответственность ФИО1, на момент происшедшей аварии, была застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис 

<

данные изъяты>), то со стороны истца, на основании поступивших от потерпевших гр. Д. и гр. Ю. заявлений и после проведения соответствующей проверки, произведена выплата страхового возмещения в размере 227672 руб. (39672 руб. – гр. Д. и 188000 руб. гр. Ю), путем перечисления денежных средств на счета потерпевших, что подтверждается соответствующими платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения определен со стороны истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном соответствии с требованиями закона и подтвержден представленными суду доказательствами, в том числе и экспертными заключениями ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, также указанный размер не оспорен и со стороны ответчика. 

Представленными суду материалами также установлено, что в момент совершения ДТП ФИО1 имел явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), однако в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«б» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Помимо этого в силу п.«г» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, и в случае если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.3 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом вышеуказанных требований закона, а также принимая во внимание, то обстоятельство, что ответчик ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также после происшедшего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что полностью нашло свое подтверждение в представленных суду материалах, суд находит заявленные истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» требования о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 227672 руб., перечисленных истцом потерпевшим гр. Д. и гр. Ю в связи с исполнением своих обязательств по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5477 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 227672 руб., а также возврат государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 5477 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд. 

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья: 

Секретарь:

Решение в окончательной форме принято 10.05.2018.