№ 1-309/2025

УИД: 47RS0007-01-2025-002040-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 12 августа 2025 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Осипова Н.В., 

при помощнике судьи Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Мартин А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – Прохоровского Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного суда в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 27.12.2019 – Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 26.08.2022 освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в 16 часов 37 минут 20.05.2025 в ходе телефонного разговора договорился с Свидетель №2, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области о сбыте ей наркотического средства на общую сумму 2 000 рублей. 

Затем в 17 часов 47 минут 20.05.2025 Свидетель №2, находясь в помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, используя устройство самообслуживания № 60213696, зачислила на банковский счет банковской карты АО «Россельхозбанк» №, выпущенной на имя последней денежные средства в размере 2000 рублей, выданные ей в рамках вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия. 

Далее Свидетель №2, убедившись в зачислении денежных средств на свой банковский счет, с помощью своего мобильного телефона марки «Redmi» через мобильное приложение «Россельхозбанк» в 17 часов 50 минут 20.05.2025 осуществила перевод денежных средств в размере 2 000 рублей со счета своей вышеуказанной банковской карты с помощью системы быстрых платежей на абонентский №, получателем которых является ФИО1 

Затем, в период с 18 часов 04 минут по 18 часов 16 минут 20.05.2025 ФИО1, находясь в 

<

...> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего общий порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации незаконно сбыл за 2 000 рублей Свидетель №2 смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в список №1 Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» массой 0,32 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Указанная смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,32 гр. изъята из незаконного оборота сотрудниками ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в период с 18 часов 28 минут по 18 часов 36 минут 20.05.2025 в ходе добровольной выдачи Свидетель №2 в служебном кабинете № 237 ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: Ленинградская область, город Кингисепп, проспект Карла Маркса, дом №28/2.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с оглашенными в суде показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он является сотрудником ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. В ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация, что лицо, известное как ФИО1, использующий для связи абонентские номера № и №, осуществляет сбыт наркотического средства – «соль» на территории г. Кингисепп и Кингисеппского района Ленинградской области, контактным способом, стоимостью 2000 рублей за 0,3 грамма. В целях его изобличения 20.05.2025 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Им от закупщика наркотического средства – Свидетель №2 получено заявление о добровольном согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии. Затем в присутствии двух участвующих лиц она была досмотрена, при ней находился мобильный телефон и выпущенная на ее имя банковская карта АО «Россельхозбанк»; ей вручены денежные средства в размере 2 000 рублей, предназначенные для приобретения у Бубовича наркотического средства. После чего, Свидетель №2 со своего мобильного телефона позвонила на абонентский номер, используемый Бубовичем. В ходе телефонного разговора Свидетель №2 договорилась о приобретении у Бубовича наркотическое средство – «соль» за 2000 рублей, для чего необходимо подъехать к нему домой по адресу: 

<

адрес>, а денежные средства за наркотическое средство необходимо перевести Бубовичу по номеру телефона № на счет его банковской карты «Озон». После этого двое участвующих лиц, Свидетель №2, ФИО2 и он на автомобиле проследовали к магазину «Дикси», расположенному по адресу: 

<

...>. Находясь в указанном магазине, используя банкомат ПАО «Сбербанк» № Свидетель №2 в 17 часов 47 минут 20.05.2025 зачислила на банковский счет своей банковской карты АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 2000 рублей, получив чек об операции. Далее она со своего мобильного телефона, используя приложение, установленное в нём, с помощью системы быстрых платежей в 17 часов 50 минут осуществила перевод денежных средств в размере 2000 рублей, введя абонентский №, используемый Бубовичем. После этого, они вышли из магазина и на автомашине проследовали по месту жительства Бубовича по указанному выше адресу. Прибыв к д. 12а, расположенному по ул. Жукова г. Кингисепп Ленинградской области, ФИО2 припарковал автомобиль вблизи подъезда №. Они вышли из салона автомобиля. Далее он, двое участвующих лиц и Свидетель №2 проследовали пешком к подъезду №. Зайдя в подъезд, на лифте поднялись на лестничную площадку 8 этажа. Выйдя из лифта, Свидетель №2 проследовала на лестничную площадку 9 этажа, а он и двое понятых стали на лестничном марше между 8 и 9 этажами, так чтобы в обзор попадала 

<

адрес>. Затем, Свидетель №2 постучалась. Дверь ей открыл молодой человек – ФИО14, Свидетель №2 зашла внутрь. Спустя некоторое время она вышла из квартиры, спустилась к ним, пояснив, что Бубович продал ей наркотик. Далее они все вышли из подъезда и на автомобиле проследовали в отдел полиции. Прибыв в отдел полиции, Свидетель №2 добровольно выдала пакетик с комплементарной застежкой с веществом белого цвета внутри, о чем был составлен соответствующий документ 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее есть знакомый Бубович, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Бубович осуществляет продажу наркотических средств - «соль» из рук в руки, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу. Бубович договаривается о продаже наркотика в ходе телефонного разговора. Оплата, как правило, производится путем зачисления денежных средств на банковский счет «Озон Банк» к которому у него привязан, используемый им абонентский №. Кроме этого, Бубович для связи использует абонентский №. Она согласилась оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении Бубовича. Находясь 20.05.2025 в служебном кабинете ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, она написала заявление о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика. Для проведения данного мероприятия сотрудники полиции пригласили двух девушек в качестве понятых. В присутствии двух понятых она была досмотрена сотрудником уголовного розыска. При себе у неё находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», абонентский номер которой № и пластиковая банковская карта АО «Россельхозбанк» №, выпущенная на ее имя. После этого, ей сотрудником уголовного розыска выданы деньги в размере 2000 рублей, предназначенные для покупки наркотического средства у Бубовича. Далее она со своего мобильного телефона осуществила телефонный звонок на абонентский №, используемый Бубовичем. В ходе телефонного разговора она договорилась с Бубовичем о покупке у него наркотика – «соль» за 2000 рублей. При этом Бубович ей пояснил, что ей необходимо подойти к нему домой по месту его жительства и перевести денежные средства за покупку наркотика на счет его банковской карты «ОЗОН», к которой у него привязан абонентский №. Об этом она сообщила сотрудникам полиции. После этого она, двое участвующих лиц и сотрудники уголовного розыска вышли на улицу, проследовали к банкомату, расположенному в магазине «Дикси» по адресу: 

<

...>, где она с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного при входе в торговый зал указанного магазина, зачислила на банковский счет своей вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере 2 000 рублей. После чего, она, не отходя от банкомата, через мобильное приложение «Россельхозбанк», установленное у нее в мобильном телефоне осуществила перевод денежных средств в размере 2000 рублей по абонентскому номеру, используемому Бубовичем на его банковский счет ООО «Озон». Затем все вернулись в салон автомобиля и поехали к дому Бубовича. Прибыв к 

<

адрес>, она, двое участвующих лиц и сотрудник уголовного розыска вышли из салона автомобиля и проследовали к подъезду № указанного дома. Все поднялись на лестничную площадку 8 этажа. Далее она поднялась на лестничную площадку 9 этажа, остальные остались на лестничном марше между 8 и 9 этажами. Подойдя к входной двери 

<

адрес>, она постучалась в дверь. Дверь ей открыл мужчина по имени Александр, который помогает Бубовичу по хозяйству. Она сразу проследовала в комнату к Бубовичу. Присев на диван с Бубовичем, она сказала, что перевела ему денежные средства на карту «Озон». Бубович, удостоверившись в этом, достал из правого кармана шорт, надетых на нем в тот момент, полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета внутри и передал его ей. Она взяла данный пакетик с содержимым внутри и покинула квартиру. Выйдя из квартиры, она пешком спустилась на лестничную площадку 8 этажа, где находились сотрудник уголовного розыска и участвующие лица. Далее они на лифте все вместе спустились на лестничную клетку 1 этажа, вышли из подъезда и на автомашине направились в ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области. Находясь в помещении служебного кабинета отдела полиции, она в присутствии участвующих лиц добровольно выдала вышеуказанный пакетик с комплементарной застежкой с содержимым внутри 

<

данные изъяты>.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»:

Согласно протоколам, при Свидетель №2 каких-либо запрещенных к обороту предметов и веществ, в том числе наркотических и психотропных, а также собственных денежных средств не обнаружено, при себе у неё имелся мобильный телефон марки «Redmi» и пластиковая банковская карта АО «Россельхозбанк» №. Четыре купюры достоинством 500 рублей (№), были помечены, осмотрены и вручены Свидетель №2 

<

данные изъяты>.

Согласно акту, установлено, что в период с 18 часов 28 минут по 18 часов 36 минуты 20.05.2025 в кабинете № 237 ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области Свидетель №2 добровольно выдала полимерный пакет с комплементарной застежкой с кристаллическим веществом белого цвета внутри 

<

данные изъяты>.

Из акта ОРМ «Проверочная закупка» следует, что 20.05.2025 после личного досмотра Свидетель №2 и вручения ей денежных средств, в 16 часов 37 минут она в присутствии участвующих лиц, сотрудников полиции осуществила звонок со своего мобильного телефона марки «Redmi» с номером +№ на абонентский номер +№ Бубовичу, договорившись с последним о покупке наркотического средства на сумму 2 000 рублей. Затем, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, Свидетель №2 в 17 часов 47 минут вставила в банкомат денежные средства в сумме 2 000 рублей, пополнив счет находящийся при ней банковской карты «Россельхозбанк» №. После чего, Свидетель №2 на своём мобильном телефоне открыла приложение «Россельхозбанк» и перевела Бубовичу 2 000 рублей по абонентскому номеру +№ на банковскую карту банка «Ozon». Далее, прибыв по месту жительства Бубовича, в 18 часов 04 минуты Свидетель №2 зашла в 

<

адрес>, где проживает Бубович, и вышла из квартиры в 18 часов 16 минут. После чего, все участвующие лица вернулись в отдел полиции, где Свидетель №2 добровольно выдала пакетик с комплементарной застёжкой с веществом белого цвета 

<

данные изъяты>. 

Из чеков следует, что 20.05.2025 в 17 часов 47 минут по адресу: 

<

...>, посредством устройства самообслуживания № на банковскую карту зачислены денежные средства в размере 2000 рублей; в 17 часов 50 минут 20.05.2025 осуществлен перевод денежных средства с банковского счета в АО «Россельхоз банк» в «Озон Банк» в сумме 2 000 рублей по номеру телефона №, получатель Серей Анатольевич Б. 

<

данные изъяты>.

Справкой и экспертным заключением установлено, что порошкообразное вещество, выданное Свидетель №2, массой 0,32 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон 

<

данные изъяты>

Впоследствии осмотрен пакет с комплементарной застежкой с указанным наркотическим средством и первоначальная упаковка, что зафиксировано в соответствующих протоколах, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта, на вырезе с пакета обнаружены единичные ядросодержащие эпителиальные клетки и установлен генетический профиль, присущий одному лицу мужского генетического пола. Установлена генетическая характеристика образца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по всем исследованным локусам. Следы эпителия на вырезе пакета произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>

Затем в ходе осмотра предметов осмотрен стержень, выполненный из дерева, и вырез (фрагмент) с бесцветного полимерного пакета (комплементарная застежка с частью пакета), приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>.

В ходе обыска, проведенного по месту жительства Бубовича в 

<

адрес>, 

обнаружены и изъяты две банковские карты «ОZON банк» № и №, которые впоследствии осмотрены, что зафиксировано в соответствующем протоколе и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

Приведенные доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы – проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными. 

Суд признает заключения экспертов достоверными, поскольку они являются мотивированным, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

В ходе судебного разбирательства установлено, что для получения доказательств сбыта Бубовичем наркотических средств, информация о котором имелась у сотрудников ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов привлечена Свидетель №2, действовавшая в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

То есть, оперативное мероприятие в отношении Бубовича 20.05.2025 проводилось на основании имевшихся у сотрудников правоохранительных органов оперативных данных о том, что Бубович занимается сбытом наркотических средств. 

Выявив в ходе проверочной закупки факт сбыта подсудимым Бубовичем порошкообразного вещества, сотрудники полиции впоследствии пресекли действия подсудимого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» получены в соответствии с требованиями закона, на основании мотивированного постановления, а обстоятельства его проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений.

Результаты оперативно-розыскной деятельности были зафиксированы, затем рассекречены и переданы следователю в установленном Законом порядке.

Об умысле подсудимого на сбыт, свидетельствует наличие наркотического средства у него сразу же при себе, при передаче его Свидетель №2, после предварительно оплаты наркотика последней. Подсудимый осознавал, что незаконно совершил действия с наркотическим средством, желал их совершить и получить от этого выгоду в денежном эквиваленте.

Квалифицируя действия ФИО1 как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, суд исходит из п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому значительный размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, является масса, свыше 0,2 грамма.

Таким образом, исследовав все собранные доказательства в их совокупности, суд признает виновным ФИО1 в совершении настоящего преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого.

ФИО1 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27.12.2019 за совершение тяжкого преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление, что образует в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание. Вид рецидива по смыслу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, состоит на учете у врача-инфекциониста с 

<

данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсудимый страдает рядом хронических заболеваний.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива преступлений, основания для применения при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Суд считает возможным, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, подсудимому ФИО1 не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому суд не находит.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

После вступления в законную силу приговора, вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по настоящему делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, для подсудимого – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Осипов