Дело № 1-370/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита « 2 » ноября 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Резникова И.Б., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ранее судимого:

- 03.02.2017 года мировым судом судебного участка № 64 Агинского района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года; постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Агинского района Забайкальского края от 24.04.2017 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии поселении,

- 19.06.2017 года мировым судом судебного участка № 64 Агинского района Забайкальского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 350 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Агинского района Забайкальского края от 29.08.2017 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 42 дней, 28.11.2017 года освобожден по отбытию срока наказания, 

осужденного 20.08.2018 года мировым судом судебного участка № 67 Могойтуйского района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 03.02.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

14 июля 2018 года в период времени с 00 часов до 01 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в баре, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидевшего на столе бара планшет марки «Lenovo» возник прямой преступный умысел, направленный на его тайное хищение с целью получения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждении, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стола в баре тайно похитил планшет марки «Lenovo» стоимостью 6000 рублей, в чехле стоимостью 800 рублей, принадлежащие С.В.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 причинил С.В. материальный ущерб на сумму 6800 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Резников И.Б. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшему С.В., согласно его заявлению, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 86), ст. УПП ОУПП и ПДН МО МВД «России» 

<

адрес>, исполняющим обязанности начальника управления социальных и жилищных вопросов администрации ГО «

<

адрес>» характеризуется посредственно (л.д. 89, 90), по месту отбытия наказания характеризуется положительно, ранее судим (л.д. 95).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить кражу, что подтвердил сам подсудимый. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – подсудимый совершил в период испытательного срока преступление средней тяжести, а также отягчающее обстоятельство, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При назначения наказания подсудимому суд ввиду нецелесообразности не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство – планшет марки «Lenovo» надлежит разрешить потерпевшему к использованию после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Резникову И.Б., взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 

Приговор Мирового суда судебного участка № 67 Могойтуйского района Забайкальского края от 20.08.2018 года исполнять самостоятельно. 

Обязать осужденного не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться в данный орган для регистрации не реже 1 раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – планшет марки «Lenovo» разрешить потерпевшему к использованию после вступления приговора в законную силу. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.