дело № 1-126/2021

УИД 54RS0004-01-2020-004541-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июля 2021 года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием: 

государственного обвинителя – Власова Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дайбовой А.Н.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в УИИ по истечению испытательного срока при условном осуждении в виде лишения свободы, дополнительное наказание полностью не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с полным присоединением неотбытого дополнительного наказания но приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 10 дней, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года;

- дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыл ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 30 минут до 13 часов 12 минут, ФИО1 находился в комнате № 

<

адрес>, в которой проживал с потерпевшей ФИО и её детьми, где обратил внимание, как дочь ФИО - ФИО убрала в карман своего рюкзака принадлежащую потерпевшей банковскую карту, пин-код от которой ему был известен, вследствие чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей путем использования данной банковской карты.

Реализуя в указанное время свой преступный умысел, ФИО1 действуя тайно, подошел к находившемуся в вышеуказанной комнате шкафу, где достал из стоящего на полке рюкзака оформленную на имя ФИО банковскую карту № для обслуживания банковского счета потерпевшей № в банке ПАО «Сбербанк», после чего проследовал к находящемуся в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> – банкомату.

Продолжая свои преступные действия, с целью кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей, ФИО1 в тот же день, применяя известный ему пин-код, использовал вышеуказанную банковскую карту для проведения посредством банкомата операций по снятию наличных денежных средств со счета ФИО и для оплаты своих покупок путем перевода денежных средств на другую банковскую карту, а именно:

- в 13 часов 12 минут в банкомате АТМ№, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> – с банковского счета ФИО снял наличные денежные средств на сумму 6000 рублей;

- в 13 часов 18 минут посредством выполнения операций на экране банкомата АТМ№, расположенного в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату своей покупки путем перевода с банковского счета потерпевшей денежных средств в размере 1000 рублей на счет указанной им другой банковской карты;

- в 13 часов 45 минут в банкомате АТМ№, расположенному в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> – с банковского счета ФИО снял наличные денежные средств на сумму 1000 рублей;

- затем в 13 часов 52 минуты, распоряжаясь ранее похищенными наличными денежными средствами, для пополнения банковского счета с целью дальнейших операций по оплате своих покупок, ФИО1 посредством этого же банкомата зачислил из этих же денег на банковский счет потерпевшей 5000 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, посредством выполнения операций на экране банкомата АТМ№, расположенного в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, - в 13 часов 54 минуты осуществил оплату своей покупки путем перевода с банковского счета потерпевшей денежных средств в размере 1055 рублей на счет указанной им другой банковской карты и таким же способом - в 13 часов 58 минут осуществил оплату своей покупки путем перевода с банковского счета потерпевшей денежных средств в размере 1065 рублей на счет указанной им другой банковской карты, после чего снова с банковского счета ФИО снял наличные денежные средств в размере 3400 рублей, что в сумме с вышеуказанными оплатами покупок, совершенных после зачисления им на счет потерпевшей ранее похищенных денежных средств, больше на 520 рублей.

Указанным способом ФИО1, используя принадлежащую потерпевшей ФИО банковскую карту № снял наличные денежные средства и произвел расчет за свои покупки денежными средствами ФИО, которые в общей сумме 8520 рублей были сняты и перечислены с банковского счета потерпевшей № в банке ПАО «Сбербанк», таким образом распорядился похищенными с банковского счета потерпевшей денежными средствами как собственными, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб в размере 8520 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, отказавшись от дачи показаний, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, кроме признания вины в судебном заседании, полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями подсудимого на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей, документами и иными письменными доказательствами.

Данными протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он заявил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО путем использования принадлежащей потерпевшей банковской карты в отделении Сбербанка по адресу 

<

адрес> (л.д. 29-30).

Показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заселении установлены те обстоятельства, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Около семи месяцев до ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> у своей сожительницы – потерпевшей ФИО, с которой совместное хозяйство не вел.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО ушла на работу, в 08 часов 30 минут из дома в школу ушли её дочери, при этом около 08 часов он видел, как дочь ФИО - ФИО убрала в карман своего рюкзака принадлежащую её матери ФИО банковскую карту «Сбербанка», рюкзак ФИО положила на полку шкафа в комнате. Указанной банковской картой он ранее неоднократно пользовался с разрешения ФИО, в связи с чем от ФИО узнал пин-код от данной карты. Ему понадобились денежные средства и он решил снять их с банковской карты ФИО без её разрешения. Около 10-11 часов, он из кармана рюкзака ФИО достал банковскую карту, после чего около 14 часов того же дня пошел в отделение «Сбербанка», расположенное по адресу 

<

адрес>, чтобы проверить баланс карты ФИО и в случае наличия на счете денежных средств, снять их. Проверив баланс банковской карты ФИО узнал, что на счете находятся денежные средства, часть из которых снял наличными, часть оплатил покупки переводом на другие счета. Согласно представленной ему выписки по банковскому счету подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 12 минут до 10 часов он находясь в отделении Сбербанка по адресу 

<

адрес>, совершал операции по банковскому счету ФИО, а именно: в 13 часов 12 минут он снял в банкомате 6000 рублей; в 13 часов 18 минут осуществил перевод на карту 1000 рублей; в 13 часов 45 минут снял 1000 рублей в банкомате, после чего в 13 часов 52 минуты денежные средства в сумме 5000 рублей, который он снял ранее с банкомата он зачислил на счет ФИО, после чего в 13 часов 54 он через Сбербанк Онлайн осуществил перевод на сумму 1055 рублей; в 13 часов 58 минут осуществил перевод на сумму 1065 рублей через Сбербанк онлайн, в 14 часов 00 минут снял 3400 рублей.

Всего он похитил с банковского счета ФИО денежные средства на общую сумму 8520 рублей. После того, как он снял деньги с карты ФИО он ей не звонил, разрешение на снятие денежных средств ФИО ему не давала. Денежные средства, которые он снял с карты ФИО, он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделе полиции № «Калининский», он собственноручно написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершенного им преступления. Явку с повинной написал без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. Банковскую карту банка «Сбербанк», с которой он похитил денежные средства, принадлежащие ФИО он выбросил.

Материальный ущерб ФИО он полностью возместил, отдав потерпевшей денежный средства в сумме 8520 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою явку с повинной и признательные показания на предварительном следствии полностью подтвердил.

Показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что 

<

адрес> с ней проживал сожитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ отделении Сбербанка, расположенного по адресу 

<

адрес> она оформила банковскую карту к счету №. Банковской картой пользовалась она и иногда давала её ФИО1, чтобы тот рассчитывался картой в магазинах. При покупке до 1000 рублей ввода пин-кода не требовалось, при этом ФИО1 пин-код был известен. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она пришла домой и ее дочь ФИО сказала о том, что не может найти ее банковскую карту. Последний раз дочь видела банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов30 минут, когда убирала карту в свой рюкзак во внешний карман, который закрывается на замок «молния». Она подумала, что дочери могли потерять карту и пошла в отделение «Сбербанка», расположенное по адресу 

<

адрес>, где ей пояснили, что с ее карты были сняты денежные средства, а также осуществлены два перевода, всего были похищены денежные средства на общую сумму 8520 рублей. Также она просмотрела видеозапись с банкомата, установленного в отделении Сбербанка, расположенном по адресу 

<

адрес>, узнала своего сожителя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ снимал с ее карты денежные средства, чего она ему делать не разрешала.

Она звонила ФИО1, но тот не отвечал на её звонки. Денежных средств ФИО1 ей не давал, продукты питания домой не покупал, совместного бюджета они с ним не имели. Согласно выписки по счету её банковской карты были проведены операции, которые она не совершала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09:12 выдача наличных на сумму 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:18 - 1000 рублей перевод на карту; ДД.ММ.ГГГГ в 09:45 выдача наличных на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09: 52 зачисление наличных в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:54 платеж Сбербанк Онлайн на сумму 1055 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:58 Сбербанк Онлайн платеж на сумму 1065 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 выдача наличных на сумму 3400 рублей.

Таким образом, с банковского счета № принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства на общую сумму 8520 рублей. Материальный ущерб на указанную сумму является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу она получила денежные средства в сумме 8520 рублей, о чем собственноручно написала расписку, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В связи с полным возмещением материального ущерба от своих исковых требований отказалась, подсудимого простила и на наказании не настаивает.

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с ее матерью проживал ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, она убрала принадлежащую её матери ФИО банковскую карта банка ПАО «Сбербанк» в серый рюкзак во внешний карман, который закрывается на замок «молния». Рюкзак убрала на открытую полку в шкафу. ФИО1 в это время находился в комнате. Она не знает, видел ли ФИО1 как она убирала банковскую карту в рюкзак. После чего она ушла в школу. Около 15 часов вернулась домой. ФИО1 в квартире уже не было. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут для покупки вещей решила достать из рюкзака банковскую карту её мамы, но не смогла эту карту найти, после чего позвонила маме и рассказала, что банковская карта пропала.

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по 

<

адрес>. Работая по уголовному делу № по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО с банковского счета ее банковской карты, совершенного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им с целью установления камер видеонаблюдения в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу 

<

адрес>, в котором ФИО1 осуществил снятие денежных средств через банкомат, был осуществлен выезд по указанному адресу. Прибыв на место, было установлено, что в тамбурном помещении, в котором установлены банкоматы, ведется видеонаблюдение. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут было установлено, что ФИО1 находится в отделении «Сбербанка», расположенном по адресу 

<

адрес> и, используя банкомат, снимает денежные средства с банковской карты. В ходе просмотра фрагмент записи камеры видеонаблюдения изъят на СД- диск.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу 

<

адрес> на СД-диске (л.д. 67-69 ).

Данными из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната №, расположенная в 

<

адрес>, в которой находилась банковская карта. В ходе осмотра производилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (л.д. 4-7).

Данными протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО за ДД.ММ.ГГГГ на СД-диске, подтверждающая факт хищения денежных средств с банковского счета операциями по счету ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-52).

Данными из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО «Сбербанк», по адресу 

<

адрес> на СД-диске, подтверждающая факт снятия ФИО1 денежных средств. Видеозапись признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (л.д. 81-85).

Все представленные сторонами доказательства судом исследованы непосредственно в судебном заседании, показания подсудимого на предварительном следствии и потерпевшей проанализированы в совокупности с остальными письменными и иными вышеприведенными доказательствами. Вышеприведенные доказательства виновности ФИО1 относятся к данному делу, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, согласуются и взаимодополняют друг друга, в связи с чем они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, равно как и оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей взаимосвязаны, не противоречивы, на основании чего суд приходит к выводу об их достоверности.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1 и это деяние совершил подсудимый, он виновен и подлежит наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких. Данные о личности ФИО1, который на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании усматриваются те обстоятельства, что подсудимый её сын. В период совместного проживания характеризовался исключительно с положительной стороны, занимался спортом, был социально адаптирован, вовлечен в трудовую деятельность, оказывал помощь в ведении домашнего хозяйства. В связи с полученными примерно ДД.ММ.ГГГГ травмами проходил длительный курс лечения и реабилитации, последствия сказались на состоянии здоровья, нуждется в постоянном приеме лекарственных препаратов и оперативном вмешательстве.

Сведения о наличии заболеваний у подсудимого подтверждены представленными суду выписными эпикризами по результатам лечения в возрасте 18 и 23 лет.

Согласно обвинительному заключению, органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 указано совершение им преступления при рецидиве. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления в период отбытия наказания по приговорам, наказание за которые признавалось условным и не отменялось, на основании чего в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в действиях ФИО1 наличия рецидива преступлений.

Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его состояние здоровья при наличии хронических заболеваний, в том числе, вследствие полученных травм, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с этим, поскольку ФИО1 совершено новое умышленное тяжкое корыстное преступление, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как отсутствуют и основания для применения условного осуждения или изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, и на его исправление, в совокупности с вышеизложенными, установленными в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельствами, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое для достижения целей наказания ему надлежит отбывать реально.

С учетом вышеприведенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. Этим же приговором на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 виновен в совершении преступления, совершенного им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда 

<

адрес>, в связи с чем окончательное наказание ему надлежит назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в виде реального лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 содержался под стражей и отбывал реальное лишение свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ему надлежит зачесть наказание, отбытое им по первому приговору, в связи с чем суд приходит к выводу о применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в их системной взаимосвязи, на основании которых в срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит зачесть наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда 

<

адрес>, включая срок его содержания под стражей до дня вступления данного приговора в законную силу, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, последующий период отбытия им наказания по вступившему в законную силу приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по общему правилу.

Для обеспечения исполнения приговора суда ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, взять под стражу в зале суда.

В связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу по данному делу, в лишение свободы ФИО1 надлежит зачесть срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Принять заявленный потерпевшей ФИО отказ от гражданского иска о возмещении причинённого преступлением материального ущерба по причине его полного возмещения ФИО1, в связи с чем производство по гражданскому иску прекратить.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Дайбовой А.Н. в размере 3000 рублей (л.д. 139). Отсутствие у подсудимого на данный момент дохода в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не принимает, иных оснований для освобождения ФИО1 от возмещения расходов на оплату вознаграждения защитнику судом не установлено, в связи с чем процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в соответствии со ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в окончательное наказание – наказание отбытое им по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и отбытое наказание по вступившему в законную силу приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, взять под стражу в зале суда.

Наказание ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит зачесть срок его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, по оплате вознаграждения адвокату Дайбовой А.Н. за осуществление защиты осуждённого в ходе предварительного следствия.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО прекратить по основанию принятия судом её отказа от иска по причине полного возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Скорбов К.А.