уголовное дело № 1-228/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 29 августа 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Якушева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Софронова А.В., представившего ордер № от 

<

ДАТА> и удостоверение №,

при секретаре Слепухиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

ДАТА> приговором Кировского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 

<

ДАТА> по постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 

<

ДАТА>, согласно которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 2 (два) месяца 3 (три) дня (наказание отбыто 

<

ДАТА>),

по делу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 

<

ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст. 159; ч. 1 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана (два преступления), а также хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (шесть преступлений).

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА> в 10 часов 00 минут ФИО1 находился по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана с использованием сотовой связи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 10 часов 12 минут 

<

ДАТА>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба потерпевшему, и желая наступления таковых последствий, используя мобильный телефон марки «Alcatel» IMEI: № с абонентским номером «№», совершил звонок на абонентский номер «№», принадлежащий ФИО10, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что якобы является её племянником ФИО2, который едет по делам и желает заехать в гости. ФИО10, будучи обманутой и введённой в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, поверила последнему. Далее примерно в 12 часов 15 минут 

<

ДАТА> ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь совершил звонок и сообщил недостоверные сведения, что в пути у него возникли проблемы с сотрудниками полиции, для решения которых необходимы денежные средства. Затем в ходе телефонного разговора с ФИО10 ФИО1, вводя в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником полиции старшим лейтенантом ДПС - ФИО26 ФИО10 и пояснил, что у её племянника ФИО2 - остаточное явление, вызванное употреблением алкоголя, то есть в действиях её племянника имеется состав административного правонарушения, и для того, чтобы не лишать того водительского удостоверения, необходимо перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на абонентский номер «№» оператора сотовой связи «Билайн», который в действительности находился в пользовании ФИО1 ФИО10, не подозревающая относительно истинных намерений ФИО1, будучи введенной в заблуждение последним, согласилась на его условия, и по достигнутой договоренности с последним, в период времени с 12 часов 45 минут по 12 часов 55 минут этого же дня перевела денежные средства через терминал оплаты в сумме 

<

данные изъяты> рублей на абонентский номер «№» оператора сотовой связи «Билайн», находящийся в пользовании ФИО1 и указанный последним в ходе телефонного разговора с ФИО10 После поступления денежных средств на указанный абонентский номер, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана указанные денежные средства, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же 

<

ДАТА> в 10 часов 50 минут находился по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана с использованием сотовой связи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 10 часов 57 минут 

<

ДАТА>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба потерпевшему, и желая наступления таковых последствий, используя мобильный телефон марки «Alcatel» IMEI: № с абонентским номером «№», совершил звонок на абонентский номер «№», принадлежащий ФИО11, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что якобы является её племянником по имени ФИО15, который едет по делам и желает заехать в гости. ФИО11, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, поверила последнему. Далее примерно в 11 часов 54 минуты 

<

ДАТА> ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь совершил звонок и сообщил недостоверные сведения, что в пути у него возникли проблемы с сотрудниками полиции, для решения которых необходимы денежные средства. В ходе телефонного разговора с ФИО11 ФИО1, вводя в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил ФИО11 заведомо ложные сведения, о том, что является сотрудником полиции старшим лейтенантом ДПС - ФИО26 ФИО4 и пояснил, что у её племянника ФИО3 - остаточное явление, вызванное употреблением алкоголя, то есть в действиях её племянника имеется состав административного правонарушения и для того, чтобы не лишать того водительского удостоверения, необходимо перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на абонентский номер «№» оператора сотовой связи «Билайн», находящийся в пользовании ФИО1 ФИО11, не подозревающая относительно истинных намерений ФИО1, будучи введенной в заблуждение последним, согласилась на его условия, и по достигнутой договоренности с последним, примерно в 12 часов 43 минуты этого же дня перевела денежные средства через банкомат в сумме 

<

данные изъяты> рублей на абонентский номер «№» оператора сотовой связи «Билайн», находящийся в пользовании ФИО1 и указанный последним в ходе телефонного разговора с ФИО11 После поступления денежных средств на указанный абонентский номер ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана указанные денежные средства, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же 

<

ДАТА> в 10 часов 25 минут находился на улице рядом с автомойкой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана с использованием сотовой связи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 10 часов 28 минут 

<

ДАТА>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба потерпевшему, и желая наступления таковых последствий, используя мобильный телефон марки «Alcatel» IMEI: № с абонентским номером «№», совершил звонок на абонентский номер «№», принадлежащий ФИО8, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что якобы является его знакомым по имени Дмитрий, который едет по делам и желает заехать в гости. ФИО8, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, поверил последнему. Далее примерно в 11 часов 01 минуту 

<

ДАТА> ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь совершил звонок и сообщил недостоверные сведения, что в пути у него возникли проблемы с сотрудниками полиции, для решения которых необходимы денежные средства. В ходе телефонного разговора с ФИО8, ФИО1, вводя в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил ФИО8 заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником полиции старшим лейтенантом ДПС - ФИО26 ФИО4 и пояснил, что у его знакомого по имени Дмитрий - остаточное явление, вызванное употреблением алкоголя, то есть в действиях его знакомого имеется состав административного правонарушения и для того, чтобы не лишать его водительского удостоверения, необходимо перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на абонентский номер «№» оператора сотовой связи «Билайн», находящийся в пользовании ФИО1 ФИО8, не подозревающий относительно истинных намерений ФИО1, будучи введенным в заблуждение последним, согласился на его условия, и по достигнутой договоренности с последним, примерно в 12 часов 10 минут этого же дня перевел денежные средства через терминал оплаты сотовой связи в сумме 

<

данные изъяты> рублей на абонентский номер «№» оператора сотовой связи «Билайн», находящийся в пользовании ФИО1 и указанный последним в ходе телефонного разговора с ФИО8 После поступления денежных средств на указанный абонентский номер, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана указанные денежные средства, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же 

<

ДАТА> в 09 часов 00 минут находился по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана с использованием сотовой связи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 09 часов 09 минут 

<

ДАТА>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба потерпевшему, и желая наступления таковых последствий, используя мобильный телефон марки «Alcatel» IMEI: № с абонентским номером «№», совершил звонок на абонентский номер «№», принадлежащий ФИО12, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что якобы является его братом по имени Валентин, который едет по делам и желает заехать в гости. ФИО12, будучи обманутым и введённым в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, поверил последнему. Далее примерно в 10 часов 07 минут 

<

ДАТА> ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь совершил звонок и сообщил недостоверные сведения, что в пути у него возникли проблемы с сотрудниками полиции, для решения которых необходимы денежные средства. В ходе телефонного разговора с ФИО12 ФИО1, вводя в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил ФИО12 заведомо ложные сведения, о том, что является сотрудником полиции старшим лейтенантом ДПС - ФИО26 ФИО4 и пояснил, что у его брата по имени Валентин - остаточное явление, вызванное употреблением алкоголя, то есть в действиях его брата имеется состав административного правонарушения, и для того, чтобы не лишать его водительского удостоверения, необходимо перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на абонентский номер «№» оператора сотовой связи «Билайн», находящийся в пользовании ФИО1 ФИО12, не подозревающий относительно истинных намерений ФИО1, будучи введённым в заблуждение последним, согласился на его условия, и по достигнутой договоренности с последним, примерно в 10 часов 46 минут этого же дня перевел денежные средства через терминал оплаты в сумме 

<

данные изъяты> рублей на абонентский номер «№» оператора сотовой связи «Билайн», находящийся в пользовании ФИО1 и указанный последним в ходе телефонного разговора с ФИО12 После поступления денежных средств на указанный абонентский номер, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана указанные денежные средства, чем причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же 

<

ДАТА> в 10 часов 23 минуты находился по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана с использованием сотовой связи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 10 часов 24 минуты 

<

ДАТА>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба потерпевшему, и желая наступления таковых последствий, используя мобильный телефон марки «Alcatel» IMEI: № с абонентским номером «№», совершил звонок на абонентский номер «№», принадлежащий ФИО20, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что якобы является двоюродным братом его жены ФИО9 по имени ФИО16, который едет по делам и желает заехать в гости. ФИО20, будучи обманутым и введённым в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, поверил последнему. Далее примерно в 12 часов 12 минут 

<

ДАТА> ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь совершил звонок и сообщил недостоверные сведения, что в пути у него возникли проблемы с сотрудниками полиции, для решения которых необходимы денежные средства. В ходе телефонного разговора с ФИО20, ФИО1, вводя в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил тому заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником полиции старшим лейтенантом ДПС - ФИО26 ФИО4 и пояснил, что у его родственника ФИО4 - остаточное явление, вызванное употреблением алкоголя, то есть в действиях двоюродного брата его жены ФИО9 имеется состав административного правонарушения и для того, чтобы не лишать его водительского удостоверения, необходимо перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на абонентский номер «№» оператора сотовой связи «Билайн», находящийся в пользовании ФИО1 ФИО20, не подозревающий относительно истинных намерений ФИО1, будучи введенным в заблуждение последним, согласился на его условия, и по достигнутой договоренности с последним, позвонил и сообщил своей супруге о сложившейся выше ситуации, попросив последнюю перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В свою очередь ФИО9 в 13 часов 12 минут этого же дня перевела денежные средства через терминал оплаты «КИВИ» на абонентский номер «№» оператора сотовой связи «Билайн», находящийся в пользовании ФИО1, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После поступления денежных средств на указанный абонентский номер, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана указанные денежные средства, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же 

<

ДАТА> в 10 часов 20 минут находился на территории дачного участка № по 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана с использованием сотовой связи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 10 часов 22 минуты 

<

ДАТА>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба потерпевшему, и желая наступления таковых последствий, используя мобильный телефон марки «Alcatel» IMEI: № с абонентским номером «№», совершил звонок на абонентский номер «№», принадлежащий ФИО6, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что якобы является её двоюродным братом по имени Фёдор, который едет по делам и желает заехать в гости. ФИО6, будучи обманутой и введённой в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, поверила последнему. Далее примерно в 12 часов 02 минуты 

<

ДАТА> ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь совершил звонок и сообщил недостоверные сведения, что в пути у него возникли проблемы с сотрудниками полиции, для решения которых необходимы денежные средства. В ходе телефонного разговора с ФИО6, ФИО1, вводя в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил той заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником полиции старшим лейтенантом ДПС - ФИО26 ФИО4 и пояснил, что у её двоюродного брата ФИО27 - остаточное явление, вызванное употреблением алкоголя, то есть в действиях её двоюродного брата имеется состав административного правонарушения и для того, чтобы не лишать его водительского удостоверения, необходимо перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на абонентский номер «№» оператора сотовой связи «Билайн», находящийся в пользовании ФИО1 ФИО6, не подозревающая относительно истинных намерений ФИО1, будучи введенной в заблуждение последним, согласилась на его условия, и по достигнутой договоренности, примерно в 12 часов 39 минут этого же дня перевела денежные средства через «Сбербанк - онлайн» в сумме 

<

данные изъяты> рублей на абонентский номер «№» оператора сотовой связи «Билайн», находящийся в пользовании ФИО1 и указанный последним в ходе телефонного разговора с ФИО6 После поступления денежных средств на указанный абонентский номер, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана указанные денежные средства, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же 

<

ДАТА> в 10 часов 18 минут находился на территории дачного участка № по 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана с использованием сотовой связи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 10 часов 19 минут 

<

ДАТА>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба потерпевшему, и желая наступления таковых последствий, используя мобильный телефон марки «Alcatel» IMEI: № с абонентским номером «№», совершил звонок на абонентский номер «№», принадлежащий ФИО7, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что якобы является его двоюродным братом по имени Валера, который едет по делам и желает заехать в гости. ФИО7, будучи обманутым и введённым в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, поверил последнему. Далее примерно в 12 часов 33 минуты 

<

ДАТА> ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь совершил звонок и сообщил недостоверные сведения, что в пути у него возникли проблемы с сотрудниками полиции, для решения которых необходимы денежные средства. В ходе телефонного разговора с ФИО7 ФИО1, вводя в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил тому заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником полиции старшим лейтенантом ДПС - ФИО26 ФИО4 и пояснил, что у его двоюродного брата ФИО5 - остаточное явление, вызванное употреблением алкоголя, то есть в действиях его двоюродного брата имеется состав административного правонарушения и для того, чтобы не лишать его водительского удостоверения, необходимо перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на абонентский номер «№» оператора сотовой связи «Билайн», находящийся в пользовании ФИО1 ФИО7, не подозревающий относительно истинных намерений ФИО1, будучи введенным в заблуждение последним, согласился на его условия, и по достигнутой договоренности с последним, примерно в 12 часов 57 минут этого же дня перевел денежные средства через банкомат «Сбербанк России» в сумме 

<

данные изъяты> рублей на абонентский номер «№» оператора сотовой связи «Билайн», находящийся в пользовании ФИО1 и указанный последним в ходе телефонного разговора с ФИО7 После поступления денежных средств на указанный абонентский номер, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана указанные денежные средства, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же 

<

ДАТА> в 06 часов 24 минуты находился по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана с использованием сотовой связи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 примерно в 06 часов 25 минут 

<

ДАТА>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба потерпевшему, и желая наступления таковых последствий, используя мобильный телефон марки «Alcatel» IMEI: № с абонентским номером «№, совершил звонок на абонентский номер «№», принадлежащий ФИО13, и сообщил заведомо ложные сведения о том, что якобы является его знакомым по имени ФИО17, который едет по делам и желает заехать в гости. ФИО13, будучи обманутым и введённым в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, поверил последнему. Далее примерно в 07 часов 25 минут 

<

ДАТА> ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь совершил звонок и сообщил недостоверные сведения, что в пути у него возникли проблемы с сотрудниками полиции, для решения которых необходимы денежные средства. В ходе телефонного разговора с ФИО13 ФИО1, вводя в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил тому заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником полиции капитаном ДПС - ФИО26 ФИО4 и пояснил, что у его знакомого по имени ФИО17 - остаточное явление, вызванное употреблением алкоголя, то есть в действиях его знакомого имеется состав административного правонарушения и для того, чтобы не лишать его водительского удостоверения, необходимо перевести денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на абонентский номер «№» оператора сотовой связи «Билайн», находящийся в пользовании ФИО1 ФИО13, не подозревающий относительно истинных намерений ФИО1, будучи введённым в заблуждение последним, согласился на его условия, и по достигнутой договоренности с последним, примерно в 08 часов 57 минут этого же дня перевел денежные средства через банкомат «Сбербанк России» в сумме 

<

данные изъяты> рублей на абонентский номер «№» оператора сотовой связи «Билайн», находящийся в пользовании ФИО1 и указанный последним в ходе телефонного разговора с ФИО13 После поступления денежных средств на указанный абонентский номер, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана указанные денежные средства, чем причинил ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Адвокат Софронов А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО13, ФИО12, ФИО6, ФИО7 в своих заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без их участия и указали, что против особого порядка судебного разбирательства не возражают. 

Прокурор Якушев А.А. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, в связи с чем считает, что действия подсудимого доказаны как преступные, и квалифицирует их:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО12) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, оснований для изменения их категории на менее тяжкую суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен и по месту работы в СНТ «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по 

<

адрес> характеризовался положительно. Из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании и справок, предоставленных ГУЗ «Поликлиника №» 

<

адрес>, следует, что он подлежит обследованию на подтверждение диагноза «

<

данные изъяты>», а кроме того – обращался в ГУЗ «Поликлиника № 

<

адрес> с диагнозом «

<

данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (по всем эпизодам преступлений), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений (в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО7), а также полное признание им своей вины в инкриминируемых преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, и при назначении ему наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по каждому преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку только лишение свободы сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ. 

При этом назначать ФИО1 дополнительное наказание суд полагает нецелесообразным.

Поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему необходимо определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого избранную меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. При этом время задержания и содержания ФИО1 под домашним арестом по настоящему уголовному делу в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

Потерпевшими по настоящему делу к подсудимому ФИО1 заявлены следующие исковые требования о возмещении материального ущерба: ФИО8 на сумму 10 000 рублей, ФИО9 на сумму 10 800 рублей, ФИО10 на сумму 10 000 рублей, ФИО11 на сумму 10 000 рублей, ФИО7 на сумму 3 000 рублей, ФИО6 на сумму 4 000 рублей, ФИО12 на сумму 15 000 рублей, ФИО13 на сумму 7 000 рублей.

Исковые требования потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 подсудимым ФИО1 признаны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Из поступивших в адрес суда заявлений ФИО6 и ФИО7 следует, что ущерб, причиненный преступлениями, совершенными в отношении них ФИО1, возмещен им в полном объеме и материальных претензий к последнему они не имеют, в связи с чем суд полагает необходимым производство по их гражданским искам прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, представляющие материальную ценность для их владельцев, подлежат возвращению по принадлежности, а хранящиеся при уголовном деле – дальнейшему хранению при уголовном деле. Признанные вещественными доказательствами сим-карты, их упаковку, тетрадь надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 1 ст. 159; ч. 1 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 

<

ДАТА>.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под домашним арестом по настоящему уголовному делу в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> включительно. 

Производство по гражданским искам ФИО6, ФИО7 к ФИО1 о возмещении материального ущерба прекратить.

Исковые требования ФИО8 к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО9 к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 10 800 (десять тысяч восемьсот) рублей.

Исковые требования ФИО10 к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО11 к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО12 к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО13 к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-компакт-диски CD-R №с, CD-R №с, CD-R №с, CD-R №с CD-R №с, CD-R №с, CD-R №с, CD-R №с, CD-R №с, CD-R №с, CD-R №с, CD-R №с, CD-R №с, CD-R №с, CD-R №с, талон банка «Сбербанк России» на банковскую карту «VISA Classic» с указанием пин-кода «№», приходный кассовый ордер №, приходный кассовый ордер №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн №*#» и оператора «TELE 2 №/4G», мобильный телефон марки «Сromax» IMEI1: №, S_IMEI2: №» с картой памяти марки «Kingston» объемом 4 Гб, мобильный телефон марки «fly» «IMEI1: №, IMEI2: №», мобильный телефон марки «Nokia» IMEI № », системный блок марки «Excimer», карту памяти марки «SONY M2 1GB», переходник сиреневого цвета марки «hovic» с «micro sd» картой памяти объемом 8 GB, пластиковые карты банков «Приватбанк» № «Домашние деньги» №,«Сбербанк России» №, «Первомайский» №, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности свидетелю ФИО23;

- ноутбук марки «Dell» серийный номер BYDSFC2, мобильный телефон марки «SAMSUNG» IMEI: № с картой памяти марки «smartbuy» объемом 2 Гб, хранящиеся у свидетеля ФИО24, - по вступлению приговора в законную силу оставить у ФИО24, сняв с него обязательство по их ответственному хранению; 

- сотовый телефон марки «ALCATEL» IMEI №, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности осужденному ФИО1; 

- 15 пластиковых карт с сим-картами оператора «Билайн», 3 пластиковые карты с сим-картами оператора «Мегафон», 3 пластиковые карты с сим-картами оператора «МТС» 3 пластиковые карты с сим-картами оператора «TELE 2», тетрадь в клеточку на 12 листов, картонную коробку из под сим-карты оператора «Билайн» пластиковые карты от сим-карт зеленого цвета оператора «Мегафон» №» и №, нано сим-карту оператора «Билайн» № d#*, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий. 

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Ю.А. Морозов