дело №2-440-18 (2-4935/17)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г. г. Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г., 

при секретаре Ногаян А.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. ФИО3 ФИО6 к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону с исковым заявлением, которое после уточнений в окончательном виде выглядит следующим образом:

«Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО3 ФИО7 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 69353 руб., финансовую санкцию в размере 8000 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг 25000 руб., штраф в размере 100300 руб.» (л.д.53, прот. с\з от 14.12.2017).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в г. 

<

адрес>, в районе дома №№ произошло ДТП с участием автомобилей:

-Ауди А8, госномер №, принадлежащего истцу ФИО3,

-ГАЗ-2705, госномер №, под управлением ФИО4

Согласно выводам ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО4

Обязательная автогражданская ответственность виновного водителя в момент ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего водителя в момент ДТП застрахована САО «Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о наступлении страхового события и выплаты компенсации по полису ОСАГО.

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленные 20 дневные сроки, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с настоящим исковым заявлением в районный суд (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания признала событие страховым случаем и перечислила потерпевшему компенсацию в размере 200600 руб., кроме этого выплатила стоимость независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по нотариальному удостоверению копии ПТС и СТС в размере 850 руб., а также неустойку в размере 11217 руб. и 1676 руб. (л.д.61, 62, 68, 70, 71).

Истец согласился с размером выплаченной компенсации на сумму 200600 руб., считая его полным возмещением ущерба за восстановительный ремонт. Однако учитывая, что ответчик произвел доплату компенсации после обращения потерпевшего в суд с соответствующим исковым заявлением, просил взыскать неустойку, финансовую санкцию, штраф, моральный вред, расходы за проведение оценки и юридических услуг и услуг представителя (л.д.53).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя страховой компании по ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», - по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшим в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела известно, что истец обратился в районный суд в связи с тем, что страховая компания несвоевременно выплатила потерпевшему причитающееся вознаграждение по полису ОСАГО после подачи заявления о наступлении страхового события.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с уточненными требованиями от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 196 ГПК РФ (л.д.53).

Начало периода неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения). Всего 41 день.

Расчет: 200600*1%*41 = 82246 руб.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст. 12 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания ответила потерпевшему на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Таким образом, период просрочки рассмотрения первоначального заявления составляет с ДД.ММ.ГГГГ (29 дней).

Расчет: 400000*0,05%*29 = 5800 руб.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ страховая копания уже перечислила часть неустойки и финансовой санкции в размере 11217 руб. (л.д.70), сумма подлежащей взысканию неустойки и финансовой санкции окончательно будет составлять:

Расчет: (82246 + 5800) – (11217+1676) = 75153 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу положений п.85 Постановления ПВС РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 34 Постановления ПВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. В свою очередь ответчик не представил допустимых мотивов для уменьшения неустойки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой досудебной экспертизы по основаниям ст. 15 ГКРФ. Однако, с учетом того, что ранее платежным поручением от 8.11.2017, страховая компания уже перечислила потерпевшему 5000 руб. за проведение независимой экспертизы, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма 5000 рублей, а также расходы на представителя за составление претензии (5000 руб.), которые признаны судом обязательными и подтверждаются приобщенными к делу платежными документами (л.д.43,46).

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» на сумму 100300 руб. При этом судом учитывается то обстоятельство, что страховщиком компенсация перечислена за пределами установленного 21 дневного срока для рассмотрения соответствующего заявления, а также после подачи искового заявления в районный суд, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд исковое заявление подано – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1,61,63,70,71).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 2379 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО3 ФИО8 неустойку и финансовую санкцию в сумме 75153 руб., штраф в размере 100300 руб., расходы за независимую экспертизу в размере 5000 руб., расходы за составление претензии 5000 руб., оплату юридических услуг представителя 10000 руб., моральный вред 5000 руб.

Взыскать с САО «Надежда» госпошлину в доход местного бюджета в размере – 4708 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. ФИО1-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья С.Г. Черников