РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 19 февраля 2020 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Тимощук Ю.В., при помощнике судьи Коноплёвой Д.Г., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-196/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Иркутской области о признании действия по вынесению постановления незаконным, отмене постановления о запрете на регистрационный действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, о признании действия по вынесению постановления незаконным, отмене постановления о запрете на регистрационный действия. В обоснование своих требований указала, что в 2017 г. по решению суда была взыскана задолженность по кредитным платежам. По исполнительному листу с ее пенсии производятся ежемесячные удержания в счет погашения кредита в размере 50%. 06.12.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2, не известив ее надлежащим образом, наложила арест на транспортное средство, принадлежащее третьему лицу. В связи с чем возникают проблемы у третьего лица в постановлении на учет транспортного средства в ГИБДД. Она является пенсионером, иных доходов не имеет, задолженность погашается ежемесячно в твердой денежной сумме, считает что действия судебного пристава-исполнителя чрезмерно суровы и не соответствуют закону об исполнительном производстве. 

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесения постановления о запрете регистрации транспортного средства незаконными, отменить постановление о запрете регистрации транспортного средства ***, номер двигателя *** года изготовления. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что спорный автомобиль они долго ремонтировали и только летом 2019 г. поставили на учет в органы ГИБДД, в декабре 2019 г. дочь разместила объявлении о его продаже, и в январе 2020 г., автомобиль продали. В дальнейшем, позвонил покупатель и сообщил, что не может поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД, поскольку установлен запрет на регистрационные действия. Действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку удержания по исполнительному листу производятся у нее с пенсии и ее должны были предупредить о том, что запрет наложен, в таком случае, она бы его не продавала. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель Нижнеилимского РОСП ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам. По месту жительства должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно ответов на запросы, ответчик получает пенсию, в связи с этим было вынесено постановление об удержании из пенсии. Другого имущества у должника не имелось. В ноябре 2019 г. в НРОСП поступила информация о том, что должник является владельцем автомобиля, в связи с чем, 06.12.2019 г. было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем. От взыскателя поступило заявление об объявлении имущества должника – автомобиля в розыск, 22.01.2020 г. розыск был объявлен. Постановление о запрете на регистрационные действия судебный пристав не направляет должнику, поскольку это обеспечительные меры, должник может быть и не знал о запрете. 

Представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в известность не поставили.

Заинтересованные лица представитель ПАО «Сбербанк России», ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседании, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, с учетом мнения истца, ответчика, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, что 23.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Нижнеилимского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа *** от ***, выданный Нижнеилимским районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере *** руб. 27.02.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах *** руб., постановление направлено в Пенсионный фонд России по Иркутской области. Как следует из ответа на запрос в МВД России от 15.11.2019 г., ФИО1 является владельцем транспортного средства легкового автомобиля ***, дата выдачи регистрационного документа *** 

В соответствии с постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ***, судебный пристав-исполнитель ФИО2, установила, что по состоянию на 06.12.2019 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 496394,04 руб., в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа. По информации, полученной из регистрирующих органов: Министерство внутренних дел России, за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль ***, двигатель ***, *** г.в. Судебный пристав-исполнитель постановила объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. 

Как установлено в судебном заседании, *** ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля. В соответствии с которым, ФИО1 продала и покупатель купил легковой автомобиль ***, регистрационный знак ***. За проданный автомобиль продавец получил деньги в сумме 75000 руб. В соответствии с п. 4 указанного договора продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. 

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании истица ФИО1 узнала о вынесении обжалуемого постановления о запрете на регистрационные действия автомобиля ***, о чем имеется отметка на постановлении и своевременно обратилась с исковым заявлением в Нижнеилимский районный суд ***.

В силу положений статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1. п. 7, 17, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением тех, которые требуют нотариального удостоверения, а именно: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрировать права на такое имущество не нужно (кроме случаев, указанных в законе). В соответствии с Гражданским кодексом РФ автотранспортные средства исключением не являются.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (п. 2 данной статьи).

Федеральный закон от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.

Согласно ст. 4 данного Федерального закона законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 15 названного Федерального закона установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении.

В обоснование своих требований о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, истица ФИО1 заявляет о чрезмерной суровости действий, не соответствии их нормам исполнительного производства, при этом, каких-либо доказательств этому суду не предоставлено. 

Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем обжалуемое постановление вынесено в рамках предоставленных законодательством об исполнительном производстве полномочий судебного пристава-исполнителя, запрет наложен на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего должнику, поскольку при вынесении постановления 06.12.2019 г., собственником автомобиля являлась ФИО1, доказательств иного, суду не предоставлено. 

В связи с чем, по мнению суда, оснований для признания действии судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете регистрации транспортного средства незаконными, и отмене указанного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Иркутской области о признании действия по вынесению постановления о запрете регистрации транспортного средства незаконным, отмене постановления о запрете регистрации транспортного средства *** г.в., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться с 26.02.2020 г.

Судья Ю.В. Тимощук