Дело №2-242/2026

24RS0017-01-2025-002965-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Федорове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Топ Авто» к ФИО1 Талеху оглы о взыскании ущерба, причиненного автомобилю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топ Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного автомобилю. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> Автомобиль не имел повреждений, принят ответчиком без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в результате чего автомобиль получил повреждения. После ДТП ответчик оставил автомобиль, в связи с чем истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6000 рублей. Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 730088 рублей. Расходы на услуги по изготовлению экспертного заключения составляют 9000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 736088 рублей в с счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, судебные расходы в размере 28722 рубля.

Представитель истца ООО «Топ Авто» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, письма возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители третьих лиц ООО «Бизнесинвест», третье лицо ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица в суд, неполучение им судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело при данной явке в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз.1 п.1 ст.1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз.2 п.1 ст.1064).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений законодательства и разъяснений по их применению, вина причинителя вреда презюмируется, а бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на причинителе вреда.

В силу ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст.465 ГК РФ).

Согласно ст.622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендодателю арендованную вещь в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Бизнесинвест» является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>; ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается карточками учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ООО «Бизнесинвест» передал арендатору ООО «Топ Авто» по договору аренды транспортного средства без экипажа автомобиль 

<

данные изъяты>.

Названный автомобиль принят истцом без претензий к внешнему виду, техническому состоянию, работоспособности транспортного средства, что подтверждается приложением № к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 договора аренды транспортного средства без экипажа договор аренды заключается на срок 6 месяцев. В случае, если за 14 календарных дней ни одна из сторон не заявит о прекращении арендных правоотношений, настоящий договор аренды считается продленным на тот же срок на тех же условиях. Количество пролонгаций срока действия договора не ограничено.

На основании п.3.3.3 договора аренды транспортного средства без экипажа арендатор обязан в течение всего срока действия договора аренды поддерживать состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Пунктом 3.4.1 договора аренды транспортного средства без экипажа предусмотрено, что арендатор вправе без согласия арендодателя по своему усмотрению сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ООО «Топ Авто» передал арендатору ФИО1 по договору аренды транспортного средства № автомобиль 

<

данные изъяты>

Указанный автомобиль не имел повреждений, принят ответчиком без замечаний, находился в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 договора аренды транспортного средства на момент предоставления арендатору транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам.

В соответствии с п.3.1 договора аренды транспортного средства стороны определили, что риск случайной гибели или случайного повреждения арендованного транспортного средства, в том числе угона, кражи, уничтожения транспортного средства, повреждение комплектующих, дополнительного оборудования и т.д., в том числе ответственность за вред третьим лицам арендуемым транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием переходит к арендатору с момента подписания акта приема-передачи.

Вступившим в законную силу постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Бизнесинвест», осуществлял движение по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, нарушил требования п.13.4 ПДД РФ, а именно, при повороте налево по зеленому сигналу светофора в транспортный проезд в направлении 

<

адрес> не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, который осуществлял движение по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Пунктом 13.4 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, который осуществлял движение по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, нарушил требования п.13.4 ПДД РФ, а именно, при повороте налево по зеленому сигналу светофора в транспортный проезд в направлении 

<

адрес> не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, который осуществлял движение по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, был поврежден, что подтверждается справкой о ДТП, где зафиксированы механические повреждения.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 730088 рублей.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения за счет ответчика убытков в виде стоимости устранения дефектов (повреждений) транспортного средства, при этом исходит из того, что противоправность действий, вина ФИО1 в повреждении транспортного средства, носящем эксплуатационный характер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у истца убытками подтверждаются документально.

Факт передачи автомобиля ответчику ДД.ММ.ГГГГ в технически исправном состоянии без каких-либо повреждений и претензий подтвержден актом приема-передачи, подписанным ФИО1. Экспертное заключение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установило размер ущерба в размере 730088 рублей.

Размер убытков по существу ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих меньший размер убытков, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доказательств возникновения повреждения арендуемого имущества вследствие действий третьих лиц, за которые арендатор в силу договора не отвечает, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Топ Авто» сумму ущерба в размере 730088 рублей.

Судом установлено, что расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 6000 рублей оплачены ООО «Топ Авто» в пользу 

<

данные изъяты> что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Доказательств чрезмерности данной суммы стороной ответчика суду не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 6000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходами.

За проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 9000 рублей 

<

данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «Топ Авто» надлежит взыскать расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 9000 рублей, поскольку несение указанных расходов истцом было необходимо с целью защиты нарушенного права для обращения в суд. Доказательств завышенности указанных расходов стороной ответчика суду не представлено.

С ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 19722 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Топ Авто» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Талех оглы (паспорт №) в пользу ООО «Топ Авто» (ИНН №) материальный ущерб в размере 730088 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 6000 рублей, судебные расходы на оплату досудебной оценки в размере 9000 рублей, государственную пошлину в размере 19722 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.