дело № 7-679/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 06 августа 2020 года 

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного врача ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» ФИО2 на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 30.01.2020 г. ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 26.05.2020г. вышеуказанное постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 30.01.2020 г. оставлено без изменения, жалоба ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, главный врач ГБУЗ НО «семеновская ЦРБ» ФИО2 обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшееся по делу постановление административного органа и решение Семеновского районного суда Нижегородской области отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав представителя Государственной инспекции труда ФИО3, не согласившегося с доводами жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение – влечет предупреждение или наложение штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда

В силу абзаца 10 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее Федеральный закон N 426-ФЗ) вступил в силу с 01 января 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Положения статей 4, 8, 9 Федерального закона N 426-ФЗ обязывают работодателя провести ряд мероприятий в рамках подготовки и проведения специальной оценки условий труда, а п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 17 данного Закона внеплановую специальную оценку условий труда в течение шести месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованного рабочего места.

Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда проведена внеплановая документарная проверка ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по итогам которой выявлено нарушение положений статьи 212 Трудового кодекса РФ и ФЗ «О специальной оценке условий труда», выразившееся в не организации проведения специальной оценки условий труда рабочего места в течении года со дня ввода в эксплуатацию данных мест.

Факт правонарушения и вина ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом проверки № 2-523-2019-242 от 23 декабря 2019 года, протоколом об административном правонарушении № 2-523-2019-242-2 от 23 января 2020 года, распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой, документарной проверки от 06 декабря 2019 года и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» в его совершении.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, посягающего на права граждан в сфере трудовых отношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, были учтены судом при вынесении решения. Всем обстоятельствам дана надлежащая оценка. 

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

При вынесении постановления о назначении ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Доводы заявителя о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом оценки со стороны суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным судьей в обжалуемом судебном решении, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Утверждение заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения обоснованным признать нельзя.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения прав граждан, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» было назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в минимальном размере, установленного санкцией ч.2 ст. 5.27.1 ч.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» допущено не было.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение Семеновского районного суда ФИО1 области от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных, в отношении ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» - оставить без изменения, а жалобу главного врача ГБУЗ «Семеновская ЦРБ» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Т.П. Михеева