Дело № 12-241/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 05 июля 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Колошина Ю.К., единолично, 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Быкова И.С., 

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ГСУ СО «Челябинский геронтологический центр» ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев жалобу директора ГСУ СО «Челябинский геронтологический центр» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы №3 по пожарному надзору ФИО3 от 04 июня 2018 года о привлечении директора ГСУ СО «Челябинский геронтологический центр» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2018 года в отношении должностного лица – директора ГСУ СО «Челябинский геронтологический центр» ФИО1 заместителем прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Мангилевой О.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Постановлением от 04 июня 2018 года государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы №3 по пожарному надзору ФИО3 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. 

Согласно вынесенного постановления, должностное лицо – директор ГСУ СО «Челябинский геронтологический центр» ФИО1 ненадлежащее исполняет требования пожарной безопасности при эксплуатации помещений, расположенных по адресу: 

- 

<

...>: 

1) Заполнение проема противопожарной перегородки, разделяющей помещение склада гастрономии и общий коридор первого этажа здания, не выполнено противопожарным 1-го типа (с пределом огнестойкости не менее E1 30, по факту дверное полотно выполнено из дерева) отсутствуют сертификаты соответствия. Осн. ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.08 п. 5.2.6 СП 4.13130.2013;

2) Заполнение проема противопожарной перегородки, разделяющей помещение склада круп и общий коридор первого лажа здания, не выполнено противопожарным 1-го типа (с пределом огнестойкости не менее E1 30, по факту дверное полотно выполнено из дерева) отсутствуют сертификаты соответствия. Осн. ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический peгламет о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.08, п. 5.2.6 СП 4.13130.2013; 

3) Транзитные воздуховоды, проходящие через коридоры и пожароопасные помещения, расположенные в здании не имеют требуемого предела огнестойкости. Осн. ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический peгламет о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.08, п. 6.18 СП 7.131.30.2013;

- 

<

...>:

1) Транзитные воздуховоды, проходящие через коридоры и пожароопасные помещеш расположенные в здании не имеют требуемого предела огнестойкости. Осн. ст.4, ч.1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.08, п. 6.18 СП 7.13130.2013;

2) На воздуховодах системы вентиляции в местах пересечения противопожарных преград не предусмотрено устройство противопожарных клапанов в соответствии с требованиями. Ocн. ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарно безопасности» от 22.07.08. п. 6.10. п. 6.1 1 СП 7.13130.2013.

Должностное лицо – директор ГСУ СО «Челябинский геронтологический центр» ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, обжаловала постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы ссылался на то, что в рамках административного дела не был исследован вопрос о наличии (отсутствии) вины заместителя директора по общим вопросам ФИО6, непосредственно отвечающего за пожарную безопасность в организации, его должностные обязанности, действия (бездействия) совершаемые им для обеспечения такой безопасности и непосредственно собственника помещения. Пожарная безопасность объекта защиты согласно декларации пожарной безопасности от 12.04.2010 считается обеспеченной. Кроме того, проверка проведена с нарушением установленного порядка. Документы, послужившие основанием для проведения решения о проведении данной проверки не содержат сведений о нарушении законов непосредственно Учреждением. 

В поданной уточненной жалобе директор ГСУ СО «Челябинский геронтологический центр» ФИО1 ранее названные доводы не поддержала, указав, что вину в совершении правонарушения признает полностью, в настоящее время выявленные нарушения устранены, просит изменить постановление, снизив размер наказания до предупреждения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ГСУ СО «Челябинский геронтологический центр» ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы №3 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО6, который пояснил, что все выявленные в ходе проверки нарушения устранены о чем представлен акт выполненных работ, судья пришел к выводу о виновности должностного лица – директора ГСУ СО «Челябинский геронтологический центр» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. Однако считает необходимым изменить его, снизив размер назначенного наказания. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 6 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 5.2.6 Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" предусматриваемые в составе объектов классов Ф1.1 и Ф1.2 пищеблоки, а также части зданий, группы помещений, либо отдельные помещения производственного, складского и технического назначения (прачечные, гладильные, мастерские, кладовые, электрощитовые т.д.), за исключением помещений категорий В4 и Д, следует выделять противопожарными стенами не ниже 2-го типа (перегородками 1-го типа) и перекрытиями не ниже 3-го типа (в зданиях I степени огнестойкости - перекрытиями 2-го типа).

Согласно п. 6.18 приказа МЧС России от 21.02.2013 N 116 "Об утверждении свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности. транзитные воздуховоды и коллекторы систем любого назначения в пределах одного пожарного отсека допускается проектировать:

а) из материалов группы горючести Г1 (кроме систем противодымной вентиляции) при условии прокладки каждого воздуховода в отдельной шахте, кожухе или гильзе из негорючих материалов с пределом огнестойкости EI 30;

б) из негорючих материалов и с ненормируемым пределом огнестойкости при условии прокладки каждого воздуховода или коллектора в отдельной шахте с ограждающими конструкциями, имеющими предел огнестойкости не менее EI 45, и установки противопожарных нормально открытых клапанов на каждом пересечении воздуховодами ограждающих конструкций такой шахты;

в) из негорючих материалов и с пределами огнестойкости ниже нормируемых при условии прокладки транзитных воздуховодов и коллекторов (кроме воздуховодов и коллекторов для производственных помещений категорий А и Б, а также для складов категорий А, Б, В1, В2) в общих шахтах с ограждающими конструкциями, имеющими предел огнестойкости не менее EI 45, и установки противопожарных нормально открытых клапанов на каждом воздуховоде, пересекающим ограждающие конструкции общей шахты;

г) из негорючих материалов с пределом огнестойкости ниже нормируемого, предусматривая при прокладке транзитных воздуховодов (кроме помещений и складов категорий А, Б, складов категорий В1, В2, а также жилых помещений) установку противопожарных нормально открытых клапанов при пересечении воздуховодами каждой противопожарной преграды и ограждающей строительной конструкции с нормируемыми пределами огнестойкости.

Пределы огнестойкости воздуховодов и коллекторов (кроме транзитных), прокладываемых в помещениях для вентиляционного оборудования, а также воздуховодов и коллекторов, прокладываемых снаружи здания, не нормируются.

В соответствии с п. 6.10 приказа МЧС России от 21.02.2013 N 116 "Об утверждении свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности для предотвращения распространения продуктов горения при пожаре в помещения различных этажей по воздуховодам систем общеобменной вентиляции, воздушного отопления и кондиционирования должны быть предусмотрены следующие устройства:

а) противопожарные нормально открытые клапаны - на поэтажных сборных воздуховодах в местах присоединения их к вертикальному или горизонтальному коллектору для жилых, общественных, административно-бытовых (кроме санузлов, умывальных, душевых, бань, а также кухонь жилых зданий) и производственных помещений категорий В4 и Г;

б) воздушные затворы - на поэтажных сборных воздуховодах в местах присоединения их к вертикальному или горизонтальному коллектору для жилых, общественных, административно-бытовых (в том числе, для санузлов, умывальных, душевых, бань, а также кухонь жилых зданий) и производственных помещений категории Г.

Геометрические и конструктивные характеристики воздушных затворов должны обеспечивать при пожаре предотвращение распространения продуктов горения из коллекторов через поэтажные сборные воздуховоды в помещения различных этажей; длину вертикального участка воздуховода воздушного затвора следует принимать расчетную, но не менее 2 м.

Вертикальные коллекторы допускается присоединять к общему горизонтальному коллектору, размещаемому на чердаке или техническом этаже; в зданиях высотой более 28 м на вертикальных коллекторах в местах присоединения их к общему горизонтальному коллектору следует устанавливать противопожарные нормально открытые клапаны.

К каждому горизонтальному коллектору следует присоединять не более пяти поэтажных сборных воздуховодов с последовательно расположенных этажей.

В многоэтажных зданиях допускается присоединять:

- к горизонтальному коллектору - более пяти поэтажных сборных воздуховодов при условии установки противопожарных нормально открытых клапанов в местах присоединения дополнительных (сверх пяти безусловно предусматриваемых) этажных воздуховодов;

- к общему коллектору, размещаемому на чердаке или техническом этаже, группу горизонтальных коллекторов, при условии установки противопожарных нормально открытых клапанов в местах присоединения их к общему коллектору;

в) противопожарные нормально открытые клапаны - в местах пересечений ограждающих строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости обслуживаемых помещений воздуховодами:

- систем, обслуживающих производственные помещения, склады категорий А, Б, В1, В2 или В3, кладовые горючих материалов, сауны;

- систем местных отсосов взрывопожароопасных и пожароопасных смесей;

- систем общеобменной вентиляции помещений категорий В1 - В4, Г и Д, удаляющих воздух из 5-метровой зоны вокруг оборудования, содержащего горючие вещества, способные к образованию взрывоопасной смеси в этой зоне;

г) противопожарные нормально открытые клапаны - на каждом транзитном сборном воздуховоде непосредственно перед ближайшими ответвлениями к вентиляторам систем, обслуживающих группы помещений (кроме складов) одной из категорий А, Б, В1, В2 или В3 общей площадью не более 300 м2 в пределах одного этажа с выходами в общий коридор;

д) противопожарные нормально открытые клапаны - на сборных воздуховодах систем общеобменной вентиляции и воздушного отопления, обслуживающих помещения подземных и закрытых надземных многоэтажных стоянок автомобилей одной из категорий В1, В2 или В3.

Согласно п. 6.11. приказа МЧС России от 21.02.2013 N 116 "Об утверждении свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» противопожарные нормально открытые клапаны, указанные в п.п. «а, в, г» и «д» п. 6.10, следует устанавливать в проемах ограждающих строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости или с любой стороны указанных конструкций, обеспечивая предел огнестойкости воздуховода на участке от поверхности ограждающей конструкции до закрытой заслонки клапана, равный нормируемому пределу огнестойкости этой конструкции. При этом различные варианты установки в зависимости от технических характеристик противопожарных нормально открытых клапанов, соответствующие различным направлениям возможного теплового воздействия на их конструкции, следует принимать с учетом данных сертификатов соответствия.

Если по техническим причинам установить противопожарные клапаны или воздушные затворы невозможно, то объединять воздуховоды из разных помещений в одну систему не допускается. В этом случае для каждого помещения необходимо предусмотреть отдельные системы без противопожарных клапанов или воздушных затворов.

Ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Судом установлено, что 29 марта 2018 года старшим помощником прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Ашмариной Т.Н. совместно с представителем ОНДиПР № 3 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области, Росгвардии, ГИБДД УМВД России по г.Челябинску в присутствии представителя директора ГСУ СО «Челябинский геронтологический центр» на основании поручения прокуратуры Челябинской области с 09 час. по 10 час. 29 марта 2018 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, законодательства в сфере безопасности дорожного движения, частной охранной деятельности, также об антитеррористической защищенности объектов в ГСУ СО «Челябинский геронтологический центр» по адресу: 

<

...>. 

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности: заполнение проема противопожарной перегородки, разделяющей помещение склада гастрономии и общий коридор первого этажа здания, помещение склада круп и общий коридор первого этажа здания №17 по улице Хохрякова не выполнено противопожарным 1-го типа (с пределом огнестойкости не менее EI 30, по факту дверное полотно выполнено из дерева) отсутствуют сертификаты соответствия; транзитные воздуховоды, проходящие через коридоры и пожароопасные помещения, расположенные в зданиях №№17, 19 по улице Хохрякова, не имеют требуемого предела огнестойкости; в здании №19 по улице Хохрякова на воздуховодах системы вентиляции в местах пересечения противопожарных преград не предусмотрено устройство противопожарных клапанов в соответствии с требованиями.

Постановлением от 04 июня 2018 года вынесенным государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы №3 по пожарному надзору ФИО3 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу ФИО1 фактически не оспаривалось допущение нарушений требования пожарной безопасности при эксплуатации помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Кроме того, данный факт подтвержден представленными письменными материалами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 апреля 2018 года; актом проверки от 29 марта 2018 года; копией приказа № лс от 10 мая 2017 года об изменении срока трудового договора с ФИО1; - копией приказа № лс от 31 мая 2018 года об изменении срока трудового договора с ФИО1; копией свидетельства о государственной регистрации права. 

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств судья не усматривает, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо отдела надзорной деятельности и профилактической работы №3 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, у судьи не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, так и постановление по делу об административном правонарушении вынесены заместителем прокурора и должностным лицом соответственно, с соблюдением положении ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4 и 29.7 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

В указанных процессуальных документах отражены все сведения необходимые для разрешения дела, копии вручены в установленном законом порядке.

В постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения принятого должностным лицом постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания должностному лицу ФИО1 инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы №3 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО3 учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность (признание вины, выплата денежных средств) а также обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Однако выводы должностного лица о признании наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств не мотивированы, отсутствует указание на конкретные обстоятельства признанные должностным лицом как отягчающие ответственность лица.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотрен ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ и в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.

Однако, при рассмотрении дела судьей обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ранее ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ не привлекалась, данных свидетельствующих о повторном совершении однородного административного правонарушения, в представленных материалах также не имеется.

При таких обстоятельствах, в с соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учетом положений ч. 2 ст. 3.4, ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая совершение вменяемого административного правонарушения впервые, при наличии смягчающих вину обстоятельств, таких как признание вины, устранение выявленных нарушений, судья полагает назначенное ФИО1 наказание подлежащим снижению до минимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - в виде предупреждения.

Данный вид наказания, по мнению судьи с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения будет достаточен для достижения целей, установленных ст. 3.1 КоАП Ф.

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица – директора ГСУ СО «Челябинский геронтологический центр» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы №3 по пожарному надзору ФИО3 от 04 июня 2018 года в отношении должностного лица – директора ГСУ СО «Челябинский геронтологический центр» ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ– изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

Назначить должностному лицу – директору ГСУ СО «Челябинский геронтологический центр» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. 

В остальной части постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии.

Судья: Ю.К. Колошина