Дело №1- 123 /2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года р.п. Шилово Рязанской области 

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссарова А.А. и помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Гуреевой М.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., представителя потерпевшего ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, на основании исполнительного документа - Судебного приказа мирового судьи судебного участка №53 Шиловского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство №.

Согласно вышеуказанного исполнительного документа на ФИО3 возложена обязанность выплачивать алименты в пользу ФИО1, на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, до его совершеннолетия, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на принимаемые меры по принудительному взысканию алиментов ФИО3, 

<

адрес>, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка-сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ алименты на его содержание добровольно не выплачивает.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного наказания в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>) часов. ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

ФИО3, действуя умышленно, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о необходимости уплаты денежных средств, установленных судом, на содержание несовершеннолетнего ребенка, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, умышленно не предпринимал мер к ежемесячным выплатам денежных средств по решению суда, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В ГКУ ЦЗН РО по 

<

данные изъяты> по вопросу трудоустройства и постановки на учет в качестве безработного и получения пособия с целью выплаты алиментов, не обращался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 образовалась задолженность по алиментам в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени не погашена. Общая задолженность по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей (расчет задолженности произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ.)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Андреев Л.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1. согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Гуреева М.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, за которое максимальное наказание предусмотрено до 1 года лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимого понятны, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении ФИО3 приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно сведениям из учреждений, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь населению, информации о наличии психических и наркологических расстройств у ФИО3 не имеется. Учитывая отсутствие сведений о наличии указанных расстройств у ФИО3 конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым и поскольку обстоятельств, освобождающих ФИО3 от уголовной ответственности за содеянное, по делу не установлено, он подлежит наказанию за совершенное преступление.При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление. 

Подсудимым ФИО3 совершено одно умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. 

В настоящее время ФИО3 разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, которое выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств - наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого, поскольку по смыслу закона это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя, связанных в частности с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка. Суд установил, что ФИО3 не выполняет свои обязанности родителя в том числе по материальному содержанию сына. Поэтому сам по себе факт наличия у подсудимого несовершеннолетнего сына, при том, что ФИО3 осуждается по ч.1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на его содержание, не может рассматривается как основание для признание его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд отклоняет ссылку дознания и защиты на наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в том, что виновный указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных действий, например, участвует в проверке показаний на месте, и так далее, в представлении вещественных доказательств, в изобличении других соучастников преступления, в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления. 

В действиях ФИО3 подобные признаки отсутствуют. Нельзя считать формой активного способствования раскрытию и расследованию преступления одно лишь признание подсудимым своей вины в совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи привлеченным к административной ответственности, обстоятельства которого и причастное к нему лицо были известны еще до возбуждения уголовного дела. Преступление было совершено ФИО3 в условиях очевидности. Компетентному органу было известно лицо, к нему причастное, и другие обстоятельства дела. В ходе предварительного расследования подсудимый не проявлял активности в предоставлении информации, до того неизвестной дознанию, и не оказывал ему никакой активной помощи. Его действия ограничивались, как уже было сказано, лишь признанием своей вины, а так же дачей признательных показаний. Поэтому суд не признает в действиях ФИО3 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Ссылка дознания и защиты на наличие данного смягчающего обстоятельства является всего лишь мнением, не исключающим обязанности суда проверить и оценить его наличие во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. 

Суд полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, условия его жизни. В связи с изложенным суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ, принимая во внимание отсутствие у подсудимого ограничений к трудоустройству. При этом суд считает, что именно этот вид наказания может повлиять на исправление подсудимого и существенно не отразиться на условиях его жизни. 

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ у суда не имеется. 

Поскольку данное дело рассматривалось судом с применением особого порядка судебного разбирательства, то при назначении размера наказания учитываются требования п.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого не имеется. 

Кроме того отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО3 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку совершенное ФИО3 деяние в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: