ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 29 ноября 2019 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Потехина С.Ф.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Ереминой В.Д., предоставившей удостоверение № 134 и ордер № 0023904 от 12 ноября 2019 г., 

при секретаре судебного заседания Баймухановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 24 апреля 2019 г. примерно в 13:00 час., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь возле дачного участка № 48 СНТ «Планета» г. Астрахань, незаконно приобрёл у неустановленного лица без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, находящееся в свёртке из электроизоляционной ленты зелёного цвета, массой 0,68 гр., содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое с этого времени, стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта до 14:30 час. 24 апреля 2019 г., то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции у ФИО1 на участке автодороги 1350 км + 130 м Р-22 «Москва-Кашира-Астрахань», расположенном в Наримановском районе Астраханской области.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО1 осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом изложенных обстоятельств, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта совершённые в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд признаёт: признание вины; наличие заболевания препятствующего исполнению трудовых функций; наличие статуса «Ветеран боевых действий»; участие в поддержании конституционного строя при выполнении задач в условиях вооружённого конфликта; иное болезненное состояние психики в форме «синдрома зависимости от нескольких наркотических средств, средней стадии» (полинаркомания).

В соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации, обстоятельства его совершения, а именно, что состояние опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления не повлияло, а также личность ФИО1, суд приходит к убеждению, что отсутствуют основания для признания указанного состояния лица, в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством.

Иных обстоятельств, перечисленных в статье 63 УК Российской Федерации и, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд учитывает: личность последнего; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств; характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления; влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в связи с изложенным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему необходимо назначить в виде штрафа.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным в санкции части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, руководствуясь разъяснения содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не усматривает оснований для применения положений статьи 62 УК Российской Федерации. По указанным обстоятельствам, суд не усматривает и оснований для применения статьи 821 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с «застежкой зип-лок» с наркотическим средством массой 0,68 грамма, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, бумажные свертки с марлевыми тампонами; бумажный сверток со срезами с ногтевых пластин, бумажный сверток (первоначальная упаковка из-под вещетсва) в соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации, следует уничтожить; сотовой телефон марки «SANTIN», возвращенный ФИО1, следует оставить по принадлежности. 

В суде интересы подсудимого ФИО1 по назначению суда представляла адвокат Еремина В.Д., от которой поступило заявление о вознаграждении за оказание юридической помощи: ознакомление с уголовным делом 12 ноября 2019 г., участие в суде 13 ноября 2019 г., 22 ноября 2019 г., 29 ноября 2019 г. за день участия в размере 900 руб., всего 3 600 руб.

Принимая во внимание требования части 1 статьи 131 УПК Российской Федерации, а также порядок вознаграждения адвокатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, суд приходит к выводу об обоснованности заявления адвоката о вознаграждении услуг. Однако, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, указанные процессуальные издержки, взысканию с осуждённого не подлежат, в силу части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Астраханской области (ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области); ИНН 

<

***>; КПП 301501001; Банк: Отделение г. Астрахань; БИК Банка: 041203001; Расчётный счёт: 

<

***>; ОКТМО: 12640101; Лицевой счёт: 

<

***>; Код к штрафу 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с «застежкой зип-лок» с наркотическим средством массой 0,68 грамма, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, бумажные свертки с марлевыми тампонами; бумажный сверток со срезами с ногтевых пластин, бумажный сверток (первоначальная упаковка из-под вещетсва), хранящиеся в КХВД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области – уничтожить; сотовой телефон марки «SANTIN», возвращенный ФИО1 – оставить по принадлежности.

Произвести выплату вознаграждения адвокату филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатской конторы Наримановского района» Астраханской области Ереминой Вере Дмитриевне за осуществление в суде защиты ФИО1 за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации за 4 (четыре) дня участия в суде в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей. 

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Астраханской областной коллегии адвокатов, по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, БИК 041203602, к/с 30101810500000000602, р/с 

<

***>. 

Возмещение процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Астраханской области за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев