Дело № 2-383/2021 

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2021-000195-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 17 марта 2021 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Заволжского городского поселения района Заволжского муниципального Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество на основании приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что вышеуказанный дом принадлежал ФИО2 -гражданской жене отца истца ФИО3 После смерти отца истца, имевшей место в 1974 году, истец продолжал помогать ФИО2 поддерживать дом в надлежащем состоянии, делать в нём ремонты, совместно с ФИО2 пользовался огородом при этом доме. Родные сыновья ФИО2 – ФИО4, проживавший в г. Новокузнецке, и ФИО5, проживавший в г. Одессе, редко навещали свою мать. 3 января 1996 г. та умерла. Её сыновья на похороны не приезжали, хотя знали о факте смерти матери. По имеющейся у истца информации, к настоящему времени оба сына ФИО2 умерли. Истец после смерти ФИО2 стал пользоваться её домом и земельным участком, с 1996 года оплачивал коммунальные услуги, два раза поменял счётчики на воду, электроэнергию, установил забор, отремонтировал дом снаружи и внутри, ежегодно приобретал дрова и отапливал дом. Каких-либо претензий по поводу владения домом со стороны третьих лиц к нему не предъявлялось.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального Ивановской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, органа Росреестра в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия. 

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения истца, учитывая мнение ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление) разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведённого выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. Однако о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. 

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Судом установлено, что согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Приуральский филиал Кинешемский производственный участок собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> органе БТИ значатся ФИО2, ФИО5, ФИО4 по 1/3 доле каждый на основании свидетельства о праве наследования по закону № 2883 от 29 апреля 1952 г.

Как усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости жилой дом, имеющий адресный признак: 

<

адрес>, построен в 1940 г., имеет площадь 35,8 кв. м, кадастровый №, расположен на земельном участке площадью 8145 кв. м с тем же адресным признаком, имеющем кадастровый № (л. 

<

...>).

Согласно представленной в материалы дела копии адресной книги в вышеуказанном доме в период с 27 декабря 1971 г. по 20 ноября 1997 г. зарегистрированными значились ФИО2, ФИО6 и ФИО1 (л. д. 20-25).

Свидетельствами о смерти подтверждается, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14). 

Истец ФИО1 приходится сыном ФИО7 

Нотариусом Заволжского нотариального округа И. А. Дейкало и нотариусом Пучежского нотариального округа ФИО8 сообщено, что наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ими не заводилось.

Из свидетельств о рождении усматривается, что у ФИО2 было два сына: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л. 

<

...>).

Органом ЗАГСа г. Новокузнецка сообщено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ 

По сообщению нотариуса г. Новокузнецка ФИО9, наследственного дела после смерти ФИО4 в её производстве нет.

В качестве доказательств добросовестного и непрерывного владения жилым домом истцом представлены: копия справки по абоненту ООО «Ивановоэнергосбыт» ОСЭ Заволжское отделение, выписка из лицевого счета МУП «Волга» об отсутствии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за дом, счета-квитанции за потреблённую электроэнергию и воду, выданные на имя истца, копия накладной от 1 сентября 2010 г. о покупке счётчика и копия чека от 7 сентября 2010 г. за разработку проекта, технические условия и копия акта приёмки узла учёта гражданина–потребителя ФИО1 от 9 сентября 2010 г., размещённого в 

<

адрес>, копия договора энергоснабжения гражданина-потребителя ФИО1 по этому же дому от 24 июля 2008 г., копия договора на проведение работ по вводу в эксплуатацию и пломбирование прибора учёта воды для населения и акта ввода водосчётчика в эксплуатацию от 10 декабря 2010 г., копия квитанции за опломбировку счётчика, копия товарного чека за электрический счётчик от 13 сентября 2016 г., копия акта допуска прибора учёта электроэнергии гражданина-потребителя в эксплуатацию от 12 сентября 2016 г. по адресу: 

<

адрес>, копия свидетельства о поверке счётчика воды, владельцем указан ФИО1, адрес: ФИО10, 12, ряд квитанций от 1996, 1997, 1998, 2001, 2002, 2004, 2008 годов об уплате налога за землю и строение по адресу: 

<

адрес>. 

Из искового заявления следует, что истцом предпринимались попытки найти собственников, указанных в справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», – ФИО4 и ФИО5, о чём свидетельствуют копии конвертов, представленных в материалы дела. До настоящего времени никто не заявил прав на жилой дом.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании подтвердили, что, проживая недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, они с уверенностью могут утверждать, что никто кроме ФИО1 и его жены не осуществляют уход за спорным жилым домом и земельным участком, на котором он расположен; о каких-либо лицах, предъявляющих свои права на этот жилой дом, им не известно. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт добросовестного владения ФИО1 спорным жилым домом, при отсутствии правопритязаний других лиц, суд приходит к выводу о том, что истец постоянно, открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет в целом владеет жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности с последующей регистрацией права собственности. 

На основании ст. 234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером 37:04:040507:134 площадью 35,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 г.