50RS0005-01-2024-010020-80

№ 2-1059/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.04.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11, Карповой ФИО12 и ФИО3 ФИО14 к СНТ «Лесная поляна-6» о признании недействительным решения общего собрания, 

с участием: представителя истца ФИО1 ФИО15 по доверенности – ФИО4 ФИО16 истцов – ФИО2 ФИО17 Карповой ФИО18. и ФИО3 ФИО19 председателя СНТ – ФИО5 ФИО20

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к СНТ «Лесная поляна-6» о признании недействительным решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска ссылается на то, что являются членами СНТ; считает собрание недействительным, поскольку нарушен порядок уведомления и созыва, кворум отсутствовал, в повестку дня не был включен пятый вопрос, участвовали лица без доверенности. 

В судебном заседании истцы, представитель истца, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что уведомление о проведении собрании размещено с нарушением сроков, повестка дня иная, участвовали лица без доверенности.

Председатель СНТ в удовлетворении требований просили отказать, пояснила, что о проведении собрания извещались члены заблаговременно, кворум был, 5ый вопрос был в разделе разное.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ, из которого следует, что на собрании присутствовали 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по доверенности, кворум имеется.

Представлены вопросы, 5ый вопрос – убрать грунт с дороги рядом с участком №.

Из уведомления о проведении собрания усматривается, что пятый вопрос звучит – утверждение размера и сроков оплаты членских взносов.

Истцы ссылается на отсутствие созыва собрания, кворума, не внесение вопросов в повестку дня.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества, так из пп. 21, 22 следует, что определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, входят в полномочия общего собрания членов товарищества.

Судом установлено, что на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ кворум имелся, нарушение порядка созыва собрания не установлено, достоверных доказательств извещения членов за срок менее чем 

<

данные изъяты> не представлено.

Довод истцов, что на собрании присутствовали лица без доверенностей, не установлен, никто из участвующих, чьи права могли быть нарушены, к иску не присоединился.

Оснований для отмены решения общего собрания и признания его недействительным не имеется.

Вопрос пятый в повестку дня включен не был, довод ответчика, что он находился в разделе разное, судом не принимается, поскольку необходимо четкое формулирование, поскольку затронуты интересы членов СНТ.

Таким образом, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО21, ФИО2 ФИО22, Карповой ФИО23 и ФИО3 ФИО24 – удовлетворить частично.

Признать п. 5 решения общего собрания членов СНТ «Лесная поляна-6» от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

В удовлетворении исковых требований о признании общего собрания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина