Дело № 1-96/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «29» мая 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Масловой И.И.

с участием государственного обвинителя Карманова А.В.

подсудимого Ж.Г.А.

защитника ФИО1

потерпевшего Б.А.В.

при секретаре Капаниной Н.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Ж.Г.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> разнорабочим, проживающего по 

<

адрес>51, пгт. 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158; пунктом «а» части 3 статьи 158; пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Ж.Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Ж.Г.А., в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, а именно: сотовый телефон марки «LG» стоимостью 9000 рублей, кроссовки мужские «Adidas», стоимостью 3000 рублей, горнолыжные перчатки «Джордин», стоимостью 1500 рублей и денежные средства в сумме 5100 рублей, принадлежащие Б.А.В., после чего скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на сумму 18600 рублей.

Он же, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к частному дому №, расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащему Г.Н.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил имущество, а именно: сотовый телефон марки «ASUS» стоимостью 8500 рублей, на котором установлено защитное стекло стоимостью 400 рублей, флеш-карту объемом памяти 32 Гб, стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «Nokia Lumia», стоимостью 4500 рублей, флеш-карту объемом памяти 16 Гб, стоимостью 700 рублей и денежные средства в сумме 10000 рублей, на общую сумму 25100 рублей, принадлежащие В.А.В.; сотовый телефон марки «Vernee» Model Apollo Life, стоимостью 16000 рублей, принадлежащий Т.С.С., смартфон марки «iPhone 5s», стоимостью 14000 рублей, принадлежащий Н.Е.В.. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив В.А.В. значительный ущерб на сумму 25100 рублей, причинив Т.С.С. значительный ущерб на сумму 16000 рублей, причинив Н.Е.В. значительный ущерб на сумму 14000 рублей.

Он же, около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в 

<

адрес> расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, а именно: сотовый телефон марки «BQS-5020 Strike», стоимостью 3000 рублей, чехол черного цвета, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Ш.А.П., после чего скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на сумму 3600 рублей.

Действия подсудимого Ж.Г.А. квалифицированы:

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Б.А.В.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у В.А.В., Т.С.С., Н.Е.В.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Ш.А.П.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

Ж.Г.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник А.Л.И. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель К.А.В. согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшие: В.А.В., Т.С.С., Н.Е.В., Ш.А.П., Б.А.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель считает, что Ж.Г.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Б.А.В.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; также по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у В.А.В., Т.С.С., Н.Е.В.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; а также по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Ш.П.А.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренные пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких преступлений, наказание по данному закону не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ж.Г.А., законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ж.Г.А. суд квалифицирует:

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Б.А.В.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у В.А.В., Т.С.С., Н.Е.В.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Ш.А.В.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ж.Г.А. преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, что в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит к обстоятельствам смягчающим наказание Ж.Г.А.

Суд учитывает мнение потерпевших Б.А.В., Ш.А.В., В.А.В., Н.Е.В., которые не настаивают на строгом наказании подсудимого. 

Суд признает смягчающими наказание Ж.Г.А. обстоятельствами, согласно пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явки с повинной по факту кражи у Б.А.В., и по факту кражи у В.А.В., Т.С.С. и Н.Е.В., а также, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание Ж.Г.А. обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим Ж.Г.А. наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку Ж.Г.А., имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Поскольку Ж.Г.А. совершил три тяжких преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы, а ранее более 2 раз был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с часть 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в его действиях особо опасный рецидив.

В момент совершения преступлений подсудимый Ж.Г.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт установлен судом на основании показаний самого Ж.Г.А.

Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается. 

Учитывая, что имеет место отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется, поскольку в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что не имеется оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения при назначении наказаний за указанные преступления ч. 3 ст.68 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая, что Ж.Г.А. преступления совершены при особо опасном рецидиве, то, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения условного осуждения, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ж.Г.А. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ж.А.Г. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенных преступлений, ни данные о личности подсудимого, не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. 

Учитывая личность Ж.А.Г., суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Ж.Г.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и руководствуется правилами, предусмотренными частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого Ж.Г.А., суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд применяет при назначении наказания положение статьи 62 части 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку Ж.Г.А. преступление совершено при особо опасном рецидиве. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 310, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ж.Г.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Б.А.В.), в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у В.А.В., Т.С.С., Н.Е.В.), в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи у Ш.А.П.), в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ж.Г.А. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому Ж.Г.А. изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислять с 29 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: 

сим-карту оператора связи «Билайн» и сим-карту оператора связи «МТС» - передать В.А.В.

сотовый телефон марки «LG» - передать Б.А.В.

сотовый телефон марки «Vernee Apollo Life» - передать Т.С.С.

сотовый телефон марки «Nokia Lumia» и сотовый телефон марки «ASUS» - передать В.А.В.

смартфон марки «iPhon 5s» - передать Н.Е.В. 

сотовый телефон марки «BQS-5020 Strik» - передать Ш.А.П. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.И. Маслова.