Дело № 2-382/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 мая 2017 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич Е.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к главе КФХ ФИО4, ИП ФИО5 о признании договора займа в части залога незаключенным,

установил:

Истец обратился в суд в вышеназванным иском, указав, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 04.02.2016 г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов А-вых и ей в собственность выделен трактор колесный 

<

данные изъяты>

06.02.2017 г. ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, из которой ей стало известно, что 30.01.2011 г. между ФИО5 и ее мужем ФИО4 заключен договор займа № 10 с залогом трактора.

Истец указывает, что заключением данного договора нарушены ее права и просит признать договор займа № 10 от 30.01.2011 г. незаключенным в части залогового обеспечения и обязать Управление Государственного технического надзора Воронежской области снять с регистрации залог трактора.

В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска… если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что истец своими действиями по отказу от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, они соответствуют действующему законодательству, поэтому суд принимает отказ истца от иска к главе КФХ ФИО4, ИП ФИО5 о признании договора займа в части залога незаключенным. 

В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца ФИО4 от иска к главе КФХ ФИО4, ИП ФИО5 о признании договора займа в части залога незаключенным.

Производство по гражданскому делу № 2-382/2017 по иску ФИО4 к главе КФХ ФИО4, ИП ФИО5 о признании договора займа в части залога незаключенным, – прекратить. 

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям с участием тех же сторон не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней. 

Председательствующий: