УИД 47 RS 0017-01-2018-000031-96 Дело № 1 - 15/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 13 июня 2019 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников Блудова М.П., представившего удостоверение № 1685 и ордер № 659704 от 25.04.2018 г., ФИО2., представившей удостоверение № 372 и ордер № 649037 от 10.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.03.2010 г. Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.ст.158 ч.2 п.А; 260 ч.3; 260 ч.3 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27.07.2012 г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, освобожден 09.09.2014 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 28 дней, 07.12.2015 г. снят с учета по истечении срока; 

- 09.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района Ленинградской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год (приговор вступил в законную силу 20 октября 2017 г.), 

содержащегося под стражей по данному делу с 27.01.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 20.00 часов до 22.40 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта с Потерпевший, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но относясь к ним безразлично, нанес Потерпевший не менее одного удара кулаком в область лица, в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде кровоподтека лица в области левой глазницы, которое расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, после чего используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им Потерпевший не менее одного удара в область живота, в результате чего причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением толстой (поперечной ободочной) кишки, сальника и поджелудочной железы, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.З УК РФ, признал и подтвердил факт нанесения Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта в квартире по адресу: 

<

адрес> одного удара ножом в область живота при инкриминируемых ему обстоятельствах.

Кроме того в ходе предварительного следствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была дана явка с повинной, в которой он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> во время распития спиртных напитков у него возник конфликт с мужчиной по имени Потерпевший, в ходе которого он нанес ему один удар ножом в область живота (том № 1 л.д.151-152).

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.3 УПК РФ, и подтвержденными с его стороны в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в гостях у своей сестры Свидетель №3 в квартире по адресу: 

<

адрес> вместе со своей супругой, а также с ФИО1 и Свидетель №4 Затем у него произошел конфликт с ФИО1 Дальнейшие события он не помнит, но ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся у себя дома в квартире по адресу: 

<

адрес>, то обнаружил у себя на животе порез в связи с чем обратился за медицинской помощью и был госпитализирован в ЦРБ г.Тихвина. Впоследствии со слов Свидетель №3 узнал, что его ударил ФИО1 (том № 1 л.д.55-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, она со своим мужем Потерпевший находилась в гостях у Свидетель №3 в квартире по адресу: 

<

адрес> где также находились Свидетель №4 и знакомый Свидетель №3 по имени Сергей. Они все вместе употребляли спиртные напитки, после чего примерно через час она ушла к себе домой, тогда как ее муж - Потерпевший остался в гостях. В этот же день в 23.31 часов ей позвонила свекровь - Свидетель №2 и сообщила о нахождении у нее дома Потерпевший, который с ее слов был избит. После этого она привезла Потерпевший домой, у него имелся порез на животе, но от госпитализации он отказался. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший был госпитализирован (том № 1 л.д.146-148);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что у нее имеется сын – Потерпевший, который ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, пришел к ней домой по адресу: 

<

адрес> состоянии опьянения, при этом у него имелся синяк на лице. После этого она позвонила супруге сына - Свидетель №1, которая забрала его домой. Впоследствии со слов Свидетель №1 ей стало известно о том, что ее сына порезали и он находится в реанимации;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21.30 часов, она употребляла спиртные напитки вместе с ФИО1, Свидетель №4, Потерпевший и его супругой в своей квартире по адресу: 

<

адрес> где между Потерпевший и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил Потерпевший по лицу, а затем взял в кухне нож и подошел с ним к Потерпевший После этого в какой-то момент, когда она находилась между ними, то услышала всхлип Потерпевший После этого Потерпевший ушел, а ФИО1 впоследствии задержали сотрудники полиции; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.3 УПК РФ, и подтвержденными с его стороны в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки вместе со своей сестрой - Свидетель №3, а также с ФИО1, Потерпевший и его супругой в квартире сестры по адресу: 

<

адрес> где между Потерпевший и ФИО1 произошел конфликт из-за замечания, сделанного Потерпевший по поводу грубости со стороны ФИО1 в адрес Свидетель №3 В ходе конфликта ФИО1 ударил Потерпевший рукой по лицу, а затем взял в кухне нож и нанес им удар Потерпевший в область живота. После этого он с Потерпевший вышел из квартиры, на улице они расстались. Через некоторое время он вернулся в квартиру к Свидетель №3, выгнал оттуда ФИО1 и лег спать. Впоследствии узнал, что Потерпевший был госпитализирован в ТЦРБ (том № 1 л.д.187-189, 205-212); 

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что у нее имеется муж – Свидетель №5, сын – Свидетель №4 и дочь – Свидетель №3, которая проживает в одной из квартир в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время им с мужем позвонила соседка Свидетель №3, которая сообщила о том, что ФИО1 пытается попасть в квартиру ее дочери, в связи с чем ее муж Свидетель №5 направился в квартиру к дочери. После чего вновь позвонила соседка и сообщила о том, что ФИО1 разбил оконное стекло, в связи с чем она вызвала в квартиру дочери сотрудников полиции. Впоследствии со слов мужа ей стало известно, что когда он пришел в квартиру дочери, то там находился ФИО1, у которого с рук текла кровь, тогда как Свидетель №3 и Свидетель №4 спали. Также впоследствии со слов дочери – Свидетель №3 ей стало известно, что в этот вечер в ходе конфликта у нее дома ФИО1 ударил ножом Потерпевший; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что у него имеется сын – Свидетель №4 и дочь – Свидетель №3, которая проживает в одной из квартир в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время им с супругой позвонила соседка Свидетель №3, которая сообщила о том, что в квартире его дочери стучат по окнам, в связи с чем он направился в квартиру к дочери. После чего вновь позвонила соседка и сообщила о том, что окна в квартире дочери разбиты, в связи с чем туда были вызваны сотрудники полиции. Когда он пришел в квартиру к дочери, то увидел там ФИО1, у которого с рук текла кровь, тогда как Свидетель №3 и Свидетель №4 спали. После этого приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1 Впоследствии со слов дочери – Свидетель №3 и сына Свидетель №4 ему стало известно, что в этот вечер в ходе конфликта в квартире дочери ФИО1 ударил ножом Потерпевший; 

а также материалами уголовного дела:

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.31 часов в ГБУЗ ЛО ФИО3 доставлен Потерпевший с проникающим ножевым ранением брюшной полости, тупой травмой живота и пароорбитальной гематомой слева (том № 1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием Свидетель №1 был произведен осмотр с применением фотосъемки квартиры по адресу: 

<

адрес> в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанной квартире, при этом в ходе данного осмотра были изъяты: след пальца руки, бутылка из-под водки «MEDOFF VODKA», пластиковая бутылка из-под пива «Оболонь», бутылка из-под пива «Дуб и обруч», стопка, куртка, джинсы, свитер, 6 (шесть) ножей (том № 1 л.д.12-13,14-17,18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, из которого следует, что был произведен осмотр с применением фотосъемки холла на 1-ом этаже в здании ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области по адресу: 

<

...>, в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанном холле, при этом в ходе данного осмотра были изъяты: соскобы вещества бурого цвета на фрагмент бинта (том № 1 л.д.19-20, 21-22,23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием Свидетель №3 был произведен осмотр с применением фотосъемки квартиры по адресу: 

<

адрес> в ходе которого отражена и зафиксирована обстановка в указанной квартире, при этом в ходе данного осмотра были изъяты: 2 (два) следа пальцев рук, соскоб с пятен вещества бурого цвета, нож с рукояткой красного цвета (том № 1 л.д.24-25, 26-29,30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области у Свидетель №1 с применением фотосъемки был изъят мобильный телефон марки «ALCATEL», принадлежащий Потерпевший (том № 1 л.д.41-43, 44-45);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 получены образцы крови (том № 1 л.д.72);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший получены образцы крови (том № 1 л.д.74);

- заключением эксперта №г от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), из которого следует: в образце крови потерпевшего Потерпевший установлен тип гаптоглобина Нр 2-1; в образце крови ФИО1 установлен тип гаптоглобина Нр 1-1 (том № 1 л.д.94-95);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств) с приложениями к нему, из которого следует: кровь Потерпевший относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н,Нр 2-1; кровь ФИО1 относится к группе А с сопутствующим антигеном Н,Нр 1-1; на представленных для исследования свитере, джинсах, куртке, соскобах № и № вещества бурого цвета, изъятых по адресу: 

<

...> металлической трубы турникета, соскобе, изъятом по адресу: 

<

адрес>, ноже, изъятом по адресу: 

<

адрес>, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты:

- на свитере, джинсах, куртке установлена группа крови АВ с сопутствующим антигеном Н и, практически во всех пятнах (кроме одного участка на куртке), с гаптоглобином Нр 2-1. Следовательно, эта кровь могла произойти от Потерпевший; исключить примесь крови ФИО1 (в пределах изученных групп крови), не представилось возможным;

- в соскобе, изъятом по адресу: 

<

адрес> кровь происходит от лица группы А с сопутствующим антигеном Н, Нр 1-1, например, от ФИО1, но не от Потерпевший;

- в соскобах № и № вещества бурого цвета, изъятых по адресу: 

<

...> металлической трубы турникета и на ноже ноже, изъятом по адресу: 

<

адрес>, вопрос о групповой принадлежности крови остался не решенным в связи с не выявлением групповых факторов (том № 1 л.д.84-91,92-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует:

1. У Потерпевший имелось одно колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением толстой (поперечной ободочной) кишки, сальника и поджелудочной железы. Кроме того, у Потерпевший имелся кровоподтек лица в области левой глазницы. В представленных медицинских документах со слов Потерпевший указано, что эти повреждения он получил ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит клиническим данным (кровь в свертках в полостях гематом, реакция тканей в области поджелудочной железы, общее состояние пациента); 

2. Имевшееся у Потерпевший колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением внутренних органов, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08г.). Имевшийся у ФИО4 кровоподтек лица расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08г.);

3. Имевшееся у Потерпевший колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением внутренних органов образовалось вероятнее всего от одного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущим действием, что подтверждается характером раны на передней брюшной стенке и наличием раневого канала с повреждением по его ходу толстой кишки и поджелудочной железы. Имевшийся у Потерпевший кровоподтек лица образовался от одного или более травматических воздействий (ударов) твердого тупого предмета (предметов) с точкой (точками) приложения силы в области левой глазницы;

4. Свидетель Свидетель №4 в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ Белоусов С. нанес Потерпевший удар кулаком в лицо, а затем удар ножом в живот, при этом пострадавший и нападавший стояли друг перед другом, лицом к лицу. Таким образом, сведения, указанные свидетелем Свидетель №4 совпадают с судебно-медицинскими данными о характере, механизме, давности причинения повреждений Потерпевший и характеристике травмирующих орудий;

5. Свидетель Свидетель №3 в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что ДД.ММ.ГГГГ Белоусов С. нанес Потерпевший удар кулаком в лицо, а затем удар ножом в живот, при этом пострадавший и нападавший стояли друг перед другом, лицом к лицу. Таким образом, сведения, указанные свидетелем Свидетель №3 совпадают с судебно-медицинскими данными о характере, механизме, давности причинения повреждений Потерпевший и характеристике травмирующих орудий (том № 1 л.д.117-123);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> по факту причинения проникающего колото-резаного ранения брюшной полости Потерпевший, является туристическим ножом, изготовленным заводским способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» и не является холодным оружием (том № 1 л.д.137-138); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что одно сквозное повреждение на передней лицевой стороне джемпера, в области брюшной полости, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, по факту причинения проникающего колото-резаного ранения брюшной полости Потерпевший, является разрезом или колото-резаным и могло быть образовано каким-то режущим или колюще-режущим предметом; данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, либо каким-то другим ножом с похожим по форме и размерам (ширине и толщине) клинком (том № 1 л.д.129-131);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 среди предъявленных для опознания ножей опознала кухонный нож с рукоятью красного цвета, который ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял из ящика кухонного стола, подошел к Потерпевший, держа его в руке, угрожающе что-то высказывал Потерпевший, при этом в какой-то момент она услышала всхлип Потерпевший (том № 2 л.д.4-7); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что был произведен осмотр с применением фотосъемки мобильного телефона марки «ALCATEL», серийный № (том № 1 л.д.46, 47-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что был произведен осмотр с применением фотосъемки: 5 (пяти) бумажных конвертов, 1 (одного) полиэтиленового пакета; 2 (двух) полимерных пакетов и 1 (одной) картонной коробки с 3 (тремя) бутылками (том № 1 л.д.226-229, 230-235);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что был произведен осмотр с применением фотосъемки картонной коробки с ножом (том № 1 л.д.236, 237);

- приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств: мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>», серийный №; 5 (пятью) бумажными конвертами; 1 (одним) полиэтиленовым пакетом; 2 (двумя) полимерными пакетами; ножом с рукоятью красного цвета; 3 (тремя) бутылками (том № 1 л.д.50, 238-240).

Приведенные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для выводов суда о виновности подсудимого.

Объективных сведений о нахождении ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) или в состоянии необходимой обороны суду не представлено.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует содеянное им по п.З ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, состояние здоровья и возраст его родителей, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание. 

Так, ФИО1 ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает его явку с повинной (том № 1 л.д.151-152).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п.Б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и что наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст.73 ч.1 п.В УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается, кроме того характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные относительно его личности явно свидетельствуют о том, что условное осуждение не достигнет цели исправления подсудимого. При таких обстоятельствах оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, у суда нет. 

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ.

Кроме этого, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Указанное преступление ФИО1 совершил в период его условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 09.10.2017 г. в связи с чем суд, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеприведенные обстоятельства и данные о личности подсудимого, его поведение в течении оставшейся не отбытой части наказания, на основании ст.74 ч.5 УК РФ, отменяет условное осуждение ФИО1 по указанному приговору мирового судьи и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания.

Отбытие наказания, согласно ст.58 ч.1 п.В УК РФ, ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым не изменять ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 09.10.2017 г., отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 09.10.2017 г. в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 27 января 2018 года по 12 июня 2019 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, серийный №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший, - возвратить Потерпевший, проживающему по адресу: 

<

адрес>;

- конверт коричневого цвета, который заклеен скотчем и снабжен пояснительной запиской с оттиском печати 49 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г.СПБ и ЛО, внутри которого находятся шесть ножей кухонных с различной рукоятью, различного цвета и различной длины; полимерный пакет с перевязанной горловиной, внутри которого находятся синяя мужская куртка с маркировкой изготовителя « DANWEIE» из ткани синего цвета, брюки джинсовые ткани на флисовой основе с эффектом «потертости»; полимерный пакет, горловина которого перевязана скотчем с фрагментом бумаги с оттиском печати 49 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г.СПБ и ЛО, внутри которого находится джемпер трикотажный, верхняя часть белого цвета, с рисунком черного цвета в виде оленей, нижняя часть – черного цвета с незначительным синим оттенком, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший, проживающему по адресу: 

<

адрес>, либо иному лицу на основании доверенности от его имени, в случае отказа в получении - уничтожить;

- бумажный конверт белого цвета, оборудованный пояснительной запиской с рукописным текстом, выполненным чернилами синего цвета: «заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ» и оттиском печати: «49 ЭКЦ ГУ МВД России по г.СПб и ЛО»; бумажный конверт белого цвета, оборудованный пояснительной запиской с рукописным текстом, выполненным чернилами синего цвета: «заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ» и оттиском печати: «49 ЭКЦ ГУ МВД России по г.СПб и ЛО»; стеклянную бутылку 0,5 л. «Medoff»; зеленую пластиковую бутылку «Оболонь» 1 л; коричневую пластиковую бутылку «Дуб и Обруч»; бумажный конверт с пояснительной надписью, выполненной рукописным текстом чернилами синего цвета с текстом: «4 липкие ленты, перекопированные с пластиковой бутылки из-под пива «Оболонь»; бумажный конверт коричневого цвета, на котором имеется пояснительная записка: «2 полимерных пакета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при ОМП по адресу: 

<

адрес>. Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ» с оттиском печати 49 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г.СПБ и ЛО; полиэтиленовый пакет, на котором имеется фрагмент бумаги с оттиском печати: «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ленинградской области, судебно-биологическое отделение», внутри которого находятся шесть бумажных конвертов: первый конверт оборудован пояснительной запиской с текстом: «Соскоб вещества бурого цвета № 2 на марле при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЛО, 

<

...>, с металлического турникета. Следователь Специалист и подписи», второй бумажный пакет, оборудованный пояснительной запиской с текстом: «Соскоб вещества бурого цвета № 1 на марле к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>, с металлической трубы. Следователь Специалист и подписи», третий пакет, оборудованный пояснительной запиской с текстом: «контрольный образец (марлевый бинт) изъят при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>. Следователь Специалист. Подписи», четвертый бумажный пакет, оборудованный пояснительной запиской с текстом: «ДД.ММ.ГГГГ.Тихвин, 401404 б. соскобы в-ва бурого цвета», пятый бумажный пакет, оборудованный пояснительной запиской с текстом: «кр. п/д Вх 82 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1», шестой бумажный пакет, оборудованный пояснительной запиской с текстом: «кр п/д Вх 82 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший, упакованные в первоначальную упаковку; нож с рукоятью красного цвета, упакованный в картонную коробку, оборудованную пояснительной запиской, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья