Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Минусинского района Красноярского края и Военному комиссариату Красноярского края о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к призывной комиссии Минусинского района Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края о признании решения призывной комиссии от 04.06.2021 незаконным. Свои требования мотивировав тем, что оспариваемым решением призывной комиссии от 04 мая 2021 г. он признан годным к военной службе и призван на военную службу. Однако, при прохождении врачей специалистов он неоднократно жаловался на свое здоровье, постоянный болевой дискомфорт в стопах, повышенное артериальное давление. Он настаивал на дополнительное обследование по данному заболеванию, однако ему было отказано. Далее он присутствовал на заседании призывной комиссии г. Минусинска и ему была вручена повестка на 25.05.2021 на отправку в воинскую часть. 25.05.2021 при прохождении медицинского осмотра, врачом-хирургом было выявлено плоскостопие и выдано направление на дополнительное обследование – рентген стоп. Он также жаловался врачам на повышенное артериальное давление. По результатам рентгена стоп ему установили категорию годности «Б-3» и выдали повестку на 07.06.2021 на контрольную явку и на 14.06.2021 на отправку. Административный истец считает, что при таких обстоятельствах военный комиссариат не имел право призывать его военную службу, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд (л.д. 4-10).

Административный истец ФИО2 и представитель административного ответчика по доверенности ФИО3.(л.д. 35) в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 10, 34). Кроме того последняя направила письменные возражения (л.д. 20-23, 33), в которых просила в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 отказать, так как у ФИО1 выявлено плоскостопие обеих стоп второй степени без артроза суставов стоп с углами сводов: 153 правая, 149 левая, что согласно ст. 68 «г» Расписания болезней признается годным к военной службе с незначительными ограничениями категория годности Б-3, что подтверждается протоколом №36 от 04.06.2021.НА момент прохождения медицинского освидетельствования 04.06.2021 и принятия соответствующего решения призывной комиссией, ФИО1 какого-либо заключения независимой военно-врачебной экспертизы предоставлено не было. Таким образом, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено законное и обоснованное решение о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями.

Исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу.

В соответствии с распоряжением губернатора Красноярского края от 26 марта 2021 г. № 136-рг "Об организации призыва граждан 1994-2003 годов рождения на военную службу в октябре-декабре 2021 года, создана призывная комиссия Минусинского района Красноярского края и утвержден ее состав.

Согласно выписке из протокола от 04 июня 2021 г. № 36 по результатам освидетельствования врачами-специалистами, призывной комиссии Минусинского района ФИО1 поставлен следующий диагноз: продольное плоскостопие обеих стоп второй степени.

04 июня 2021 г. оспариваемым решением ФИО1 признан годным к военной службе, категория Б показатель предназначения 3, на основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принято решение о его призыве на военную службу в ВВ.

Обжалуемое решение призывной комиссии Минусинского района Красноярского края суд признает не нарушающим права заявителя и не создающим препятствий к осуществлению его прав, поскольку медицинское освидетельствование истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у ФИО1 заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно части 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено, что медицинское освидетельствование ФИО1. проведено в соответствии с требованиями закона с участием врачей-специалистов, поименованных в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не имелось, а выявленные у Истца заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение административного ответчика не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца, что в силу перечисленных выше норм права исключает возможность удовлетворения заявленных требований ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Минусинского района Красноярского края и Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконными действий военного комиссариата и решения от 04.06.2021– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда изготовлено 20 июля 2021 г.