Приговор

именем Российской Федерации

<

адрес> 11 декабря 2024 г.

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Исламовой А.Р., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Горустовича В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело 

<

номер> в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего менеджером в 

<

данные изъяты>

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

Установил:

ФИО1 дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 

<

дата> у ФИО1, состоящего на учете в военном комиссариате 

<

адрес> 

<

адрес> (далее по тексту приговора - военный комиссариат), в связи с предстоящим отчислением из учебного заведения и в связи с этим, после отчисления из учебного заведения, подлежащего в установленном законом порядке, а именно в соответствии с Федеральным законом РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу, достигнувшего установленного п. «а» ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» возраста 18 лет, находящегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, по личным мотивам, возник умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы либо отсрочек от нее.

Реализуя свой умысел, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, ФИО1 путем осуществления телефонного звонка обратился к своему дяде первому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора – первое лицо) с предложением приискать должностное лицо системы здравоохранения 

<

адрес> – врача, уполномоченного на выставление медицинского диагноза, предоставляющего отсрочку либо освобождение от призыва на военную службу. При этом первое лицо, действуя в рамках возникшей договоренности с работником 

<

данные изъяты> вторым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее, по тексту приговора – второе лицо) и должностным лицом - врачом-неврологом неврологического отделения для больных с острым нарушением мозгового кровообращения 

<

данные изъяты> (далее по тексту приговора – 

<

данные изъяты>) третьим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее, по тексту приговора – третье лицо) на получение в составе организованной группы взяток в виде денег за совершение незаконных действий в интересах взяткодателей из числа лиц, подлежащих призыву на военную службу и военнослужащих путем изготовления и выдачи медицинских документов, содержащих недостоверные сведения об имеющихся заболеваниях, предоставляющих отсрочку либо освобождение от прохождения военной службы или освобождение (в том числе временное освобождение) от прохождения военной службы, в свою очередь, сообщил ФИО1 о том, что обладает устойчивыми связями с должностными лицами в системе здравоохранения Иркутской области и за дачу ФИО1 взятки в виде денег в сумме 180 000 рублей, то есть крупном размере, обеспечит за часть указанной взятки изготовление должностным лицом системы здравоохранения Иркутской области – врачом, уполномоченным на выставление медицинского диагноза, медицинских документов, содержащих недостоверные сведения о медицинском диагнозе, предоставляющем отсрочку либо освобождение от призыва на военную службу, которые он выдаст на руки ФИО1 

После чего, в период времени с 

<

дата> до 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, у ФИО1 в связи с желанием уклониться от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы либо отсрочек от нее, возник умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег в сумме 180 000 рублей, то есть в крупном размере, первому лицу, ранее незнакомым ему второму лицу и третьему лицу - должностному лицу системы здравоохранения Иркутской области – врачу, уполномоченному на выставление медицинского диагноза, за совершение в его пользу незаконных действий, а именно за постановку ему врачом фиктивного медицинского диагноза с последующим изготовлением медицинских документов, содержащих недостоверные сведения о медицинском диагнозе, предоставляющем отсрочку либо освобождение от призыва на военную службу, с целью уклонения таким образом от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы либо отсрочек от нее.

После чего, в период времени с 

<

дата> до 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой умысел, в целях уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы либо отсрочек от нее путем дачи взятки должностному лицу лично в крупном размере, путем осуществления телефонного звонка сообщил первому лицу о своем согласии на дачу взятки в виде денег в сумме 180 000 рублей, то есть в крупном размере, первому, второму и третьим лицам за совершение последними в его пользу незаконных действий, а именно за постановку ему врачом фиктивного медицинского диагноза с последующим изготовлением и передачей ему медицинских документов, содержащих недостоверные сведения о медицинском диагнозе, предоставляющем отсрочку либо освобождение от призыва на военную службу. Первое лицо, в свою очередь, указал на необходимость передачи ФИО1 указанной взятки в виде денег в сумме 180 000 рублей путем перевода на его банковский счет 

<

номер>, открытый в филиале 

<

номер> Байкальского банка ПАО Сбербанк РФ, по адресу: 

<

адрес>. 

Далее, в 09 часов 50 минут 

<

дата>, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой умысел, действуя умышленно, в целях уклонения от призыва на военную службу, посредством личного сотового телефона с установленным в нем Интернет-приложением «Сбербанк Онлайн», позволяющим удаленно управлять денежными средствами, хранящимися на банковском счете 

<

номер>, принадлежащем ФИО1 и открытом в филиале 

<

номер> ПАО Сбербанк РФ, по адресу: 

<

адрес>, лично дал взятку в виде денег в сумме 180 000 рублей, то есть в крупном размере, должностному лицу первому, второму и третьему лицам, действующих организованной группой, путем осуществления перевода денежных средств в сумме 180 000 рублей со своего банковского счета 

<

номер>, открытого в филиале 

<

номер> ПАО Сбербанк РФ, по адресу: 

<

адрес>, на банковский счет 

<

номер>, принадлежащий первому лицу и открытый в филиале 

<

номер> ПАО Сбербанк РФ, по адресу: 

<

адрес>, за совершение должностным лицом третьим, вторым и первым лицами в его пользу незаконных действий, а именно за постановку ему врачом третьим лицом фиктивного медицинского диагноза с последующим изготовлением и передачей ему медицинских документов, содержащих недостоверные сведения о медицинском диагнозе, предоставляющем отсрочку либо освобождение от призыва на военную службу, с целью уклонения таким образом от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы либо отсрочек от нее, а первое лицо, получив на свой вышеуказанный банковский счет денежные средства в сумме 180 000 рублей, тем самым получил от ФИО1, действуя в составе организованной группы с третьим и вторым лицами и в интересах указанной организованной группы, взятку в виде денег в сумме 180 000 рублей, то есть в крупном размере, с последующим ее распределением между членами вышеуказанной организованной группы согласно договоренности. 

После получения указанной взятки в виде денег, первое лицо, в период времени с 

<

дата> до 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя в рамках имеющейся договоренности со вторым и третьим лицами, сообщил второму лицу и через него третьему лицу о получении указанной взятки, после чего согласно имеющегося ранее разработанного плана совершения преступлений договорился со вторым лицом о том, что ФИО1 необходимо в утреннее время 

<

дата> прибыть в 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после чего сфотографировать свое лицо на камеру сотового телефона и посредством Интернет-мессенджера отправить данный снимок первому лицу, после чего первое лицо в свою очередь должен посредством Интернет-мессенджера переслать снимок лица ФИО1 второму лицу для дальнейшей передачи его третьему лицу, с целью опознания третьим лицом ФИО1 Далее, третье лицо, действуя по вышеуказанной договоренности, являясь должностным лицом, врачом-неврологом неврологического отделения для больных с острым нарушением мозгового кровообращения 

<

данные изъяты>, уполномоченным на выставление медицинского диагноза, должен встретить ФИО1, в приемном отделении 

<

данные изъяты>, через канцелярию завести на него необходимую медицинскую документацию для придания видимости законной деятельности, после чего провести ФИО1 по обследованиям врачей, по результатам чего изготовить и выдать ФИО1 медицинскую документацию с указанием фиктивного диагноза, предоставляющего отсрочку либо освобождение от призыва на военную службу.

Далее, в период времени с 

<

дата> до 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя по указанной договоренности, первое лицо в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1 о необходимости прибыть в утреннее время 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с целью выдачи ФИО1 медицинской документации с указанием фиктивного диагноза, предоставляющего отсрочку либо освобождение от призыва на военную службу.

При этом, в утреннее время, но не позднее 09 часов 59 минут 

<

дата>, ФИО1 прибыл в 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после чего позвонил первому лицу, который в свою очередь указал ему сфотографировать свое лицо на камеру сотового телефона и посредством Интернет-мессенджера отправить данный снимок первому лицу. ФИО1 действуя по указанию первого лица, сфотографировал свое лицо на камеру сотового телефона и посредством Интернет-мессенджера отправил данный снимок первому лицу.

Далее, первое лицо, в свою очередь, посредством Интернет-мессенджера переслал снимок лица ФИО1 второму лицу для дальнейшей передачи его третьему лицу, с целью опознания ФИО1 Получив указанный снимок лица ФИО1, второе лицо в свою очередь передал его третьему лицу, с целью опознания третьим лицом ФИО1

При этом, третье лицо 

<

дата> принят на работу врачом-неврологом неврологического отделения для больных с острым нарушением мозгового кровообращения 

<

данные изъяты>, в соответствии с приказом главного врача 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>5 

<

номер> л/с от 

<

дата>.

В соответствии с должностной инструкцией врачу-неврологу неврологического отделения для больных с острым нарушением мозгового кровообращения 

<

данные изъяты>, утвержденной 

<

дата> главным врачом 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>5 (далее по тексту приговора - должностная инструкция), третье лицо, являясь должностным лицом, обязан:

2.1. На врача-невролога возлагается задача - оказание первичной специализированной медицинской помощи по профилю «неврология» - профилактика, диагностика, лечение заболеваний и (или) состояний нервной системы, медицинская реабилитация пациентов.

2.2. На врача-невролога возлагаются следующие трудовые функции:

- Проведение обследования пациентов при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы с целью постановки диагноза;

- Назначение лечения пациентам при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы, контроль его эффективности и безопасности;

- Проведение и контроль эффективности медицинской реабилитации пациентов при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы, в том числе при реализации индивидуальных программ реабилитации и абилитации инвалидов, оценка способности пациента осуществлять трудовую деятельность;

- Проведение и контроль эффективности мероприятий по первичной и вторичной профилактике заболеваний и (или) состояний нервной системы и формированию здорового образа жизни, санитарно-гигиеническому просвещению населения;

- Оказание паллиативной медицинской помощи пациентам при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы;

- Проведение медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз в отношении пациентов при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы;

- Проведение анализа медико-статистической информации, ведение медицинской документации и организация деятельности находящегося в распоряжении медицинского персонала;

- Оказание медицинской помощи в экстренной форме.

3.1. В рамках трудовой функции «Проведение обследования пациентов при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы с целью постановки диагноза».

- Сбор жалоб, анамнеза жизни у пациентов (их законных представителей) при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы;

- Осмотр пациентов при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы;

- Формулирование предварительного диагноза и составление плана лабораторных и инструментальных обследований пациентов при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы;

- Направление пациентов при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы на лабораторное обследование, инструментальное обследование, на консультацию к врачам-специалистам, проведение люмбальной пункции в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи;

- Установление диагноза с учетом действующей Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (далее - МКБ);

- Установление клинического диагноза в течение 24 часов с момента поступления пациента;

- Оформление обоснования клинического диагноза соответствующей записью в стационарной карте, подписанного лечащим врачом и заведующим неврологического отделения для больных с ОНМК;

3.16. Устанавливать (подтверждать) диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента.

3.17. Выполнять перечень работ и услуг для диагностики и лечения заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи.

3.18. Вести медицинскую документацию в установленном порядке.

Далее, третье лицо, действуя по вышеуказанной договоренности, являясь должностным лицом, врачом-неврологом неврологического отделения для больных с острым нарушением мозгового кровообращения 

<

данные изъяты>, уполномоченным на выставление медицинского диагноза, получив от второго лица изображение ФИО1, то есть, визуально зная последнего, подошел к ФИО1 в приемном отделении 

<

данные изъяты>, удостоверился в личности последнего и сообщил ему о том, что он как врач 

<

данные изъяты> изготовит для ФИО1 медицинские документы, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у ФИО1 заболевания, не имеющегося у ФИО1, предоставляющего, в том числе отсрочку либо освобождение от призыва на военную службу. Для этого третье лицо указал ФИО1 симптомы неврологического заболевания, в числе которых головная боль и синкопа, о наличии которых ФИО1 необходимо сообщить регистратору в приемном отделении 

<

данные изъяты> для составления медицинской карты приемного отделения в целях придания видимости законности совершаемому преступлению. 

Действуя по указанию третьего лица, ФИО1 совместно с третьим лицом прошел в регистратуру приемного отделения 

<

данные изъяты>, где сообщил медрегистратору у наличии у него симптомов неврологического заболевания, в том числе головная боль и синкопа, после чего медрегистратором приемного отделения 

<

данные изъяты> на ФИО1 была заведена медицинская карта наблюдения приёмного отделения 

<

номер> на имя ФИО1 Далее третье лицо, без проведения надлежащего осмотра (первоначального и дополнительного), в том числе без сбора жалоб, сбора анамнеза, объективного осмотра (оценки тяжести состояния: уровня сознания, кожных покровов, слизистых, костно-мышечной системы, сердечно-сосудистой системы, пищеварительной системы, мочевыделительной системы), внес в медицинскую карту наблюдения приёмного отделения 

<

номер> на имя ФИО1 заведомо ложные сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, выставив заведомо ложный диагноз: Susp. Синдром позвоночной артерии, вероятнее компрессионно-ирритативный тип. Состояние после синкопы от 

<

дата>. Нестабильность С3-С4. Вертеброгенная (дегенеративно-дистрофические изменения ШОП: Остеохондроз С7-Th1 2-3 период: сколиоз) цервикокраниалгия больше справа. Анамнестически хроническое рецивидирующее течение. Подострая стадия. Пароксизмальный болевой, рефлекторный мышечно-тонический/вторичный миофасциальный синдромы. Синдром вегетососудистой дистонии, конституциональный тип, функционального характера, перманентно-пароксизмальное течение с наклонностью к ангиодистоническим цефалгиям и диссомнии на фоне психоэмоционального (стресс) и физического переутомления. Цереброастенический и цефалгический синдромы. Метический синдром с регрессом. Вестибулокоординаторные, вегетативные, вегетосенсорные нарушения. Астеноневротический синдром с тревожно-фобическими включениями. 

Далее, на основании указанных заведомо ложных сведений, внесенных врачом-неврологом – третьим лицом в медицинскую карту наблюдения приёмного отделения 

<

номер> на имя ФИО1, врач-невролог третье лицо изготовил и лично выдал собственноручно подписанную справку 

<

номер> от 

<

дата> приемного отделения 

<

данные изъяты>, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у ФИО1 выставленного в приемном отделении 

<

данные изъяты> 

<

дата> диагноза: Диагноз по МКБ 10: М47.1+. Синдром сдавления передней спинальной или позвоночной артерии (G99.2*); М54.2. Цервикалгия; G90.9. Расстройство вегетативной (автономной) нервной системы неуточненное; R55. Обморок (синкопе) и коллапс, тем самым совершив в пользу ФИО1 незаконные действия за полученную им от ФИО1 в составе организованной группы взятку в сумме 180 000 рублей, то есть в крупном размере.

Далее, действуя согласно достигнутой договоренности со вторым и третьим лицом, в 09 часов 24 минуты 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания, по адресу: Иркутская область, 

<

адрес>, рп. Маркова, 

<

адрес>, первое лицо, реализуя свой совместный со вторым и третьими лицами умысел, направленный на получение взятки в составе организованной группы, в крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, посредством личного сотового телефона с установленным в нем Интернет-приложением «Сбербанк Онлайн», позволяющим удаленно управлять денежными средствами, хранящимися на банковском счете 

<

номер>, принадлежащем третьему лицу и открытом в филиале 

<

номер> ПАО Сбербанк РФ, осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей, являющихся частью полученной от ФИО1 взятки в виде денег в сумме 180 000 рублей, то есть, в крупном размере, за совершение в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий - изготовление и выдачу медицинских документов, содержащих недостоверные сведения об имеющихся заболеваниях, предоставляющих отсрочку либо освобождение от прохождения военной службы или освобождение (в том числе временное освобождение) от прохождения военной службы ФИО1, на банковский счет 

<

номер>, принадлежащий Свидетель №3, не осведомленному о намерениях первого, второго и третьего лиц, и открытому в филиале 

<

номер> ПАО Сбербанк РФ, по адресу: 

<

адрес>, которым по состоянию на 

<

дата> пользовался второе лицо, которое тем самым получил часть полученной от ФИО1 взятки в виде денег в сумме 180 000 рублей, за совершение в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий.

В свою очередь, в 09 часов 24 минуты 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь по месту своей работы в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, второе лицо, получив от первого лица денежные средства в сумме 50 000 рублей, в качестве взятки в виде денег, в крупном размере, за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий, действуя согласно достигнутой договоренности с первым и третьим лицами, из указанной денежной суммы оставил себе 30 000 рублей, после чего, в период времени с 

<

дата> до 

<

дата>, находясь в одном из коридоров 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой совместный умысел, передал третьему лицу часть полученной от ФИО1 взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей, а третье лицо, являясь должностным лицом, взяв денежные средства в сумме 20 000 рублей, находясь в том же месте и в то же время, тем самым получил лично часть полученной от ФИО1 взятки за совершение в пользу ФИО1 заведомо незаконных вышеуказанных действий.

Совершение ФИО1 вышеуказанного преступления повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в дискредитации и подрыве авторитета органов государственного управления, осуществляющих призыв на военную службу, а также дезорганизации деятельности медицинских учреждений, деятельность которых строится на принципе законности.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых он показал, что с 

<

дата> год он обучался в 

<

данные изъяты> 

<

дата>, когда он учился на 3 курсе, ему сообщили о том, что он будет отчислен в связи с академической задолженностью и пропусками учебных занятий. Он понимал, что при отчислении он сразу подлежал призыву на срочную службу в Вооруженные силы РФ, поскольку отсрочки не имеет, даже несмотря на наличие у него заболевания витилиго – болезни кожного покрова. С 

<

дата> он стал думать, как можно фиктивно получить освобождение от прохождения военной службы. Он вспомнил, что у него есть родственник Свидетель №5, который является двоюродным братом его мамы и в то время работал в военном госпитале, поэтому он решил обратиться к Свидетель №5 за советом о том, есть ли возможность избежать призыва на военную службу путем получения и предоставления в военкомат фиктивных медицинских документов. В период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, более точную дату он не помнит, он позвонил на сотовый телефон Свидетель №5 и сообщил о том, что не хочет проходить срочную службу в Вооруженных Силах РФ и что для этого ему нужно получить освобождение от прохождения военной службы, а также спросил, есть ли у Свидетель №5 возможность помочь ему с оформлением необходимых фиктивных медицинских документов якобы о наличии у него заболевания, исключающего призыв на военную службу и прохождение военной службы. Свидетель №5 сообщил, что готов за денежное вознаграждение помочь ему в приобретении необходимых фиктивных медицинских справок, а данные медицинские справки помогут ему в дальнейшем получить военный билет без необходимости проходить военную службу. Изначально и ему, и Свидетель №5 было понятно, что предоставление ему данных фиктивных медицинских документов будет делаться за незаконное денежное вознаграждение, то есть за взятку, поскольку никакого заболевания, дающего ему право быть освобожденным от прохождения военной службы, у него не было и нет. В ходе данного разговора Свидетель №5 оценил свои незаконные действия по подбору нужного врача в 180 000 рублей. В период времени с 

<

дата> до 

<

дата> он снова позвонил Свидетель №5 и сообщил, что согласен на предложение дать взятку в сумме 180 000 рублей. Свидетель №5 сказал, что медицинские документы делать ему будет не сам Свидетель №5, а кто-то из врачей 

<

данные изъяты>, с которыми у Свидетель №5 есть договоренность о подобных незаконных действиях. В дальнейшем он узнал, что данным врачом оказался 

<

ФИО>14 После этого, 

<

дата>, он оформил на себя кредит в ПАО «Сбербанк РФ» на сумму 215 000 рублей. 

Далее, в период времени с 

<

дата> до 

<

дата> он позвонил Свидетель №5 и сообщил о том, что готов передать ему 180 000 рублей, Свидетель №5 ответил, чтобы он перевел денежные средства путем перевода на банковский счет Свидетель №5 После этого, 

<

дата> через приложение «Сбербанк онлайн» он перевел 180 000 рублей Свидетель №5 После этого он перезвонил Свидетель №5 и сообщил о переводе денежных средств, на что Свидетель №5 ответил, что увидел перевод денежных средств от него и чтобы он ждал примерно до конца мая 2023 года, за это время обещал обеспечить получение им фиктивных медицинских справок.

В конце 

<

дата> года ему позвонил Свидетель №5, который сообщил, что договорился о выдаче ему фиктивных медицинских справок с кем-то из медицинских работников, а также что для их получения ему необходимо приехать в приемное отделение 

<

данные изъяты> в утреннее время 

<

дата>. Там его должен встретить врач и этот врач все сам сделает так, как надо. Далее, 

<

дата> он приехал в приемное отделение 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда позвонил Свидетель №5, а Свидетель №5 ему сказал сфотографировать себя и через мессенджер «Ваттс Апп» отправить фотоснимок ему. Кроме того, Свидетель №5 сказал ему подойти к регистратуре и там ожидать врача, который встретит его и проведет по всем врачам, чтобы создать ему фиктивную историю болезни, поскольку в случае обращения военкомата в указанную больницу там должны остаться сведения о том, что он действительно туда обращался. Он сфотографировал себя и отправил фото Свидетель №5, а сам пошел к регистратуре 

<

данные изъяты>, где стал ожидать врача. Через непродолжительное время, буквально в течение 10 минут, к нему подошел мужчина в белом халате, это был врач 

<

ФИО>14, который спросил он ли ФИО1, на что он ответил, что это он. Тогда 

<

ФИО>14 ему сообщил, что сейчас через регистратуру зарегистрирует его как пациента, проведет через всех врачей и сам все сделает для того, чтобы на него была заведена «нужная» медицинская документация, то есть у него будет выявлено заболевание, с которым «не берут в армию», что все это 

<

ФИО>14 сделает сам. 

<

ФИО>14 сказал, чтобы он назвал регистратору симптомы, а именно что у него якобы болит горло, высокая температура, боль в голове и шее. После этого 

<

ФИО>14 провел его к регистратуре, где он назвал регистратору указанные симптомы, а также передал свои документы для заведения ему медицинской документации. Сам 

<

ФИО>14 находился рядом с ним. В регистратуре ему сделали какую-то медицинскую документацию, выдали направление к врачам и на исследования, которые у него сразу же забрал 

<

ФИО>14 и повел его по кабинетам медицинских работников данной больницы, где он под руководством 

<

ФИО>14 сдал на анализ кровь и мочу, ему сделали рентген головы, ему сделали МРТ головы и измерили сердцебиение. Все это время 

<

ФИО>14 находился рядом с ним, ему ничего не говорил, но фактически провел его по всем врачам и анализам без каких-либо очередей, а также сам контролировал весь процесс прохождения им врачей. После 

<

ФИО>14 сказал ему подождать у регистратуры, а сам куда-то ушел. Спустя примерно 10 минут ФИО2 лично принес ему какие-то медицинские справки, а также сообщил, что в справках указано о наличии у него заболевания, с которыми в дальнейшем он может обратиться дополнительно в больницу, поскольку наличие указанного заболевания может препятствовать прохождению военной службы. После ухода ФИО2 он просмотрел данные ему медицинские документы, а именно это были: справка, согласно которой у него было якобы установлено какое-то расстройство вегетативной нервной системы, обморок, какие-то нарушения нервной системы, справки об исследованиях и проведенном МРТ и УЗИ. Далее, он сообщил об этом Свидетель №5, а тот, в свою очередь сообщил ему, что с данными медицинскими справками ему положена отсрочка от прохождения военной службы по призыву, а в дальнейшем вообще освобождение от прохождения военной службы, а также предложил ему увезти данные медицинские справки в ОГБУЗ «Поликлиника 

<

номер>», где ему необходимо заявить жалобы на ухудшение состояния здоровья, при этом назвать симптомами тошноту и головную боль, а также плохое общее самочувствие. В ОГБУЗ «Поликлиника 

<

номер>» он не обращался. Однако для создания себе «истории болезни», он решил обратиться в ОГБУЗ «ИГКБ 

<

номер>», туда он обращался с жалобами 3 раза, а именно в конце июня 2023 года один раз, а также 2 раза в июле 2023 года. Заранее посмотрев в Интернете симптомы выставленного ему 

<

ФИО>14 заболевания, он обратился с данными симптомами к своему врачу-терапевту, которая его направила уже к врачу-неврологу. Однако поскольку фактически никакого заболевания у него не было и нет, врач на словах ему об этом сообщил, но прописал на всякий случай обезболивающее, лечение он не проходил.

Для работы ему необходимо наличие санитарной книжки, то есть с 

<

дата> он постоянно проходил обследования у врачей на наличие у него заболеваний и никогда не имел никаких противопоказаний и заболеваний, имеет санитарную книжку и всегда успешно проходит обследования у всех врачей.

В 

<

дата>, уже после того, как о преступлениях его дяди Свидетель №5 стало известно в правоохранительных органах, сам Свидетель №5 позвонил ему и попросил его, что если его вызовут в правоохранительные органы и начнут задавать вопросы о переданной ему взятке в сумме 180 000 рублей, чтобы он ответил, что данные денежные средства Свидетель №5 ему вернул, хотя на самом деле этого не было. Также он увидел, что Свидетель №5 самостоятельно стер всю их переписку в мессенджере «Ваттс Апп» (л.д. 167-176 т. 2, л.д. 13-16, 40-45, 96-98, 148-152 т. 3).

Дополнительно допрашиваясь в качестве обвиняемого, ФИО1 на обозрение была представлена медицинская карта на его имя, после чего он показал, что сведения в карте не соответствуют действительности. Указал, что ФИО2 его не осматривал, анамнеза не собирал. 

<

ФИО>14 указал, что он якобы был «доставлен бригадой родственников во главе с дедушкой», хотя он сам пришел в медицинское учреждение по указанию Свидетель №5 и врач-невролог 

<

ФИО>14 сам подошел к нему, зная, как он выглядит, и он в это время был один, без каких-либо родственников. Никаких жалоб он не высказывал, сознания он не терял и в момент обращения чувствовал себя прекрасно. При этом сам 

<

ФИО>14 сказал ему, какие якобы у него будут жалобы в регистратуре и в дальнейшем у врачей. Сам же 

<

ФИО>14 внес в первичный и повторный осмотр невролога и другие ложные сведения, 

<

ФИО>14 его не осматривал, не выслушивал жалобы, не собирал анамнез заболевания и жизни, не проводил исследования и не устанавливал локальный статус, не опрашивал его и не заставлял его раздеваться для осмотра, не использовал для осмотра медицинских инструментов, также не проверял рефлекторно-двигательную сферу, координационно-статическую сферу, чувствительную сферу, как ложно указал в указанных осмотрах. Никакого диагноза 

<

ФИО>14 ему не выставлял и плана обследования ему тоже не сообщал. Таким образом, 

<

ФИО>14 изложил полностью ложные сведения о проведении ему первичного и повторного осмотров. Никаких заболеваний, указанных в выданной ему 

<

ФИО>14 справке, у него не было и нет, то есть в справках указаны ложные сведения о наличии у него этих заболеваний (л.д. 53- 58 т. 3).

Дополнительно допрашиваясь в качестве обвиняемого 

<

дата>, ФИО1 на обозрение была представлена медицинская карта на его имя, после он показал, что сведения в карте не соответствуют действительности. Указал, что ранее никогда не обращался к врачам, а обратился первый раз после того, как получил от 

<

ФИО>14 фиктивные медицинские документы. Так, первое его обращение было согласно данной медкарте 

<

дата>, где врачу он высказал жалобы на головные боли каждый день, рвоту, мушки перед глазами. Что такое «ортостатические проявления и синкопальные состояния» он не знает, поскольку медицинскими знаниями не обладает, но он высказывал жалобы на ломоту в теле и что часто находится в предобморочном состоянии, все эти симптомы он узнал от 

<

ФИО>14 и посмотрел в Интернете. Также он показывал врачу справку, выданную ему 

<

ФИО>14 Врач-терапевт выписала ему направление к врачу-неврологу и отправила его на рентген. Второй раз он обратился уже к врачу-неврологу 

<

дата>, с жалобами на частые головные боли, с тошнотой. Осмотрев его и изучив представленную им справку 

<

ФИО>14, врач сказала, что у него все хорошо, но прописала обезболивающее. Третий раз он обратился уже к врачу-неврологу 

<

дата>, с жалобами на частые головные боли, с тошнотой. Осмотрев его и изучив представленную им справку 

<

ФИО>14, врач также сказала, что у него все хорошо, но прописала обезболивающее. Больше он никуда за медицинской помощью не обращался и выданные ему 

<

ФИО>14 фиктивные медицинские документы никому не показывал (л.д. 73-76 т. 3).

После оглашения показаний подсудимых подтвердил их. Указал, что он не хотел проходить военную службу, поскольку многих его знакомых призвали в зону СВО, много людей погибло. Именно поэтому он дал взятку своему дяде Свидетель №5. Когда он увидел 

<

ФИО>14, то понял, что данная взятка должна быть передана ему, но как конкретно Свидетель №5 распорядился деньгами, он не знал. Свидетель №5 отправил его к врачу, который должен был его принять. Он понимал, что этот врач также взаимодействует с дядей, но как именно это ему не озвучивалось.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он является уборщиком производственных помещений в 

<

данные изъяты>.

В 

<

дата> ему позвонил Свидетель №5 и спросил есть ли возможность помочь, а именно возможно ли поставить парню заболевание, препятствующее призыву в армию. Он спросил об этом у своего знакомого ФИО2, который являлся врачом в неврологическом отделении, на что тот согласился за 20 000 рублей. Он сообщил об этом Свидетель №5, при этом, добавил к сумме свой процент, сказав, что это будет стоить 50 000 рублей. Чуть позже Свидетель №5 перезвонил и сказал, что парень согласен. Свидетель №5 перевел ему 50 000 рублей на карту, открытую на имя его брата, но находящуюся в его пользовании, и данные человека, которому была необходима данная услуга. После этого он позвонил 

<

ФИО>14 через мессенджер «Ватс Ап», а также переслал ему данные. 

<

ФИО>14 должен был встретить этого парня и сделать ему все необходимые медицинские документы. Когда 

<

ФИО>14 сказал, что все документы готовы, он принес ему 20 000 рублей наличными, когда конкретно это было он не помнит.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что у него есть брат Свидетель №2, который обвиняется в совершении преступления. В 

<

дата> брат работал санитаром в 

<

данные изъяты>, в отделении гнойной хирургии. 

В начале лета 

<

дата> брат попросил дать ему банковскую карту «Сбербанк» в пользование, в связи с тем, что у него проблемы с приставами. Он передал ему свою карту. Он не отслеживал движение денежных средств по данной карте. Брат пользовался картой какое-то время, после чего сказал, что потерял ее. Он сам на эту карту никакие деньги не перечислял.

Ему известен 

<

ФИО>14, это друг его брата, он работал нейрохирургом в 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он является заместителем главного врача - руководителя регионального сосудистого центра 

<

данные изъяты>. 

<

ФИО>14 также работает в 

<

данные изъяты> врачом-неврологом.

Есть несколько путей поступления пациента в больницу – это доставление скорой помощью, прибытие из поликлиники, санавиация и самообращение. После осмотра регистратором или терапевтом вызывается специализированный врач. Если нужен врач-невролог, то он осматривает пациента, производит оценку работы черепно-мозговых нервов, оценку двигательной составляющей, оценку силы мышц, координации. Затем назначается объем исследований и консультация для постановки диагноза. 

Карту подсудимого он не помнит.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля в части, данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых установлено, что свидетелю на обозрение была предоставлена медицинская карта на имя ФИО1, после обозрения которой свидетель пояснил, что данная медицинская карта соответствует требованиям, предъявляемым в 

<

данные изъяты>. Согласно данной медицинской карте, 

<

дата> в приемное отделение 

<

данные изъяты> обратился ФИО1 (доставлен бригадой родственников во главе с дедушкой) с жалобами при обращении на головокружение, слабость, недомогание, эпизод рвоты, эпизод потери сознания, шаткость походки. Пациент также был осмотрен врачом-неврологом 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>14 Как следует из указанной медицинской карты, 

<

ФИО>14 в ходе осмотра провел следующие манипуляции: сбор жалоб, сбор анамнеза, объективный осмотр (оценка тяжести состояния: уровень сознания, кожных покровов, слизистые, костно-мышечная система, сердечно-сосудистая система, пищеварительная система, мочевыделительная система). 

После этого ФИО1 был направлен на проведение исследований (в медицинской карте отсутствует анализ КЩС от 10 ч. 15 мин. и ОАК от 10 ч. 15 мин., однако в случае проведения они должны остаться в архиве 

<

данные изъяты>, а также отсутствуют описание функционального исследования шейного отдела позвоночника и рентгенография шейного отдела позвоночника в 2 проекциях). В ходе обследования острое нарушение мозгового кровообращения и инсульт не подтвердились. Согласно данным медицинской карты и справке приемного отделения, 

<

ФИО>14 был выставлен ФИО1 диагноз: Расстройство вегетативной (автономной) нервной системы неуточненное, а также вертеброгенная (дегенеративно-дистрофические изменения ШОП: Остеохондроз С7-Th1 2-3 степени; сколиоз) цервикокраниалгия больше справа, остальные указанные в диагнозе синдромы являются именно синдромами, а не заболеванием. При оценке изучения медицинской карты можно сделать вывод о том, что выставленный диагноз соотносится с тем, что отражено в медицинской карте. Вертеброгенная цервикокраниалгия может иметь как хронический, так и острый характер, поддается лечению (лечебная физкультура, очень эффективно плавание, эффект достигается в течение 2 лет) (л.д. 46-51 т. 3).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их. Указал, что КЩС это кислотно-щелочное состояние.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он является врачом-неврологом в 

<

данные изъяты>, кроме того, он является членом военно-врачебной комиссии. Данная комиссия принимает решение о годности призывника.

Когда приводят призывника, то у него спрашивают об имеющихся жалобах, изучается его медицинская документация. В случае, если имеется заболевание, которое может быть вылечено, то дается отсрочка. В случае, если заболевание неизлечимо, то определяется категория годности – ограниченно годен, не годен, годен.

У ФИО1 не было выявлено очаговой неврологической симптоматики. Согласно справке, у ФИО1 был диагноз - синдром сдавления передней спинальной или позвоночной артерии. Цервикалгия. Расстройство вегетативной нервной системы неуточненное. Обморок и коллапс. Синдром позвоночной артерии. Синдром вегетососудистой дистонии. Цереброастенический и цефалгический синдромы. Вестибулокоординаторные, вегетавиные, вегетосенсорные нарушения. Астеноневротический синдром с тревожно-фобическими включениями. Справка о данном диагнозе была одна, иных документов не было, в связи с этим возникли сомнения. С данным диагнозом даже нельзя ходить, а ФИО1 пришел самостоятельно. Человек, имеющий такой серьезной диагноз, должен иметь очень толстую медицинскую карту, которая будет свидетельствовать о том, что человек длительное время проходит лечение.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что подсудимый является его племянником. В 

<

дата> он работал в военном госпитале Минобороны РФ в должности начальника материально-технического обеспечения.

ФИО1 обратился к нему за помощью, спросил есть ли возможность оформить фиктивную справку о том, что у него имеются заболевания, которые препятствуют призыву в армию. Он ответил ФИО1, что это можно сделать только за деньги, ФИО1 это устроило. Тогда он позвонил своему другу Свидетель №2, который работал в Областной больнице, он думал, что 

<

ФИО>15 работал там доктором. 

<

ФИО>15 пояснил ему, что данная процедура является длительной, с первого раза такое сделать не получится. Они все обсудили, один прием будет стоить 50 000 рублей, а нужно было три приема, а также человек должен был пройти формальные исследования. ФИО1 он сказал об этом, а также сказал, что ему полагается 30 000 рублей, то есть, всего нужно было 180 000 рублей. ФИО1 согласился и, взяв кредит, перевел указанную сумму ему на карту. Он, в свою очередь, перевел 50 000 рублей 

<

ФИО>15, после чего последний назначил время, в которое Кулиев должен был явиться с паспортом в Областную больницу. Приехав на место, ФИО1 по его просьбе скинул свое селфи, которое он переслал 

<

ФИО>15, для того, чтобы он его встретил. О том, что происходило дальше, ему было неизвестно, но ФИО1 потом сказал, что все прошло нормально.

Оставшуюся часть денег он перевести не успел, поскольку ранее к нему с таким же вопросом обращался другой человек, и сделанные ему медицинские документы вызвали подозрение в призывном пункте. Оставшиеся 130 000 рублей он потратил на личные нужны.

<

дата> к нему на работу приехали сотрудники ФСБ и задержали его.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора подтверждается письменными доказательствами по делу:

- постановлением от 

<

дата> предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в здании 

<

данные изъяты>, «наведение справок», которые в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. В ходе проведения ОРМ изымались медицинские карты, должностные инструкции. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 писал заявление о явки с повинной, согласно которому он передал взятку Свидетель №5 в сумме 180 000 рублей (л.д. 128-132, 133-202 т. 1, л.д. 1-38, 40-66, 67-83, 84-88 т. 2);

- согласно трудового договора с лицом гражданского персонала 

<

номер> от 

<

дата>, Свидетель №5 принят на работу в отделение материально-технического обеспечения на должность начальника отделения в филиал 

<

номер> 

<

данные изъяты>, его должностные обязанности, права и ответственность закреплены в должностной инструкции (л.д. 120-121, 122-124 т. 1);

- согласно приказа о приеме работников на работу от 

<

дата>, 

<

ФИО>14 принят врачом-неврологом неврологического отделения для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения, 

<

дата> с ним заключен трудовой договор (л.д. 147, 148-149 т. 1);

- согласно должностной инструкции врача-невролога 

<

данные изъяты> установлены должностные обязанности у данного должностного лица.

На врача невролога возложена задача - оказание первичной специализированной медицинской помощи по профилю «неврология» - профилактика, диагностика, лечение заболеваний и (или) состояний нервной системы, медицинская реабилитация пациентов.

2.2. На врача-невролога по должностной инструкции возлагаются следующие трудовые функции:

- Проведение обследования пациентов при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы с целью постановки диагноза;

- Назначение лечения пациентам при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы, контроль его эффективности и безопасности;

- Проведение и контроль эффективности медицинской реабилитации пациентов при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы, в том числе при реализации индивидуальных программ реабилитации и абилитации инвалидов, оценка способности пациента осуществлять трудовую деятельность;

- Проведение и контроль эффективности мероприятий по первичной и вторичной профилактике заболеваний и (или) состояний нервной системы и формированию здорового образа жизни, санитарно-гигиеническому просвещению населения;

- Оказание паллиативной медицинской помощи пациентам при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы;

- Проведение медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз в отношении пациентов при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы;

- Проведение анализа медико-статистической информации, ведение медицинской документации и организация деятельности находящегося в распоряжении медицинского персонала;

- Оказание медицинской помощи в экстренной форме.

3.1. В рамках трудовой функции «Проведение обследования пациентов при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы с целью постановки диагноза».

- Сбор жалоб, анамнеза жизни у пациентов (их законных представителей) при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы;

- Осмотр пациентов при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы;

- Формулирование предварительного диагноза и составление плана лабораторных и инструментальных обследований пациентов при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы;

- Направление пациентов при заболеваниях и (или) состояниях нервной системы на лабораторное обследование, инструментальное обследование, на консультацию к врачам-специалистам, проведение люмбальной пункции в соответствии с действующими порядками оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи;

- Установление диагноза с учетом действующей Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (далее - МКБ);

- Установление клинического диагноза в течение 24 часов с момента поступления пациента;

- Оформление обоснования клинического диагноза соответствующей записью в стационарной карте, подписанного лечащим врачом и заведующим неврологического отделения для больных с ОНМК;

П.3.16. Инструкции врач-невролог устанавливает (подтверждает) диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента.

П.3.17. Выполняет перечень работ и услуг для диагностики и лечения заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи.

П.3.18. Ведет медицинскую документацию в установленном порядке (л.д. 150-172 т. 1);

- по протоколу предъявления лица для опознания от 

<

дата> ФИО1 опознал 

<

ФИО>14, как мужчину, который встретил его в 

<

данные изъяты> у регистратуры, представился как врач, ходил с ним по обследованиям, после чего выдал ему медицинскую документацию (л.д. 120-123 т. 2);

- по протоколу осмотра предметов от 

<

дата> осмотрены материалы уголовного дела в отношении Свидетель №5, Свидетель №2, 

<

ФИО>14 и иных неустановленных лиц, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в копиях. В ходе осмотра установлено, что в деле имеются протоколы допросов данных лиц (л.д. 130-159, 160-162 т. 2);

- протоколом выемки от 

<

дата> у ФИО1 изъяты сведения о его банковском счете, сведения о наличии у него кредита, банковская карта. В дальнейшем все изъятое было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что у ФИО1 имеется кредит на сумму 215 000 рублей, открытый 

<

дата> (л.д. 183-189, 190-192, 193 т. 2);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата> осмотрены сведения о банковском счете Свидетель №5, которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. Согласно данным сведениям у Свидетель №5 в Байкальском банке ПАО «Сбербанк» открыт счет 

<

номер> (л.д. 230-232, 233 т. 2); 

- по протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, проведенной с участием ФИО1, последний указал на обстоятельства совершенного преступления, а именно указал на место, где он перевел 180 000 рублей Свидетель №5, а также указал на место, где его встретил 

<

ФИО>14 и провел по исследованиям в лечебном учреждении (л.д. 17-30 т. 3);

- по протоколу осмотра документов от 

<

дата> осмотрена медицинская карта на имя ФИО1, которая в дальнейшем была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 

<

дата> находился на обследовании и лечении в приемном отделении ОКБ, ему был поставлен диагноз - Синдром сдавления передней спинальной или позвоночной артерии, назначена консультация невролога. 

<

дата> ФИО1 обратился с жалобами на частые головные боли, с тошнотой на высоте головной боли, ему был поставлен диагноз - Мигрень без ауры? Головная больше напряжения??????. Синкопальное состояние. 

<

дата> ФИО1 обратился с аналогичными жалобами, ему был поставлен диагноз, аналогичный диагнозу, поставленному 

<

дата> (л.д. 60-71, 72 т. 3);

- согласно медицинской книжки ФИО1, открытой 

<

дата>, последний с 

<

дата> по 

<

дата> проверялся врачами, допускался к работе, поскольку противопоказаний не имел (л.д. 79-87 т. 3);

- протоколом выемки от 

<

дата> у ФИО1 изъят сотовый телефон, который в дальнейшем был осмотрен. В ходе осмотра был получен чек из приложения Сбербанк Онлайн и установлено, что 

<

дата> ФИО1 осуществил перевод Свидетель №5 на сумму 180 000 рублей. После осмотра чек был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 101-104, 105-111, 112-113 т. 3);

- протоколом выемки от 

<

дата> изъяты реквизиты банковского счета Свидетель №3, справки по операции от 

<

дата>. В дальнейшем все изъятое было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела. В ходе осмотра установлено, что 

<

дата> на счет Свидетель №3 поступил перевод от Свидетель №5 на сумму 50 000 рублей. 

<

дата> была осуществлена выдача наличных на сумму 130 000 рублей с карты 

<

номер> (л.д. 124-127, 128-135, 136 т. 3).

Подсудимый признал свою вину полностью во вменяемом ему преступлении, а также не оспаривал показания свидетелей по делу.

С учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд полагает, что подсудимый выполнил объективную сторону рассматриваемого преступления, выраженную в активной форме поведения и состоящую из выполнения незаконных действий в виде дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. 

Подсудимый осознавал, что дает взятку должностному лицу, поскольку ему было достоверно известно о том, где работает Свидетель №5, в связи с тем, что он является его близким родственником. В дальнейшем ФИО1 также понял, что часть денежных средств полагается 

<

ФИО>14, поскольку тот являлся должностным лицом, а именно врачом-неврологом 

<

данные изъяты>, который лично проводил его по всем необходимым врачам и исследованиям в лечебном учреждении, а после данных действий ФИО2 за полученную сумму оформил ФИО1 медицинскую справку, в котором указал диагноз, дающий право ФИО1 на возможное получение отсрочки от прохождения военной службы для уклонения от воинской обязанности. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознавал, что за денежное вознаграждение (взятку) ему был выставлен фиктивный диагноз, ввиду того, что он понимал, что ранее он никакое лечение не проходил, жалоб не имел. Фиктивность поставленного Кулиеву диагноза подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и иными материалами дела, в том числе показаниями свидетеля врача-невролога Свидетель №1, то есть лица, который обладает специальными познаниями в данной области, который пояснил, что при выставленном ФИО1 диагнозе человек не способен самостоятельно передвигаться, а у ФИО1 таких симптомов не наблюдалось.

Дача взятки должностному лицу также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, подсудимого ФИО1, согласно которым ФИО1 передал взятку в крупном размере непосредственно Свидетель №5, а он в свою очередь передал Свидетель №2, часть полученной от ФИО1 суммы взятки, а Свидетель №2, в свою очередь передал часть суммы взятки 

<

ФИО>14 При этом, 

<

ФИО>14 является должностным лицом – врачом неврологом 

<

данные изъяты>, и за полученную сумму изготовил ФИО1 медицинскую справку, с диагнозом, дающим право последнему на возможное получение отсрочки от прохождения военной службы, для уклонения от воинской обязанности. При этом взятка была передана подсудимым лично, поскольку ФИО1 перевел всю сумму взятки Свидетель №5, а Свидетель №5, получив сумму взятки, разделил ее между собой, 

<

ФИО>15 и 

<

ФИО>14. 

Подсудимый дал взятку должностному лицу в крупном размере в сумме 180 000 рублей, в соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ, поскольку сумма взятки превышает сумму в 150 000 рублей. 

В показаниях свидетеля Свидетель №4 имелись существенные противоречия и в части указанных противоречий суд достоверными доказательствами признает показания свидетеля, данные им на предварительном следствии по делу, когда свидетель более подробно помнил об обстоятельствах произошедшего, о чем указал в судебном заседании.

С учетом изложенного, оценивая показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, в остальной части показания свидетеля Свидетель №4, и письменные доказательства по делу, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, не противоречат друг другу.

Показания подсудимого признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами только в той части, которая не противоречит показаниям допрошенных по делу свидетелей, чьи показания признаны судом достоверными, поскольку показания в указанной части подсудимого получены в соответствии с законом и не противоречат иным доказательствам по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены по делу в полном соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Сотрудники правоохранительных органов, проводившие оперативно-розыскные мероприятия, действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий. 

Совокупность доказательств суд находит достаточной для рассмотрения дела по существу.

Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, принимая во внимание обучение подсудимого в общеобразовательных учреждениях, а также с учетом отсутствия сведений о том, что ФИО1 состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленных против государственной власти, интересов государственной службы.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, официально трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 180, 181 т. 3). По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, жалоб и замечаний не поступало, по характеристике с места работы подсудимый характеризуется с положительной стороны (л.д. 173, 179 т. 3). 

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в ходе проверки показаний на месте).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого (наличие хронического заболевания), молодой возраст подсудимого, состояние здоровья дедушки подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы. Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и не применить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 291 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, его возраст, а также наличие кредитных обязательств, а также то, что основного наказания с одним дополнительным наказанием будет достаточно для его исправления. При назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие трудоустройства, полагает возможным назначить подсудимому штраф в размере однократной суммы взятки. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, изложенных в настоящем приговоре, в силу которых подсудимый ранее не судим, социально адаптирован, в целом характеризуется с положительной стороны, а также с учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 180 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие исполнению в течение всего испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному графику; не менять постоянного места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- копии материалов уголовного дела 

<

номер>, сведения о банковских счетах Свидетель №5, ФИО1, копию чека, реквизиты банковского счета Свидетель №3, справки по операциям, копию медицинской карты 

<

номер> на имя ФИО1 - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий 

судья А.П. Тонконогова