Дело №1-62/2017г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Глинка 10 августа 2017 года

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Смородина М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Цыганкова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Соловьёвой Н.Ю., а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ), 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1 правомерно находился в доме ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, где из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, вознамерился совершить кражу кошелька с денежными средствами, находящегося у ФИО5

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения в указанные время и месте, ФИО1, удостоверившись в тайности своих незаконных действий в связи с отсутствием внимания со стороны ФИО5, сидящей в кресле за столом в одной из комнат дома, просунул руку в карман одетой на ФИО5 кофты и тайно похитил откуда принадлежащий ей кошелек с денежными средствами, затем вышел в коридор данного дома, где достал из кошелька принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 2600 рублей и присвоил себе, а похищенный кошелек, который ценности для ФИО5 не представляет, спрятал в коридоре дома, после чего с похищенными денежными средствами покинул место преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 2600 рублей, который значительным для неё не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает и в содеянном раскаивается, а также поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснений порядка и последствий заявленного ходатайства адвокатом. Защитник позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд установил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и при этом подсудимый понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон к нему применен, а также осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и, находя условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст.314 УПК РФ, соблюденными, постановил об удовлетворении ходатайства подсудимого и продолжении рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по умышленному, из корыстных побуждений, тайному обращению в свою собственность имущества, принадлежащего ФИО5, путем его извлечения из кармана одетой на потерпевшей кофты, с причинением потерпевшей имущественного ущерба в сумме 2600 рублей и последующим реальным распоряжением похищенным имуществом по своему усмотрению, по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога по месту регистрации и месту фактического жительства не состоит, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103, 105, 107, 109-119). 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причинённого преступлением, раскаяние о содеянном.

С учетом обстоятельств совершения преступления, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению виновным общественно опасных преступных действий.

При установленных обстоятельствах, в их совокупности, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, с учетом особенностей назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренного ст.64 УК РФ - о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в связи с исключительными обстоятельствами, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд по делу не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, ч.ч.7-8 ст.316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: кошелек, находящийся на ответственном хранении у законного владельца ФИО5 - оставить по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на данный приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы, представления. 

Председательствующий С.В.Ерохова