П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Чехов Московской области 19 мая 2020 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Климанова Е.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников Кадельчука А.И., представившего удостоверение № 1250 и ордер № 190, ФИО5, представившего удостоверение № 932 и ордер № 68,

при секретаре Коровкиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Рождественское, Карагайского района, Пермской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Секвойя Сервис» комплектовщиком, несудимого, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ново-Карповка, Нуринского района, Карагандинской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...> д. 48\2, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО «Секвойя Сервис» комплектовщиком, холостого, несудимого;

- обвиняемых в совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 1 часа 52 минут до 1 часа 57 минут 19 апреля 2020 года прибыли к магазину «Авокадо» ООО «Альтаир», расположенному в доме 34\1 с. Новоселки, городского округа Чехов, Московской области, поочередно вошли в торговый зал, как об этом договорились заранее, подсудимый ФИО3 подошел к холодильной витрине с пивными напитками, а подсудимый ФИО4 с целью отвлечения внимания продавца ФИО8, встал в проходе между стеллажами, закрывая ФИО3 от ФИО8 После чего, ФИО3, воспользовавшись, что ФИО8 вышла из магазина, а ФИО4 наблюдает за входной дверью в магазин, тайно похитил из холодильной витрины бутылку пива марки «Балтика крепкое № 9» стоимостью 101 рубль 22 копейки, бутылку пива «Охота крепкое» стоимостью 93 рубля 61 копейку, спрятал их под куртку, в это время подсудимый ФИО4 с целью отвлечения внимания вошедшей в магазин ФИО6 от действий ФИО3 задержался в магазине, а подсудимый ФИО3 с похищенным скрылся с места происшествия, причинив ООО «Альтаир» материальный ущерб на сумму 194 рубля 83 копейки

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 показали, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением каждый согласен, и они поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, и каждый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитники против заявленных подсудимыми ходатайств не возражали. Представитель потерпевшего ООО «Альтаир» Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести. Ранее они не судимы, на учете у психиатра и нарколога не состоят; по месту пребывания в г.о. Чехов жалоб и заявлений на них в ОМВД России по г.о. Чехов не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых в соответствие с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, является добровольное возмещение материального ущерба. Наличие у подсудимого ФИО3 сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому подсудимому, судом не установлено.

Оснований для смягчения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу пункта 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимые признались и раскаялись в содеянном, возместили ущерб, поэтому считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, и избирает наказание в виде штрафа в твердой сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей каждому.

Штраф подлежит уплате:

ИНН 

<

***> КПП 504801001

Плательщик – УФК по Московской области ( ОМВД России по г.о. Чехов 

л\счет 04481524610) банк плательщика – ГУ Банка России по ЦФО

расчетный счет 

<

***> БИК 044525000

142300 

<

...>

( отдел № 34 УФК МО

ОКТМО 46784000 ОГРН 

<

***> КБК 18811621010016000140

УИН 18880350200430003413

Меру пресечения – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении - осужденным отменить.

Вещественное доказательство – диск с записью с видеокамер – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: Блинова А.Г.