Дело № 2-1494/2024

УИД 29RS0005-01-2024-002496-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре судебного заседания Добряковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 АлексА.у о признании и прекращении права собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, обосновав своё требование тем, что с 15.07.2006 она и ответчик состоят в зарегистрированном браке. От брака имеется двое несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 31.02.2008 истцу был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 18.04.2017 она вместе с супругом ФИО3 приобрели в собственность квартиру 

<

адрес> стоимостью 700000 руб., из которых 390000 руб. было оплачено за счет средств материнского (семейного) капитала. Квартира была оформлена на ответчика. При приобретении квартиры 26.04.2017 ответчиком было дано нотариальное обязательство о выделении долей в приобретённой квартире истцу и совместным детям. Во исполнение данного обязательства 22.06.2024 ответчик обратился в Росреестр с заявлением о регистрации соглашения о выделении долей истцу и несовершеннолетним детям. Государственная регистрация была приостановлена в виду наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по регистрации. С учетом равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение жилого помещения, просила с учетом уточнений признать за истцом, ответчиком и несовершеннолетними ФИО4 и ФИО4 право собственности на ****** доли за каждым в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, прекратив право собственности ответчика на ****** доли в праве собственности на указанную квартиру.

К участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4 и ФИО4, которые просили признать за ними право собственности по ****** доли (за каждым) в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, направила своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в нем и уточнениях к нему.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о признании исковых требований. 

Третьи лица ФИО4 и ФИО4, ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец и ответчик, состоящие с 15.07.2006 с зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО5 и ФИО6 

<

адрес> в 

<

адрес> стоимостью 700000 руб., из которой 310000 руб. была оплачена за счет собственных денежных средств, 390000 руб. – за счет средств материнского (семейного) капитала. 

Право собственности на вышеуказанную квартиру 20.04.2017 зарегистрировано за ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было дано обязательство оформить в общую собственность истца и детей спорное жилое помещение. Во исполнение данного обязательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> и НАО с заявлением о регистрации соглашения о выделении долей истцу и несовершеннолетним детям. Государственная регистрация была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ в виду наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по регистрации в рамках возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств.

Согласно п.п.1, 2 ст.2 Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – Закон) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Как указано в пп.1 п.3 ст.7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ) лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителем, последний в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ обязан оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность ответчиком исполнена не была.

Оформление жилого помещения родителями в общую долевую собственность с детьми в соответствии с действующим законодательством закрепляет право собственности на дли в указанном жилище несовершеннолетних и позволит владеть и распоряжаться своим имуществом в соответствии с гражданским законодательством, а также не позволит совершать сделки с данным имуществом в ущерб интересам несовершеннолетних. 

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

С учетом того, что стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляла 700000 руб., которая оплачена полностью за счет средств материнского (семейного) капитала на 55,71%, ответчиком ФИО3 представлено заявление о признании иска в части признания за истцом и их общими несовершеннолетними детьми права собственности по ? доли, требования ФИО2 и третьих лиц ФИО4, ФИО4 подлежит удовлетворению, за истцом и несовершеннолетними детьми признается право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за каждым. 

Таким образом, право собственности ответчика подлежит прекращению в размере доли, в которой право собственности было признано за истцом и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требований, т.е. в размере ? доли. 

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по просьбе истца с ответчика не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 АлексА.у (паспорт №) удовлетворить.

Требования третьих лиц ФИО4 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО4, ФИО4 право собственности (за каждым) на ****** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Прекратить право собственности ФИО3 АлексА.а на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская