Дело № 1-14/2024

УИД 32RS0023-01-2023-000977-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Коростелевой Р.В.,

при секретаре Тризна А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Грищенко А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 

- 09 ноября 2023 года Почепским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исполнению реально, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 октября 2023 года около 06 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, без разрешения собственника, воспользовавшись тем, что двигатель автомашины марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоимостью 160 000 рублей, принадлежащей ФИО2, находившейся у входа в кафе «Сайгон» по адресу: 

<

...>, был запущен и ключи находились в замке зажигания, проник в её салон, после чего уехал на ней к дому № 

<

адрес>

01 октября 2023 года около 06 часов 05 минут около дома № 

<

адрес> области ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, от 16 января 2023 года, вступившего в законную силу 26 февраля 2023 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>” государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,621 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении данных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования (л.д. 137-141), 01 октября 2023 года около 06 часов утра он вышел из кафе «Сайгон», расположенного по адресу: 

<

...> в нетрезвом состоянии после употребления спиртных напитков. Поскольку ему требовалось доехать до нужного места, он подошел к автомашине марки “

<

данные изъяты> так как слышал, что двигатель автомашины работает. Когда он открыл двери салона автомашины и увидел, что водителя в ней нет, а ключи находились в замке зажигания, и двигатель был запущен, он решил без разрешения собственника данного автомобиля доехать до нужного ему места и сел в салон данной автомашины на водительское сидение, резко нажал на педаль «газ» и поехал в направлении Почепской ЦРБ. По дороге он понял, что автомашина неисправна, она задымилась. Пассажир, находившийся в салоне данной автомашины, потребовал от него остановить автомашину, но он не смог это сделать. Когда автомашина остановилась напротив дома № 72, по ул.Красноармейской, г. Почепа, она начала гореть. На место прибыли пожарные, которые потушили пожар. После этого в отделе полиции по предложению сотрудников ДПС он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор “Алкотектор Юпитер” показал результат - № мг/л, с которым он согласился. Ранее 16 января 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишении права управления транспортными средствами на 18 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение у него было изъято ранее сотрудниками ДПС. 

Вместе с тем виновность подсудимого в совершении приведенных преступлений нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО2 (л.д. 100-105) о том, что 23 сентября 2023 года он купил у ФИО3 за 160 000 рублей автомобиль “

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак автомашины № и не перерегистрировал его на свое имя. 01 октября 2023 года около 06 часов он со своими сослуживцами вышли из кафе «Сайгон», расположенного по адресу: 

<

...>. ФИО4 сел в припаркованный рядом с кафе автомобиль и осуществил запуск двигателя для прогрева. Он, ФИО5 и ФИО4 стояли на крыльце у входа в кафе, а ФИО6 сел в салон, где заснул. Внезапно автомобиль резко тронулся и поехал в сторону Почепской ЦРБ. ФИО4 сказал, что неизвестный ему парень поехал на автомашине. В этот момент ФИО5 позвонил ФИО6 и сказал, что он едет с неизвестным парнем в автомашине, которая горит. Он вместе с ребятами побежали за автомашиной, где по пути следования ФИО5, пробегая мимо пожарной части, попросился с пожарными доехать до места, где горел его автомобиль. По прибытии на место он увидел стоявших там ФИО6 и ФИО1, последний был в нетрезвом состоянии и все отрицал. ФИО6 в присутствии всех и прибывших к месту происшествия сотрудники ДПС указал на ФИО1 и сказал, что автомашиной управлял именно ФИО1 Пожарный расчет потушил его автомобиль. 12 октября 2023 года ФИО1 частично возместил ему ущерб за сгоревший автомобиль, выплатив 100 000 рублей, остался должен еще 50 000 рублей, а также принес ему свои извинения. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14 (л.д. 120-122) о том, что около 06 часов 01 октября 2023 года он вместе со своими сослуживцами вышли из кафе «Сайгон», расположенного по адресу: 

<

...>. ФИО4 сел в его автомобиль ФИО2 и осуществил запуск двигателя для прогрева, а он сел в салон автомашины на заднее сидение, закрыл глаза и почувствовал, что автомашина поехала. Он открыл глаза и увидел, что за рулем автомобиля сидит неизвестный молодой парень, который повернулся к нему и сказал, что не знает, как остановить автомашину. Затем машина остановилась на проезжей части автодороги, возле жилого дома № 72 по ул. Красноармейской. Он и водитель данной автомашины вышли из нее, и автомобиль загорелся. Он позвонил в службу 112 и сообщил о произошедшем, а также он позвонил своему сослуживцу ФИО7 и сообщим, где они находятся. Через некоторое время на место прибыли пожарные, которые потушили автомобиль; также прибыли сослуживцы и сотрудники ДПС, которым он сказал, что управлял автомашиной ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15. (л.д. 115-117) о том, что около 06 часов 01 октября 2023 года он вместе со своими сослуживцами вышли из кафе «Сайгон», расположенного по адресу: 

<

...>. ФИО4 сел в автомобиль ФИО2 и осуществил запуск двигателя для прогрева. После чего они стояли недалеко от припаркованной автомашины, а ФИО6 сел в машину. В этот момент они увидели, что автомобиль на больших оборотах резко начал движение и уехал с места стоянки в направлении Почепской ЦРБ. Ему позвонил ФИО6 и сказал, что он едет с неизвестным парнем в автомашине, и автомашина начала сильно дымить. При этом он сказал, что машина остановилась напротив дома № 72, по ул. Красноармейской и загорелась. После чего они все побежали к месту пожара. Пробегая мимо пожарной части, он увидел автомашину пожарных, которым сообщил о пожаре и с которыми доехал до места происшествия. По прибытию к месту пожарные потушили горевший автомобиль. Возле горевшей автомашины стояли ФИО6 и ФИО1 Также на место происшествия прибыли сотрудники ДПС. ФИО6 всем присутствующим сообщил, что автомашиной управлял подсудимый и указал на него. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16. (л.д. 110-112) о том, что около 06 часов 01 октября 2023 года он вместе со своими сослуживцами вышли из кафе «Сайгон», расположенного по адресу: 

<

...>. Он сел в автомашину ФИО2 и запустил двигатель для прогрева. После чего вышел из автомобиля и стоял вместе с друзьями возле припаркованной автомашины. ФИО6 сел в автомашину. В этот момент он увидел, как неизвестный ему молодой человек подошел к передней водительской двери автомашины, быстро сел в нее и уехал в направлении Почепской ЦРБ. В этот момент ФИО5 позвонил ФИО6 и сказал, что он едет с неизвестным парнем в автомашине, машина начала сильно дымить и остановилась напротив дома № 72, по ул. Красноармейской, где загорелась. После чего они все побежали к месту пожара. На месте происшествия он увидел, как по пожарный расчет потушил автомобиль. Там находился ФИО1, которого он видел, когда он садился в салон автомашины возле кафе «Сайгон». Находящийся на месте происшествия ФИО6 В присутствии приехавших сотрудников ДПС указал на подсудимого и сказал, что он управлял автомашиной. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО20 - инспекторов ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Почепский» (л.д. 124-126, 128-130) о том, что 01 октября 2023 года около 06 часов 30 минут во время дежурства при движении на ул. Красноармейской, г. Почепа, Брянской области, около дома № 72 на проезжей части автодороги они увидели автомашину “

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № которая была охвачена огнем, ее тушили пожарные расчеты. Находившийся рядом с автомашиной ФИО6 указал на ФИО1 и сообщил, что он управлял указанной автомашиной 

<

данные изъяты> Они обратили внимание, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1, отрицал, что он управлял данной автомашиной. Находившиеся на месте происшествия ФИО2, ФИО5 и ФИО4 сообщили о том, что ФИО1 в 06 часов 05 минут 01 октября 2023 года угнал автомашину, принадлежащую ФИО2, от кафе «Сайгон». При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 16 января 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем в отделе полиции МО МВД России «Почепский» по адресу: 

<

...> ФИО1 инспектором ДПС ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и прошел его в 09 часов 16 минут, результат - № мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился. 

Виновность ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у дома № 5 по ул. Ленина, г. Почепа, Брянской области, вблизи кафе «Сайгон», где находилась угнанная автомашина “

<

данные изъяты>” государственный регистрационный знак автомашины №, принадлежащая ФИО2 (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на проезжей части дороги, на обочине, вблизи дома №83, по ул. Красноармейской, г. Почепа, Брянской области, где находится автомашина “

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак автомашины № поврежденная огнем, и пораженные огнем документы на автомобиль; на асфальтированной дороге, расположенной вблизи дома № 72, по ул. Красноармейской, г. Почепа, Брянской области, имеются следы торможения, копоти, осколков стекла; со слов участвовавшего в осмотре ФИО2, с данного участка местности указанная автомашина была перемещена при ее тушении пожарными на безопасное расстояние; с места происшествия изъяты: автомашина, договор купли - продажи транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховой полис (л.д. 12-18); 

- договором купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 купил у ФИО3 автомашину “

<

данные изъяты>” государственный регистрационный знак № за 160 000 рублей (л.д. 19);

- свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ года, паспортом транспортного средства № согласно которым собственником автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО3 (л.д. 20, 21);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, бумажным носителем с записью результатов исследования от 01 октября 2023 года, протоколом о задержании транспортного средства № № № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении № №№ согласно которым 01 октября 2023 года около 06 часов 05 минут около дома №72, по ул. Красноармейской, г. Почепа, Брянской области ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационным знаком № № в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили № мг/л (л.д. 37-41);

- постановлениям мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу 26 февраля 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 59-60);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора “Алкотектор Юпитер”, результат освидетельствования - № мг/л (л.д. 157). 

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого, данных ими в ходе предварительного расследования, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Каждый из перечисленных лиц дал показания непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступлений; после допроса в ходе предварительного расследования они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, а равно самооговора судом не установлено.

Показания давались ФИО1, которому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, и эти лица ни после допроса, ни в течение предварительного расследования, ни в суде не указывали на какие-либо нарушения УПК РФ. 

Суд считает допустимыми и достоверными вышеперечисленные письменные доказательства, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и совокупности остальных доказательств. Объективных поводов ставить под сомнение достоверность зафиксированных в них сведений не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, в том числе письменных, осуществлении в отношении ФИО1 уголовного преследования суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку подсудимый, имея цель и умысел, направленные на противоправное завладение чужим автомобилем, совершил в отсутствие согласия собственника поездку на нем без намерения его присвоить.

Также действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в срок, когда считался подвергнутым наказанию, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,621 мг/л., поскольку, исходя из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления и личность виновного, который не судим на момент совершения преступления, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по двум преступлениям суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды Министерства обороны Российской Федерации, осуществление ухода за матерью - пенсионеркой, являющейся вдовой и ветераном труда, имеющей заболевание; а по ч. 1 ст. 166 УК РФ также частичное возмещение причиненного преступлением вреда путем выплаты потерпевшему ФИО2 100 000 руб. 

Суд не признает по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достоверно в судебном заседании не установлено влияние алкогольного опьянения на совершение подсудимым этого преступления.

Суд не признает по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения является признаком данного преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы; а принимая во внимание, что деятельность ФИО1 по управлению транспортными средствами не является его профессией и источником дохода, в отсутствие соответствующих запретов в отношении подсудимого, из числа предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание по ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами; а затем по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы и обязательных работ, пересчитанных в порядке п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости.

При наличии ряда смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осужденного в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Приговор Почепского районного суда Брянской области от 09 ноября 2023 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, в связи с тем, что преступления совершены до дня вынесения указанного приговора суда.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в силу требований пунктов 3, 5 и 6 части 3 статьи 81 и статьи 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 1 год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы и обязательных работ на срок 240 часов, пересчитанного в порядке п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, соответствующего 30 дням лишения свободы, и присоединения дополнительного наказания, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять реально.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Почепского районного суда Брянской области от 09 ноября 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписью, протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования алкотектора, находящиеся в материалах настоящего дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- пластиковую бутылку с этикеткой «Святой источник» уничтожить,

- автомашину марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящуюся у ФИО2, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления. 

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Коростелева