РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-003462-62 (2-3458/2023) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании сделки купли – продажи земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ссылаясь на следующие обстоятельства. 

<

Дата обезличена> между истцом ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>:ЗУ2 (образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>). Стоимость участка сторонами определена в размере 350 000 рублей. Истец ФИО2 считает, что данная сделка не соответствует положениям гражданского законодательства Российской Федерации, что влечет ее недействительность. ФИО2 указывает, что она не имела намерений на отчуждение земельного участка, ответчик не передавал денежные средства по договору купли продажи земельного участка, стоимость земельного участка, указанная в договоре купли продажи является заниженной. ФИО2 полагает, что ФИО3 воспользовался ее доверенностью, которую она оформляла на него для оказанию услуг по оформлению права собственности на земельный участок площадью 20 кв.м. и жилой дом, расположенный на нем, принадлежащий истице, в свою очередь,в качестве оплаты за оказанные юридические услуги по оформлению дома и земельного участка она обещала передать в собственность ответчика часть своего земельного участка. Истец и его представитель, ссылаясь на п.1 ст. 10 ГК РФ полагают, что стороной ответчика было совершено недобросовестное осуществление гражданских прав. 

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования в последней редакции, сославшись на ст. 10 ГК РФ, указав, что срок исковой давности по такому основанию иска составляет 3 года, истец просила признать договор купли-продажи земельного участка площадью 821 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО4 и ФИО13 недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности сделки, истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддерживала, суду поясняла, что ФИО4 живет с ней по соседству, она знала, что он помог оформить в собственность земельный участок ее соседки. Истец купила дом по 

<

адрес обезличен> и земельный участок 12 соток в 1998 году, 12 соток были оформлены, а 6 соток без документов. В 2016 году к ней пришел ФИО3 и предложил оформить землю и дом, она согласилась. Стороны договорились, что платой за оформление будет передача ему 4 соток земли после завершения оформления. Она выдала ему доверенность, он через суд оформил дом и земельный участок в ее собственность. Сначала земельный участок был 20 соток оформлен, потом без ее согласия он оформил еще 3 земельных участка – 12 соток и 2 участка по 4 сотки. Считает, что ФИО3 ее обманул, поскольку впоследствии выяснилось, что ему перешел земельный участок 8 соток. Когда они со ФИО3 ездили в МФЦ оформлять договор, она не понимала его сути, деньги не получала за земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку первоначально она направляла в адрес ответчика претензию 

<

Дата обезличена>, первоначально представителем истца указанное исковое заявление было ошибочно подано в Иркутский районный суд 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, определением суда от 16.012023 оно было возвращено истцу как не подсудное данному суду. Также истец обращалась в отдел полиции с заявлением по факту неправильного определения границ земельного участка, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. 

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5 исковые требование не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. ФИО4 дополнительно суду пояснил, что по договоренности с ФИО6 он занимался оформлением ее земельного участка и дома с 2016 года, платой за оформление которого они договорились, что будет передача ему в собственность земельного участка. Позже они с ФИО6 условились, что оформят договор купли-продажи земельного участка большей площадью - 8 соток с доплатой, в связи с чем земельный участок истца он купил за 350000 рублей. Кроме того, между сторонами было достигнуто соглашение о подведении водовода к ее земельному участку через земельный участок ответчика, на протяжении нескольких месяцев они совместно занимались оформлением документов и строительством водовода на двух участках. ФИО6 после оформления договора получила выписку на земельный участок на 12 соток. Долгое время (на протяжении трех лет) ответчик отсыпал земельный участок грунтом, выравнивал его, поскольку там было болото, истец все это видела. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес обезличен> в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве на исковое заявление, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статья 1 ГК РФ закрепляет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2).

В силу п. ст. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель) 

<

Дата обезличена> заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером38:

<

Номер обезличен> (образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>), площадью 821 кв.м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил данный земельный участок за 350 000 рублей.

Согласно п. 6.2. данного договора «оплата по договору осуществляется до подписания договора, в размере, указанном в п. 6.1. договора путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу. Передача денежных средств подтверждается распиской от продавца.

Ответчиком ФИО4 расписка ФИО6 о получении денежных средств по договору в материалы дела не представлена. 

Из материалов регистрационного дела на спорный земельный участок установлено следующее. 

<

Дата обезличена> осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ФИО2 в отношении жилого дома с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 49,7 кв.м., на основании заочного решения Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>, технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО7

<

Дата обезличена> по заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:7094, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании межевого плана от 

<

Дата обезличена>, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с распоряжением КУМИ администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». 

Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, имеет уточненную площадь 2022 кв.м.

<

Дата обезличена> в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заключенного с КУМИ администрации 

<

адрес обезличен>.

<

Дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> снят с государственного кадастрового учета по личному заявлению ФИО2 на основании межевого плана от 

<

Дата обезличена>, подготовленного ФИО8 в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

В результате раздела были образованы и поставлены 

<

Дата обезличена> на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> площадью 1201 кв.м. с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 821 кв.м.. В отношении вновь образованных земельных участков зарегистрировано право собственности ФИО2

<

Дата обезличена> в ЕГРН в отношении одного из вновь образованных земельных участков с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> зарегистрирован переход права собственности от ФИО2 к ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

Дата обезличена>. При этом, договор купли-продажи, заявление о государственной регистрации перехода права собственности были подписаны и представлены продавцом ФИО2 лично.

<

Дата обезличена> земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> снят с государственного кадастрового учета на основании межевого плана от 

<

Дата обезличена>, подготовленного ФИО8, в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым 

<

Номер обезличен>

В результате раздела были образованы и поставлены 

<

Дата обезличена> на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> площадью 411 кв.м. 

<

Номер обезличен> площадью 410 кв.м. В отношении вновь образованных земельных участков зарегистрировано право собственности ФИО3 

<

Дата обезличена>. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО2, первоначально оспаривала факт заключения договора купли продажи земельного участка, в последующем при предъявлении договора ответчиком ФИО3 подтвердила факт подписания договора, однако оспаривала факт передачи стороной покупателя денежных средств по указанному договору, утверждала, что стоимость была определена ФИО3 и является заниженной, ответчик воспользовался ранее выданной доверенность, в связи с чем, просила признать данную сделку недействительной.

При этом, доводов о заблуждении по поводу правовой природы сделки исковое заявление не содержит, также сторона истца не указала какие именно основания является для признания сделки недействительной в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Однако из пояснений истца ФИО15 следует, что в 2019г. она обратилась за оказанием услуг к ФИО4 с просьбой оформить в ее собственность земельный участок общей площадью 20 кв.м. и жилой дом, расположенный на этом земельном участке, за оказанные услуги она обещала передать в собственность ФИО4 часть земельного участка. По ее мнению, в МФЦ она ездила для получения документов на оформленные земельный участок, намерений отчуждать часть земельного участка не имела. Длительное время ФИО4 занимался отсыпкой земельного участка, она полагала, что ФИО4 отсыпает ее участок. В последующих судебных заседаниях при даче пояснений указала, что не согласна с границей земельного участка, имела намерения передать в собственность ФИО4 не 8 соток земли, а 4. При оформлении сделки в МФЦ погас свет, она не понимала, что именно подписывает, ответчик ввел ее в заблуждение, самостоятельно установил стоимость земельного участка, с которой она не согласна.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что ФИО2 в 2019г. обратилась к нему за помощью в оформлении земельного участка площадью 20 кв.м. и жилого дома в ее собственность, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, за оказанные услуги обещала передать в собственность 8 кв.м. Для оказания данных услуг была получена доверенность от ФИО2 в последствии оформлены в собственность ФИО2 земельный участок площадью 20 кв.м. и жилой дом, для этого ФИО3 был нанят юрист для оформления собственности в судебном порядке в Свердловском районном суде 

<

адрес обезличен> дело 

<

Номер обезличен>. После оформления всех документов, сторонами стал обсуждаться вопрос оформления в собственность части земельного участка в размере 8 кв.м., для этого ответчиком были сняты денежные средства со счета до совершения сделки (30.12.2019г. -150000руб., 04.01.2020г. 195000 руб.), в последующем 07.02.2020г. заключен договор о купле продажи 8 соток земли, данные договор был представлен на регистрацию в МФЦ, денежные средства были переданы ФИО2 в день подписания договора в размере 350000 рублей, была составлена расписка на данную сумму. Расписка в получении денежных средств не сохранилась, возможно, была передана ФИО2 в момент передачи всех документов по оформлению водовода. После продажи земельного участка ФИО3 был подведен водовод к жилому дому ФИО2, через земельный участок ФИО3, в связи с чем, она понимала, что произвела отчуждение земельного участка. ФИО3 было дано согласие на ведение водовода через его земельный участок, денежные средства за оформление водовода ФИО2 ФИО3 не возместила, стоимость которых составила 150000 рублей. С момента приобретения земельного участка ответчик его отсыпал, поскольку он был заболочен, чем произвел значительное улучшение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО8, суду пояснил, что в мае 2021г. производил межевание земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, при этом присутствовала ФИО2, чей участок следовало размежевать, указав границу (от столба), по которой должно было быть произведено межевание. С разделом земельного участка не по столбу, как она указала, ФИО2 согласна не была. Межевание он производил по просьбе ФИО3, оплату производил ФИО3

В судебном заседании был допрошен свидетель сотрудник МФЦ Свидетель №1, которая принимала документы на регистрацию сделки, пояснив суду, что как была произведена именно эта сделка, уже не помнит за давностью времени, при этом пояснила, что существует регламент проведения регистрации сделки, в ходе которого сотрудник МФЦ выяснят у сторон, является ли их желание о совершении сделки добровольным, были ли переданы денежные средства, в случае отсутствия подтверждения от сторон, сделка не проходит регистрацию. В данном случае сделка зарегистрирована, следовательно, все условия были соблюдены. В ходе принятия документов она выясняет у сторон, что проводится отчуждение объекта по конкретному адресу, а также проговаривает, что согласно представленного договора денежные средства переданы до его подписания. Также пояснила, что гражданин, прибывший на регистрацию сделки, осознает, что происходит отчуждение объекта, поскольку это оглашается сторонам. На вопрос ФИО2 о том, отключался ли свет во время регистрации сделки, пояснила, что когда отключают электричество сделка не регистрируется. 

Стороной ответчика были приглашены в суд и допрошены свидетели ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что свидетелями сделки купли продажи земельного участка они не являются, не знали, что ФИО2 продала земельный участок ФИО3, им известно лишь о споре по границе земельного участка.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 суду показали, что спорный земельный участок отсыпался грунтом. Свидетель ФИО12 видел на участке ФИО2, она давала ориентир по столбу, свидетель заехал строить дом на земельном участке, однако это было невозможно, поскольку было мало грунта. 

Суд принимает показания допрошенных свидетелей, поскольку они не противоречат иным, собранным по делу доказательствам. 

Пояснения ответчика ФИО3 о проведении водовода, осуществлении технологического присоединения, отсыпки грунта на спорный земельный участок истцом ФИО2 не оспаривались, а также подтверждаются представленными в материалы дела договором о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения/водоотведения от 

<

Дата обезличена>, размером платы за подключение, чеками об оплате; соглашением о перемещении грунта от 

<

Дата обезличена>, актом об осуществлении технологического присоединения и пр. 

Согласно ч.1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Разрешая спор, принимая во внимание положения ст.178 ГК РФ, суд учитывает, что существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что, сделка была совершена дееспособными лицами, при личном участии обоих сторон, данная сделка не нарушает закон, не нарушает чужие права, не противоречит публичным интересам, следовательно, не может быть признана судом ничтожной или недействительной.

При этом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли ФИО2 сущность сделки на момент его совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В уточненном исковом заявлении истец ссылается на ч.1 ст. 10 ГК РФ, согласно которой, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Однако не приводит конкретные доводы причинения вреда либо действия в обход закона с противоправной целью, либо иное злоупотребление правом. Отсутствие указанных оснований свидетельствует, о неверном понимании и применении закона со стороны истца.

Стоимость земельного участка, согласно отчету об оценки 

<

Номер обезличен>-И/ 2023 на дату совершения сделки 

<

Дата обезличена> составляет 392438 рублей, согласно договору купли продажи земельного участка от 

<

Дата обезличена> ФИО3 приобрел его у ФИО2 за 350000 руб. путем передачи денежных средств до подписания договора. Как указал ответчик в своих возражения, оказание своих услуг по оформлению земельного участка и дома в собственность ФИО2 он оценивает в 100000 рублей. 

Согласно выпискам по счетам ФИО3 денежные средства были сняты с его счетов 

<

Дата обезличена> в сумме 150000 рублей, 

<

Дата обезличена> в сумме 195000 рублей, а всего в общей сумме 345000 рублей, что свидетельствует об его платежеспособности.

О ценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от 

<

Дата обезличена> недействительными по основаниям, предусмотренным положениями статьи 178и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, при этом суд исходит из того, что ФИО2 лично подписала договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, согласно которого денежные средства передаются стороне до подписания договора, договор купли-продажи прошел государственную регистрацию и исполнен сторонами.

Анализ конкретных обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка исследованных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводам о том, что, заключая оспариваемый договор, истец согласилась с его условиями, не допускающими неоднозначного толкования, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2 и ее последовательные действия по обращению в регистрирующий орган, подтверждающие, что она понимала природу совершаемой сделки и ее правовые последствия в виде перехода права собственности к покупателю земельного участка в размере 821 кв.м.,расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, что свидетельствует об отчуждении земельного участка за указанную стоимость в размере 350000 рублей.

Переход права собственности на спорный земельный участок от истца к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен>. После оказания государственной услуги по регистрации прав на недвижимое имущество каждой стороне сделки был выдан экземпляр договора купли-продажи с отметкой о государственной регистрации права. Истец совершил последовательные действиям, необходимые для заключения указанного договора купли-продажи.

Достоверных и допустимых доказательств подтверждающих, что спорная сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика, истцом не представлено.

Истцом суду не представлено доказательств, что на момент подписания договора она страдала какими-либо психическими нарушениями, при которых не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Напротив, истец ФИО2 поясняла, что психическими заболеваниями не страдала, дееспособности не лишалась и не ограничивалась, как в период подписания договора, так и в настоящее время. Понимала, что отчуждает земельный участок в пользу ответчика ФИО3 в связи с чем, право собственности переходит ответчику. Довода истца о том, что она не получила денежные средства указанные в договоре купли продажи от 

<

Дата обезличена> в размере 350000 рублей, поскольку у ответчика отсутствует расписка, не является основанием для признания договора купли продажи земельного участка недействительным, ничтожным, поскольку согласно п 6.2. данного договора «оплата по договору осуществляется до подписания договора, в размере, указанном в п. 6.1. договора путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу. Передача денежных средств подтверждается распиской от продавца» следовательно, денежные средства в размере 350000 руб. были переданы ФИО2 до подписания данного договора в полном объеме, в противном случае договор сторонами не мог быть подписан.

Возраст истца ФИО2, состояние здоровья само по себе, не свидетельствуют о том, что она заблуждалась относительно совершаемых ею действий, а также наступления соответствующих правовых последствий.

Доводы истца о заниженной стоимости земельного участка, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела оценке о стоимости земельного участка являются несостоятельными в силу следующего. Несоответствие цены сделки купли-продажи имущества его реальной стоимости само по себе не свидетельствует о наличии заблуждения, имеющего существенное значение, и являющегося основанием для признания сделки недействительной, поскольку указанная в договоре купли-продажи стоимость имущества определена по соглашению сторон, при этом истцом не представлено доказательств того, что она не могла повлиять на определение данной цены. С учетом вышеизложенного, принимая также во внимание нормы ст. ст. 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, одно только несоответствие цены имущества, передаваемого по сделке, его реальной стоимости не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для признания такой сделки недействительной.

Довод истца о том, что основанием для признания сделки недействительной является ограничение ответчиком ее и третьих лиц в пользовании спорным земельным участком, суд признает также несостоятельным, поскольку заключенный договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, не содержит ограничений прав собственника на владение и пользование принадлежащим ему имуществом.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истец ФИО2 в лице представителя ФИО14 направляла претензию 

<

Дата обезличена> по поводу незаконного оформления земельного участка. Претензия была направлена по адресу: 

<

адрес обезличен>. Вместе с тем, в соответствии с адресной справкой УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, по месту пребывания с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>: 

<

адрес обезличен>. Кроме того, федеральным законом для указанной категории спора обязательный досудебный порядок не предусмотрен. 

Первоначально представителем истца ФИО14 указанное исковое заявление было подано в Иркутский районный суд 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, определением суда от 16.012023 оно было возвращено истцу как не подсудное данному суду. 

По информации с официального сайта Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> по делу 

<

Номер обезличен> ~ М-444/2023, 

<

Дата обезличена> истцом ФИО2 было подано исковое заявление к ФИО3, которое 

<

Дата обезличена> было оставлено без движения, а 

<

Дата обезличена> материалы были возвращены в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков. 

Настоящее исковое заявление поступило в суд 

<

Дата обезличена>, тогда как срок исковой давности истекал 

<

Дата обезличена>.

Суд учитывает, что при обращении в суд истец ФИО2 действовала через профессионального представителя ФИО14

<

Дата обезличена> истец обращалась в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» с заявлением по факту неправильного определения границ земельного участка, 

<

Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. 

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст.10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Таким образом, возврат искового заявления как не подсудного, оставление искового заявления без движения, а затем его возврат в связи с не устранением его недостатков, не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем, срок исковой давности не прерывался, соответственно, не свидетельствует об обращении с настоящим иском в установленный законом срок. Других обстоятельств, которые могли бы служить основанием для восстановления срока исковой давности, судом не усматривается и истцом не указано. Обращение в отдел полиции также не прерывает течение срока исковой давности. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Лазарева Е.А.

Полный текст решения суда изготовлен: 

<

Дата обезличена>.