Дело № Копия

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Н. ФИО2 ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ЛС-Логистик» (далее по тексту – ООО «ЛС-Логистик», Общество) ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № АТН-11168 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЛС-Логистик»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № АТН-11168 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛС-Логистик» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12. 31. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор Общества ФИО3 обратился с жалобой в Богородский городской суд 

<

адрес>, в которой просит отменить указанное постановление должностного лица, производство по делу прекратить, поскольку Общество не осуществляло перевозку груза, собственником транспортного средства не является, водитель ФИО1 осуществлял перевозку на основании договора-аренды и доверенности. 

Определением судьи Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе директора ООО «ЛС-Логистик» на постановление об административном правонарушении, направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Н.Новгород.

В судебное заседание не явилось должностное лицо - старший государственный инспектор Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта ФИО4, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. С доводами жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, представив письменное возражение.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании защитнику ООО «ЛС-Логистик» ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права ясны, ходатайств нет, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав защитника ООО «ЛС-Логистик» ФИО5, судья установил следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

В силу статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предсменные. предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, являются видами медицинских осмотров.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Материалами дела установлено, что 12.02.2021г. в 09:00 по адресу: 

<

адрес>, автодорога Москва - Уфа 415 км обход 

<

адрес> при проведении планового рейдового мероприятия на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации было проверено транспортное средство марки JAC304030, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1

В ходе проведения административного расследования и выяснения обстоятельств административного правонарушения, указанного в акте осмотра, обследования транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации на предмет выполнения требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации №, установлено, 12.02.2021г. в 09:00 по адресу: 

<

адрес>, а/д Москва - Уфа 415 км обход 

<

адрес> ООО «ЛС - Логистик» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> осуществляло перевозку груза (сырье обувное и текстильное в количестве 121,936 кг, транспортная накладная № от 10.02.2021г., грузоотправитель - ООО «Промкомплектация ОГРН 

<

***>, грузополучатель - ООО «ТСК Сэйфети» ОГРН 

<

***>) на транспортном средстве марки JAC304030, государственный регистрационный знак 

<

***> по маршруту «

<

адрес>» под управлением водителя ФИО1 с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Выявлен факт допуска к рейсу водителя без прохождения предрейсового медосмотра.

Осуществление ООО «ЛС - Логистик» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> вышеуказанной перевозки груза подтверждается представленными ООО «ТСК Сэйфети» копиями документов (вх. № от 30.03.2021г.); представленными ООО «Промкомплектация» копиями документов (вх. №э от 22.03.2021г., вх. №№э, 906 от 22.03.2021г.), в которых перевозчиком указано юридическое лицо ООО «ЛС - Логистик» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Таким образом, ООО «ЛС - Логистик» нарушены требования ст. 20, ст. 23 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ст. 46 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; п. 16, 17 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 835н; п. 5, п. 15 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Своими действиями ООО «ЛС-Логистик» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № АТН-11907, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Протокол составлен при участии представителя Общества ФИО6, которой разъяснены ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ООО «ЛС-Логистик» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31. 1 КоАП РФ, также в присутствие представителя Общества ФИО6, копию постановления получила ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает установленным и подтвержденным материалами дела нарушение, совершенное Обществом, при осуществлении перевозки Обществом не были соблюдены обязательные требования.

Приведенные обстоятельства подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- договором № перевозки грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «Промкомплектация» (Клиент) и ООО «ЛС-Логистик» (Перевозчик ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Согласно п. 1.2 договора Клиент заказывает и оплачивает, а Перевозчик осуществляет перевозку грузов, оказывает иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым Заявками,

- письмом ООО «ЛС-Логистик» в адрес ООО «Промкомплектация» о смене юридического адреса;

- счет - фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ,

- транспортной накладной (заказ от 10.02.2021г. №), в разделе № (перевозчик) имеется информация о перевозчике: указано ООО «ЛС-Логистик» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

- счетом на оплату № от 15.02.2021г., в котором указано, что транспортноэкспедиционные услуги по маршруту Раменское - Богородск - Мухтолово - Раменское поставщик ООО «JIC-Логистик» оказывает заказчику ООО «Промкоплектация»,

- маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ;

В вышеуказанных документах в качестве перевозчика указано именно ООО «ЛС-Логистик» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, водитель перевозчика ФИО1, транспортное средство перевозчика - марки JAC304030, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- копией договора № на изготовление продукции путем переработки давальческого сырья от ДД.ММ.ГГГГг., представленным ООО «ТСК Сэйфети» (грузополучатель);

- представленными ООО «ЛС-Логистик» письмом и копиями документов:

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГг., представленной ООО «ЛС-Логистик»;

- договором - заявкой от ДД.ММ.ГГГГг. на перевозку груза автомобильным транспортом, представленным ООО «ЛС-Логистик»

- договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГг., представленным ООО «ЛС-Логистик».

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЛС-Логистик», согласно которой основным видом деятельности Общества является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, иными материалами дела.

Доводы ООО «ЛС-Логистик» о том, что юридическое лицо не является перевозчиком, не является собственником транспортного средства, что ФИО1 осуществлял перевозку груза на основании договора-заявки от ДД.ММ.ГГГГ и выданной ему ООО «ЛС-Логистик» доверенности, подлежат отклонению, поскольку не опровергают совокупность перечисленных доказательств осуществления перевозки груза ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛС-Логистик».Представленный в ходе проведения административного расследования ООО «ЛС-Логистик» договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «Ветер перемен» и ФИО1, не является доказательством того, что перевозчиком груза при изложенных обстоятельствах являлся водитель ФИО1, так как водитель ФИО1 не указан в транспортной накладной в качестве перевозчика, водитель ФИО1 действовал в интересах ООО «ЛС-Логистик», на основании выданной ему ООО «ЛС-Логистик» доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу положений ч. 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В ст. 8 ФЗ от 08. 11. 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Таким образом, осуществление коммерческой перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно договору № перевозки грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «Промкомплектация» (Клиент) и ООО «ЛС-Логистик» (Перевозчик), согласно п. 1.2 договора Клиент заказывает и оплачивает, а Перевозчик осуществляет перевозку грузов, оказывает иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым Заявками;

Согласно п.3.2.2 и 5.2, 5.4 договора ООО «ЛС-Логистик» (Перевозчик) обязан сделать отметку в ТН и/или ТТН, что свидетельствует о принятии Перевозчиком (Водителем) за количество и состояние груза и полной ответственности Перевозчика, привлекающего третьих лиц к исполнению своих обязательств по настоящему Договору.

В транспортном разделе транспортной накладной (заказ от 10.02.2021г. №) имеется информация о перевозчике - указано ООО «ЛС-Логистик», при управлении водителем ФИО1

Согласно пп. 13 ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, по договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать груз управомоченному на их получение лицу. ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, не может выступать в качестве перевозчика.

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, являются видами медицинских осмотров.

Доводы жалобы о том, что согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны соблюдать установленные требования, судьей не принимается, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права. Правовая норма ч. 3 ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеет место в случае осуществления перевозки груза физическим лицом для личных (собственных) нужд. В данном случае речь идет об осуществлении коммерческой перевозки груза.

Учитывая изложенное, судья считает, что в действиях ООО «ЛС-Логистик» имеется состав вмененного административного правонарушения.

Однако судья не может согласиться с указанием должностного лица в постановлении по делу об административном правонарушении на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях Общества обстоятельств, отягчающих административную ответственность, необходимо было установить, что постановление, которым он ранее привлекался за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ) (п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Однако ни в постановлении должностного лица, ни в материалах дела не имеется сведений о дате вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № АТН-20935 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЛС-Логистик». Из материалов дела установлено, что копия постановления направлена почтой ООО «ЛС-Логистик», Обществом оплачено 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном случае указанное постановление не может являться обстоятельством, отягчающим административную ответственность Общества.

Ссылка на постановление по делу об административном правонарушении № АТН-10694 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частями 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, как на отягчающее ответственность обстоятельство, является необоснованной, и также не может являться обстоятельством, отягчающим административную ответственность Общества.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 11.23 ч. 2 КоАП РФ, как на обстоятельства, отягчающие административную ответственность Общества, судьей не принимается, поскольку они не являются однородными административными правонарушениями.

При таких обстоятельствах, должностное лицо необоснованно признал в качестве обстоятельств, отягощающих административную ответственность Общества, повторное совершение им однородных административных правонарушений.

Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении жалобы наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, не нашло подтверждение, поэтому ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении на обстоятельства, отягчающие административную ответственность Общества, подлежит исключению из постановления.

Однако исключение из постановления по делу об административном правонарушении указания на обстоятельства, отягчающие административную ответственность Общества, не влияет на назначенное Обществу административное наказание.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом установлены фактические обстоятельства, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, действия Общества по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № АТН-11168 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЛС-Логистик» оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЛС-Логистик» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня получения решения суда.

Судья подпись ФИО7

Копия верна. Судья