РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Астрахань 

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А. 

при секретаре Иванове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ВКАБАНК к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «Проскурин-Строй», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2, ООО «Проскурин-Строй» к АО ВКАБАНК о признании договоров поручительства прекращенными, 

установил:

АО ВКАБАНК обратилось в суд с иском, указав, что по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2012 года, заключенному между АО ВКАБАНК и ИП ФИО1, последнему предоставлен кредит путем открытия кредитной линии в размере 30 000 000 руб. на условиях лимита выдачи с оплатой за пользование им на день заключения указанного договора, из расчета 12 % годовых, сроком на 1 год, с погашением 15.10.2013 года. Согласно п. 3.5 кредитного договора 

<

***> от 15 октября 2012 года заемщик обязан возвратить кредит в сроки согласно принятым обязательствам. В соответствии с п.п. 3.6, 3.8, 3.9 кредитного договора 

<

***> от 15 октября 2012 года заемщик обязан производить плату за пользование кредитом ежемесячно, в последний день текущего месяца, из расчета 12 % годовых, а при нарушении сроков погашения кредита и процентов не выше 36 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по указанному договору банк обратился в Кировский районный суд г. Астрахани для взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу 17 379 737,69 руб., процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2016 года по 31.05.2016 года в размере 1 919 674,63 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 августа 2016 года в пользу АО ВКАБАНК взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2012 года в общей сумме 19 299 412,32 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 октября 2016 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 августа 2016 года оставлено без изменения. Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Астраханского областного суда от 14 июня 2016 года, с ИП ФИО1, ООО «Проскурин-Строй», ФИО2 в пользу АО ВКАБАНК взысканы проценты за пользование кредитом за период с 07.06.2016 года по 06.08.2016 года из расчета 36 % годовых в сумме 1 042 784,25 руб. Поскольку погашение основного долга произведено 13 июня 2017 года, в соответствии с п.п. 3.8, 3.9 кредитного договора 

<

***> от 15 октября 2012 года заемщику начислены проценты за период с 6 августа 2016 года по 13 июня 2017 года в сумме 5 307 029,54 руб. Кредитный договор 

<

***> от 15 октября 2012 года обеспечен поручительствами ООО «Проскурин-Строй» по договору № 1 от 15 октября 2012 года и ФИО2 по договору № 1 от 25 июня 2014 года, в соответствии которыми поручители солидарно отвечают за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2012 года. В связи с чем просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Проскурин-Строй» в свою пользу задолженность по дополнительно начисленным процентам по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2012 года за период с 6 августа 2016 года по 13 июня 2017 года в размере 5 307 029,54 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 34 735,15 руб. 

21 сентября 2017 года от АО ВКАБАНК поступило уточнение исковых требований, в которых банк просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Проскурин-Строй» в пользу АО ВКАБАНК задолженности по дополнительно начисленным процентам по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2012 года за период с 7 августа 2016 года по 12 июня 2017 года в размере 5 307 029,54 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 34 735,15 руб., всего 5 341 764,69 руб. 

5 октября 2017 года от ФИО2 и ООО «Проскурин-Строй» поступило встречнное исковое заявление о признании договоров поручительства прекращенными, указав, что в период с 30.05.2013 года по 30.11.2015 года к кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2012 года были заключены дополнительные соглашения об увеличении сроков погашения кредита: дополнительное соглашение № 1 от 30 мая 2013 года, размер задолженности 30 000 000 руб., график погашений 30 мая 2014 – 5 000 000 руб., 30 июня 2014 – 5 000 000 руб., 30 июля 2014 – 5 000 000 руб., 30 августа 2014 – 5 000 000 руб., 30 сентября 2014 – 5 000 000 руб., 15 октября 2014 – 5 000 000 руб.; дополнительное соглашение № 2 от 25 июня 2014 года, размер задолженности 25 000 000 руб., график погашений 29 августа 2014 – 1 000 000 руб., 30 сентября 2014 – 1 000 000 руб., 30 октября 2014 – 1 000 000 руб., 28 ноября 2014 – 1 000 000 руб., 26 декабря 2014 – 1 000 000 руб., 30 сентября 2015 – 5 000 000 руб., 30 октября 2015 – 5 000 000 руб., 30 ноября 2015 – 10 000 000 руб.; дополнительное соглашение № 3 от 14 августа 2014 года, без изменения сроков погашения; дополнительное соглашение № 4 от 05 сентября 2014 года, без изменения сроков погашения; дополнительное соглашение № 5 от 26 ноября 2014 года, дополнительное соглашение № 6 от 30 сентября 2015 года, размер задолженности 20 200 000 руб., график погашения 30 октября 2015 – 6 000 000 руб., 30 ноября 2015 – 14 200 000 руб.; дополнительное соглашение № 7 от 30 октября 2015 года, размер задолженности 20 200 000 руб., график погашения 30 ноября 2015 – 20 200 000 руб.; дополнительное соглашение № 8 от 30 ноября 2015 года, график погашения 30 января 2016 – 20 200 000 руб. 13 июня 2017 года основной долг перед банком погашен. Указанные дополнительные соглашения об увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительствами не согласованы с поручителями, сроки предъявления требований к поручителям истекли, в связи с чем просят признать договор поручительства № 1 от 15 октября 2012 года с ООО «Проскурин-Строй» прекращенным по сроку с 15 октября 2014 года, признать договор поручительства № 1 от 25 июня 2014 года с ФИО2 прекращенным с 30 ноября 2016 года, взыскать судебные расходы с АО ВКАБАНК в размере 6 300 рублей. 

30 октября 2017 года представитель истцов ФИО2 и ООО «Проскурин-Строй» по доверенности ФИО3 уточнил встречные исковые требования, в которых просит признать договор поручительства № 1 от 15 октября 2012 года с ООО «Проскурин-Строй» прекращенным по сроку с 30 ноября 2014 года, признать договор поручительства № 1 от 25 июня 2014 года с ФИО2 прекращенным с 30 января 2017 года, взыскать судебные расходы с АО ВКАБАНК в размере 6 300 рублей. 

В судебном заседании представитель АО ВКАБАНК ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 и ООО «Проскурин-Строй» не признала.

Представитель истцов по встречному иску ФИО2 и ООО «Проскурин-Строй» по доверенности ФИО3 исковые требования АО ВКАБАНК к ООО «Проскурин-Строй», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2012 года в сумме 5 307 029,54 руб. (проценты за период с 7 августа 2016 года по 12 июня 2017 года) не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчики ИП ФИО1, ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав явивших участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Установлено, что по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2012 года, заключенному между АО ВКАБАНК и ИП ФИО1, последнему предоставлен кредит путем открытия кредитной линии в размере 30 000 000 руб. на условиях лимита выдачи с оплатой за пользование им на день заключения указанного договора, из расчета 12 % годовых, сроком на 1 год, с погашением 15 октября 2013 года.

Согласно п. 3.5 кредитного договора 

<

***> от 15 октября 2012 года заемщик обязан возвратить кредит в сроки согласно принятым обязательствам. 

В соответствии с п.п. 3.6, 3.8, 3.9 кредитного договора 

<

***> от 15 октября 2012 года заемщик обязан производить плату за пользование кредитом ежемесячно, в последний день текущего месяца, из расчета 12 % годовых, а при нарушении сроков погашения кредита и процентов не выше 36 % годовых. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по указанному договору банк обратился в суд для взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу 17 379 737,69 руб., процентов за пользование кредитом за период с 1 февраля 2016 года по 31 мая 2016 года в размере 1 919 674,63 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 августа 2016 года в пользу АО ВКАБАНК взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2012 года в общей сумме 19 299 412,32 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 октября 2016 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 августа 2016 года оставлено без изменения. 

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Астраханского областного суда от 14 июня 2016 года, с ИП ФИО1, ООО «Проскурин-Строй», ФИО2 в пользу АО ВКАБАНК взысканы проценты за пользование кредитом за период с 7 июня 2016 года по 6 августа 2016 года из расчета 36 % годовых в сумме 1 042 784,25 руб.

Кредитный договор 

<

***> от 15 октября 2012 года обеспечен поручительствами ООО «Проскурин-Строй» по договору № 1 от 15 октября 2012 года и ФИО2 по договору № 1 от 25 июня 2014 года.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Заключенный кредитный договор с содержащимися в нем условиями не противоречит закону, его условия должны применяться при исчислении размера задолженности, в том числе процентов за нарушение исполнения обязательств по договору, которые истцом исчислены исходя из 36 % годовых.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть положение ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Поскольку согласно ст. 361 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, сумму задолженности по процентам по кредитному договору, принимая во внимание установленные обстоятельства о наличии задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2012 г. заключенному между ОАО «ВКАБанк» и ИП ФИО1, следует взыскать также с поручителей ИП ФИО1 - ООО «Проскурин-Строй», ФИО2

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из договоров поручительства следует, что ответчики были ознакомлены со всеми условиями договоров, графиками платежей, подписали их.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики, заключив указанные договоры поручительства, реализовали свое право и взяли на себя обязательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, заемщик ИП ФИО1 допустил просрочку в платежах в сумме, установленной кредитным договором, суммы долга и процентов в полном объеме не погашал, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства.

По состоянию на 12 июня 2017 года задолженность по дополнительно начисленным процентам по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2012 года за период с 7 августа 2016 года по 12 июня 2017 года составила 5 307 029,54 руб.. 

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, математически верен, судом не установлено наличие каких-либо ошибок в расчетах. 

В связи с чем, в силу выше названных норм закона, с ответчиков подлежит взысканию вышеназванная сумма. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено представителем ИП ФИО1, не имеется. 

К данному выводу суд приходит также и в связи с тем, что встречный иск ФИО2 и ООО «Проскурин-Строй» о признании договоров поручительства прекращенными не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что поручителями были представлены банку согласия на каждое изменение условий кредитного договора №186 от 15 октября 2012 года: ФИО2 представлены письменные согласия от 14 августа 2014 года, 5 сентября 2014 года, 26 ноября 2014 года, 30 сентября 2015 года, 30 октября 2015 года и 30 ноября 2015 года; ООО «Проскурин-Строй» - письменные согласия от 30 мая 2013 года, 20 ноября 2013 года, 25 июня 2014 года, 14 августа 2014 года, 5 сентября 2014 года, 26 ноября 2014 года, 30 сентября 2015 года, 30 октября 2015 года.

При этом, поскольку договор поручительства с ФИО2 заключен 25 июня 2014 года, а кредитный договор №186 – 15 октября 2012 года, то у банка не имелось оснований для получения согласия поручителя ФИО2 в период с 15 октября 2012 года по 25 июня 2014 года, в связи с чем оснований считать договоры поручительства прекращенными в связи с отсутствием согласий поручителей не имеется.

При этом суд исходит также из того, что срок исполнения обязательств по кредитному договору №186 от 15 октября 2012 года наступил 31 января 2016 года. Срок для предъявления банком иска к поручителям истекал 31 января 2017 года. Иск о взыскании с ИП ФИО1, ООО «Проскурин-Строй», ФИО2 задолженности по кредитному договору №186 от 15 октября 2012 года в сумме 19 100 000 руб. основного долга был предъявлен банком в Кировский районный суд г. Астрахани 12 февраля 2016 года, с учетом изменений к иску, просили взыскать задолженность по кредитному договору №186 от 15 октября 2012 года в сумме 17 379 737 руб. 69 коп. - основного долга, 1 919 674 руб. 63 коп - проценты за период с 1 февраля 2016 года по 31 мая 2016 года. Указанный был заявлен в пределах установленного законом и пунктом 5 договоров поручительства №1 от 15 октября 2012 года и №1 от 25 июня 2014 года срока, поручительства ФИО2 и ООО «Проскурин-Строй» не прекратились.

Законодатель, устанавливая срок действия поручительства, предусматривает, что совершение кредитором активных действий по защите своих имущественных интересов (предъявление иска к поручителю) является обстоятельством, исключающим возможность поручителя ссылаться на прекращение поручительства по правилам пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договоров поручительства).

Таким образом, поскольку банком были совершены активные действия по защите своих имущественных интересов, а именно предъявлен иск, в пределах установленного законом срока, договоры поручительства не прекратили свое действие. Поручители не вправе ссылаться на прекращение поручительства по правилам пункта 4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договоров поручительства).

Кроме того, по платежному поручению № 002258 от 11 августа 2017 года истцом АО ВКАБАНК оплачена госпошлина в сумме 34 735,15 руб. при подаче искового заявления к ИП ФИО1, ООО «Проскурин-Строй», ФИО2 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в равных долях – по 11 578,38 руб. с каждого, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО ВКАБАНК к ИП ФИО1, ООО «Проскурин-Строй», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ООО «Проскурин-Строй», ФИО2 в пользу АО ВКАБАНК задолженность по дополнительно начисленным процентам по кредитному договору 

<

***> от 15 октября 2012 года за период с 7 августа 2016 года по 12 июня 2017 года в размере 5 307 029,54 руб. 

Взыскать с ИП ФИО1, ООО «Проскурин-Строй», ФИО2 в пользу АО ВКАБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 34 735,15 руб. – по 11 578,38 руб. с каждого. 

Встречные исковые требования ФИО2, ООО «Проскурин-Строй» к АО ВКАБАНК о признании договоров поручительства прекращенными оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017 года.

Судья: