Дело № 1-43/2021

УИД 10RS0011-01-2021-005664-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Полярные Зори 09 июля 2021 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Ханиной О.П.,

при помощнике судьи Меньшиковой Ю.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Полярные Зори ФИО1,

защитника – адвоката Горелова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** судимого

12.11.2019 Пряжинским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей, остаток задолженности по оплате штрафа составляет ***,

25.05.2021 Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 02.03.2020 до 18 часов 32 минут 06.03.2020, находясь на рабочем месте на территории ООО ***, расположенной в 

<

адрес>, ФИО2, имея доступ к расчетному счету №** банковской карты №**, открытого 30.07.2013 в отделении №**, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ранее незнакомой ему гр.Е, с использованием услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте с абонентским номером №**, зарегистрированным на его имя, с использованием находящегося в его пользовании мобильного телефона «***», действуя умышленно, в рамках осуществления единого продолжаемого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения в свою пользу чужого имущества, против воли собственника, осознавая, что его действия не очевидны для гр.Е и иных лиц, зная о возможности удаленного управления банковским счетом посредством услуги «Мобильный банк», путем отправки сообщений на номер «№**», осуществил пять операций по переводу денежных средств в общей сумме 39 000 рублей со счета №** на имя гр.Е на счет №**, открытый на его (ФИО2) имя в ПАО ***, а также на счет №**, открытый на имя ранее ему знакомого гр.Х

Таким образом, ФИО2 похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 39 000 рублей, принадлежащие гр.Е, распорядившись ими по своему усмотрению как собственными, причинив гр.Е значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства его совершения, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, не возражал против оглашения своих показаний, данных в ходе расследования уголовного дела. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенного следователем в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства (т.1, л.д.162-166, 172-175, т.2, л.д.21-23, 44-47), установлено, что 02.03.2020 он находился на работе в 

<

адрес>, когда на находящийся в его пользовании номер мобильного телефона №** поступило смс-сообщение о пополнении счета банковской карты на сумму около 40 000 рублей. Поскольку на счету его банковской карты денежные средства отсутствовали, он понял, что пополнение осуществлено в отношении чужого банковского счета. В тот же день предпринял попытку перевести денежные средства в сумме 7 000 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты №**. После того, как денежные средства поступили на счет его банковской карты понял, что деньги списаны со счета банковской карты ранее незнакомой ему женщины. В целях дальнейшего обналичивания денежных средств, ввиду отсутствия при себе своей банковской карты, осуществил перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на счет карты коллеги гр.Г, который получив денежные средства со счета своей банковской карты передал их ему (ФИО2). На следующий день 03.03.2020, во время нахождения на работе в 

<

адрес>, он (ФИО3) обратился к своему знакомому гр.Х с просьбой дать номер своей банковской карты для перевода денежных средств, которые должны поступить якобы от матери. На сообщенный гр.Х. номер своей банковской карты №**, ФИО2 с помощью своего мобильного телефона осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей, которые в тот же день после работы потратил на собственные нужды в 

<

адрес>.

Аналогичным способом им (ФИО2) были осуществлены переводы денежных средств на счет карты гр.Х 04.03.2020 в размере 8 000 рублей, 05.03.2020 в размере 8 000 рублей, 06.03.2020 в размере 8 000 рублей. Денежные средства ежедневно тратились им на собственные нужды в 

<

адрес>. Всего таким способом он совершил хищение денежных средств со счета банковской карты на общую сумму 39 000 рублей.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый подтвердил их правильность, настаивая на своём раскаянии.

Кроме показаний подсудимого, фактические обстоятельства инкриминированного ему преступления и виновность ФИО2 установлены и достоверно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей гр.Е, оглашенных с согласия участвующих в деле лиц в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.55-58, 59-61), следует, что 02.03.2020 вместе с гр.Е приехала в отделение ПАО «***», расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью подключения принадлежащей ей банковской карты №** с помощью системы «Мобильный банк» к своему новому абонентскому номеру мобильного телефона №**. В последующем, 06.03.2020 гр.Е в отделении ПАО *** был получен новый логин и пароль для входа в личный кабинет клиента ПАО ***. Осуществив вход в личный кабинет обнаружила, что со счета принадлежащей ей банковской карты №** были списаны денежные средства в общей сумме 39 000 рублей путем осуществления пяти банковских операций 02.03.2020, 03.03.2020, 04.03.2020, 05.03.2020 и 06.03.2020, денежные средства была перечислены на банковские карты ПАО ***, выпущенные на имя гр.М, гр.Х.

В последующем ей стало известно, что в момент подключения к счету своей банковской карты нового номера мобильного телефона, неправильно ввела цифры, в результате чего счет ее банковской карты с помощью системы «Мобильный банк» был подключен к абонентскому номеру мобильного телефона ранее неизвестного ей молодого человека.

Причиненный ущерб в размере 39 000 рублей является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, единственным источником дохода является ее пенсия, размер которой составляет *** рублей в месяц, ***.

Показания свидетеля гр.Е, оглашенные в ходе рассмотрения дела с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.92-95), по своему содержанию относительно обстоятельств подключения к телефону гр.Е услуги «Мобильный банк», а также последующего установления списания денежных средств с ее счета неизвестным лицом, являются идентичными показаниям потерпевшей гр.Е

Из показаний свидетеля гр.Х, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1, л.д.115-120), установлено, что примерно в феврале 2020 года, устроившись неофициально на работу в организацию «***», осуществляя работу в 

<

адрес>, встретил ранее знакомого ему ФИО2 02.03.2020 ФИО2 обратился к нему с просьбой дать номер своего счета в целях перевода денежных средств, сославшись на то, что свою карту забыл. На его (гр.Х) имя открыт счет банковской карты №**, на который ФИО2 осуществлял переводы денежных средств в период с 02.03.2020 по 06.03.2020. При осуществлении поездок в 

<

адрес> по окончании работы он (гр.Х) передавал ФИО2 свою банковскую карту, с помощью которой последний совершал покупки. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства, которые поступили на его счет, были похищены со счета ранее незнакомой ему гр.Е В момент осуществления переводов ФИО2 ему не было известно о том, что данные денежные средства были похищены.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля гр.Г, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.155-157) подтверждается, что 02.03.2020 во время нахождения на рабочем месте 

<

адрес> к нему обратился ранее знакомый ФИО2 с просьбой разрешить осуществить перевод денежных средств на счет его (гр.Г) банковской карты. Данная просьба не вызывала у него подозрений, поскольку ФИО2 обосновал ее тем, что у него нет с собой своей банковской карты, в связи с чем он не может снять принадлежащие ему денежные средства. После получения денежных средств, после работы в банкомате он (гр.Г) снял сумму 7 000 рублей и передал деньги ФИО2

Обстоятельства совершенного ФИО2 хищения денежных средств были установлены в ходе доследственной проверки по материалу КУСП №** от 18.03.2020, что следует из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля гр.Л, занимающего должность уголоного розыска ОУР УМВД России по г.Петрозаводску (т.1, л.д.158-159).

Так, из полученных сведений установлено, что денежные средства со счета банковской арты №**, выпущенной на имя гр.Е, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» на номер мобильного телефона №**, зарегистрированного на имя ФИО2, поступили на счет банковской карты №**, выпущенной на имя ФИО2, а также на счет банковской карты №**, выпущенной на имя гр.Х В ходе проведенных мероприятий ФИО2 подробно изложил, каким образом осуществлял перевод денежных средств в целях совершения их хищения, оформил заявление с изложением обстоятельств совершенного преступления.

Объективность показаний допрошенных лиц о способе и датах совершения хищения денежных средств путем их безналичного перечисления подтверждается и иными исследованными материалами уголовного дела.

Так, 07.03.2020 гр.Е обратилась в ОМВД России по Кондопожскому району с заявлением с просьбой привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО *** (т.1, л.д.45, КУСП №** от 07.03.2020).

Выпущенная на имя гр.Е банковская карта №**, в ходе проведения следственных действий осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.79-80, 83-86, 89-90,91).

Из протокола осмотра документов от 09.11.2020 (т.1, л.д.106-109), составленного по результатам исследования представленных ПАО *** сведений по счетам банковских карт, выпущенных на имя гр.Е, ФИО2 и гр.Х установлено, что со счета банковской карты №** денежные средства списаны в следующем порядке: 

путем зачисления на счет банковской карты №**, выпущенной на имя ФИО2, 02.03.2020 в 14 часов 39 минут в сумме 7 000 рублей,

путем зачисления на счет банковской карты №**, выпущенной на имя гр.Х, 03.03.2020 в 15 часов 18 минут в сумме 8 000 рублей, 04.03.2020 в 15 часов 25 минут в сумме 8 000 рублей, 05.03.2020 в 15 часов 27 минут в сумме 8 000 рублей, 06.03.2020 в 18 часов 32 минуты в сумме 8 000 рублей.

Исследованный ответ ПАО *** приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.110-11).

Принадлежность банковских карт с указанными номерами потерпевшей гр.Е, подсудимому ФИО2 и свидетелю гр.Х соответственно подтверждена представленными ПАО *** сведениями, содержащими в том числе сведения об открытых банковских счетах для данных карт, а также информацию о зачислении денежных средств на счета ФИО2 и гр.Х, полностью соотносящуюся по датам и времени выполнения банковских операций и размеру зачисленных денежных средств, установленных в ходе рассмотрения дела, обстоятельствам совершения преступления (т.1, л.д.227-230, 231). 

Принадлежащая подсудимому ФИО2 банковская карта №** осмотрена в его присутствии с участием защитника в целях признания вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (т.1, л.д.183-185, 186-189, 192-193,195).

В ходе осмотра принадлежащего свидетелю гр.Х мобильного телефона ***, установлено наличие в нем информации о движении денежных средств, похищенных со счета банковской карты ПАО ***, выпущенной на имя гр.Е (т.1, л.д.124-125, 127-133).

Принадлежность свидетелю гр.Х банковской карты №** также подтверждена в ходе ее осмотра и признания в качестве вещественного доказательства по делу (т.1, л.д.141-142, 144-146, 148-150, 152-153,154).

Обстоятельства обналичивания денежных средств со счетов банковских карт, выпущенных на имя подсудимого ФИО2 и свидетеля гр.Х также подтверждены протоколами осмотра видеозаписей за 04.03.2020 и 06.03.2020 (т.1, л.д.232-236, 237, 238-242, 243).

Кроме того, показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковского счета путем их безналичного перевода с использованием услуги «Мобильный банк» подтверждены протоколом проверки его показаний на месте (т.2, л.д.24-29).

Вышеприведенные доказательства относятся к событию преступления, совершенного подсудимым, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; все документы и предметы изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке, согласуются между собой и логически дополняют друг друга; у потерпевшей, допрошенной в ходе предварительного расследования, отсутствовали основания для оговора подсудимого; ее показания последовательны, объективно подтверждены иными доказательствами, исследованными по делу. Изложенное даёт основание признать приведенные в приговоре доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана в полном объеме. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом суд руководствуется следующим.

Федеральным законом от 23.04.2018 года N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств" и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления. Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевшая гр.Е являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, подсудимый, действуя умышленно, целенаправленно распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка (потерпевшей) путем списания их с банковского счета в результате направления смс-сообщений на номер №**, сервиса «Мобильный банк» обслуживания клиентов ПАО «***», следовательно, судом достоверно установлено наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

Для подсудимого было очевидно, что денежные средства принадлежат держателю банковского счета – гр.Е, к номеру мобильного телефона которого была ошибочно подключена услуга «мобильный банк», и которым вопреки воли потерпевшей и в отсутствие е согласия, в результате действий ФИО2 по направлению смс-команд на номер №** сервиса обслуживания клиентов ПАО «***» с указанием номеров банковских карт осуществлялось безналичное списание денежных средств с банковского счета держателя карты (потерпевшей). Умышленные действия подсудимого были обусловлены корыстным мотивом, поскольку полученными незаконным способом чужими денежными средствами воспользовался для собственных нужд.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. При квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Данная норма направлена на обеспечение справедливости и соразмерности уголовной ответственности.

Суд полагает, что квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину – нашёл своё подтверждение, с учетом общего размера ущерба в сумме 39 000 рублей, а также с учетом того, что *** единственным источником ежемесячного дохода потерпевшей гр.Е является пенсия, размер которой составляет *** руб., ***.

Сторона защиты приведенный квалифицирующий признак и представленный в обоснование значительности ущерба доводы и доказательства не оспаривала. 

Исходя из адекватного, последовательного, логичного поведения подсудимого в суде, суд считает, что ФИО2 осознает фактический характер и общественную опасность совершенного им деяния, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

***

***

На момент совершения настоящего преступления ФИО2 имел судимость по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 12.11.2019 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей (т.2, л.д.64-66). До настоящего времени штраф в полном объеме не оплачен, размер задолженности составляет *** руб. (т.2, л.д.68).

На момент рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 Пряжинским районным судом Республики Карелия 25.05.2021 постановлен приговор по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (т.1, л.д.160), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на протяжении всего производства по делу давал последовательные и подробные показания о совершенном им преступлении, в том числе при проверке показаний на месте, просмотре видеозаписей, выполненных в момент снятия похищенных денежных средств, а также осуществленном с его участием исследовании письменных доказательств по делу, что способствовало наиболее быстрому расследованию и установлению имеющих значение для дела юридически значимых обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств также раскаяние в содеянном, полное признание своей вины подсудимым, высказанное в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств содеянного, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, справедливым наказанием за его совершение суд считает наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет исходя из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, избранный виновным способ хищения денежных средств, выразившийся в совершении на протяжении нескольких дней в рамках единого умысла ряда банковских операций по неправомерному безналичному переводу денежных средств потерпевшего, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Между тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, выраженную позицию о признании в полном объеме гражданского иска и намерение заработать денежные средства для возмещения вреда потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для его исправления, а также возложив обязанности, которые будут способствовать исправлению осужденного. 

При этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая, что ФИО2 осознал тяжесть содеянного, трудоустроен, - суд не усматривает.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 в период с 02.03.2020 по 06.03.2020, то есть до условного осуждения по приговору от 25.05.2021 за совершенное 07.03.2021 преступление, предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что на момент совершения в марте 2020 года настоящего преступления ФИО2 на основании приговора от 12.11.2019 был осужден к реальному наказанию в виде штрафа, суд полагает возможным при назначении наказания по данному делу признать вышеуказанные приговоры подлежащими самостоятельному исполнению.

В целях исполнения настоящего приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Потерпевшей гр.Е заявлен гражданский иск о возмещении причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в сумме 39 000 рублей (т.1 л.д.64).

Подсудимый ФИО2, признанный в рамках данного уголовного дела гражданским ответчиком, в ходе судебного заседания заявленные исковые требования потерпевшей гр.Е в размере 39 000 руб. признал в полном объеме.

Суд принимает позицию подсудимого ФИО2 в части признания исковых требований в размере 39 000 руб., что соответствует установленному в рамках предъявленного обвинения размеру похищенных денежных средств, и полагает гражданский иск потерпевшей гр.Е подлежащим удовлетворению в указанном размере. 

В ходе производства по уголовному делу защиту подсудимого на предварительном следствии в течение 8 рабочих дней по назначению осуществляла адвокат Кугачева О.В. (согласно постановления следователя СУ УМВД России по г.Петрозаводску от 29.04.2021 общий размер вознаграждения адвоката составил 18 562 руб. 50 коп.; в ходе судебного разбирательства в течение 5 рабочих дней защиту подсудимого осуществлял адвокат Горелов Д.В., размер вознаграждения составил 16 500 рублей. 

Общий размер процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников по настоящему уголовному делу, составил 35 062 руб. 50 коп.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от возмещения данных процессуальных издержек, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Подсудимый является трудоспособным, трудоустроен, имеет источник дохода в виде заработной платы. После разъяснения положений ст.131,132 УПК РФ, как на стадии расследования уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 от услуг назначенного защитника не отказывался. В ходе судебного заседания выразил согласие с возмещением понесенных издержек в доход государства, в том числе за дни участия защитника на стадии судебного разбирательства в его отсутствие, поскольку рассмотрение дела в данных судебных заседаниях не состоялось в результате его виновных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности на весь период испытательного срока:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговоры Пряжинского районного суда Республики Карелия от 12.11.2019 и от 25.05.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск гр.Е о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу гр.Е денежные средства в сумме 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

ответы ПАО «***» по счетам банковских карт, выпущенных на имя гр.Е, ФИО2 и гр.Х (т.1, л.д.110-111, 231); DVD-R диски ПАО «***» с видеозаписями обналичивания денежных средств за 04.03.2020 и за 06.03.2020; оптический диск DVD+R от 08.05.2020 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

банковскую карту №**, выпущенную на имя гр.Е – оставить потерпевшей гр.Е;

мобильный телефон ***, банковскую карту №** – оставить владельцу гр.Х

банковскую карту №**, выпущенную на имя ФИО2 – оставить владельцу ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кугачевой О.В. за оказание юридической помощи на стадии досудебного производства по делу, адвокату Горелову Д.В. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 35 062 (тридцать пять тысяч шестьдесят два) руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий О.П. Ханина