Дело № 12-549/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 05 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 407, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что копию постановления должностного лица, а также каких-либо извещений не получал, из-за чего не имел возможности вовремя уплатить административный штраф, который был уплачен сразу после получения смс-сообщения от службы судебных приставов, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить. 

ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением административной комиссии Кировского административного округа г.Омска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 61.2 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена заказным письмом ШПИ № с уведомлением ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 8).

При этом вопреки доводу жалобы о не извещении заявителя о вынесенном в отношении него постановлении, в ответ на судебный запрос ООО «

<

данные изъяты>» представлены сведения о том, что почтовое отправление, содержащее копию указанного постановления было получено в доставку ДД.ММ.ГГГГ и доставлялось до адресата дважды, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с невозможностью вручения адресату, были оставлены соответствующие извещения о необходимости получения почтового отправления на объекте связи. В связи с тем, что в период хранения за почтовым отправлением адресат не обратился, оно было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по возвратной описи № (л.д. 36). 

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что административным органом были предприняты все зависящие от него меры по извещению ФИО1 о вынесенном в отношении него постановлении.

Как было указано выше, почтовое отправление, содержащее копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не было получено адресатом и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 8).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления.

В связи с вышеизложенным, постановления по делу об административном правонарушении вступают в законную силу по истечении десяти суток, исчисляемых от даты возвращения их в орган, должностному лицу, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Сведения, указывающие на то, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ 60-дневного срока для исполнения ФИО1 обязанности по уплате административного штрафа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате ФИО1 административного штрафа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не содержится, факт оплаты штрафа с нарушением срока ФИО2 ни в суде первой инстанции, ни в поданной в районный суд жалобе не оспаривал. При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе рассмотреть дело об в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из абзаца 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

В связи с вынесением приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», приказ предприятия от 31.08.2005 № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» признан утратившим силу.

Так, согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п:

вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (п. 3.1);

заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2);

при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Под рабочими днями понимается режим рабочего времени, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий продолжительность шестидневной с одним выходным днем рабочей недели. Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня (п. 3.4). 

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания ФИО1 извещался заказным письмом с уведомлением (ШПИ №), направленным по адресу, указанному как в процессуальных документах, так и в жалобе: 

<

адрес>.

При этом следует отметить, что согласно информационному письму Омского почтамта УФПС 

<

адрес> – Филиала ФГУП «Почта России» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), заказное письмо с почтовым идентификатором №, поступило в ОПС Омск 644016 ДД.ММ.ГГГГ, первичная доставка произведена в день поступления. В связи с отсутствием адресата письмо вручено не было, извещение опущено в почтовый ящик. Заказное письмо № ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительной обязанностью адресата. 

Сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, либо пребывания в момент направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении (командировка, отпуск, фактическое проживание по другому адресу и т.д.) не свидетельствует о том, что мировой судья не принял надлежащих мер по извещению заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку первичная доставка письма, содержащего судебную повестку, с учетом даты судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, была произведена адресату заранее, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, однако по причине отсутствия адресата по месту его жительства письмо вручено не было, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы.

Довод жалобы об отсутствии у ФИО3 умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения, в виду неполучения им копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан состоятельным, поскольку именно заявитель не предпринял мер к получению корреспонденции, а ее возврат с указанием вышеперечисленных причин неполучения адресатом свидетельствует о принятии юрисдикционным органом надлежащих мер к направлению лицу копии постановления. 

Довод жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатил административный штраф через службу судебных приставов не опровергает правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного постановления по доводам жалобы не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин