Дело № 2-2080/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Бейзер А.А., 

с участием истца Ф, представителя истца – А,

при секретаре судебного заседания В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф к Х о взыскании денег по договору займа, 

установил:

Истец, Ф, обратился в суд с иском к ответчику, Х, о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Х получил у истца в долг деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По указанному займу ответчик возвратил истцу 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ответчик, Х, ДД.ММ.ГГГГ, получил в долг у истца деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача займов подтверждается расписками.

В оговоренные сроки ответчик сумму займа не возвратил, ссылаясь на отсутствие денег.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные суммы: 

<

данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному займу; 

<

данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному займу, а всего – 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд от него не поступало.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца и его представителя, изучив доводы иска и представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ. 

Как установлено судом, между истцом и ответчиком было заключено два договора займа по которым истец передал в долг ответчику деньги: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денег в долг подтверждается двумя выданными ответчиком расписками - от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, которые по своей форме и содержанию свидетельствуют о заключении сторонами договоров займа и согласовании их условий.После заключения указанных договоров займа, ответчик возвратил истцу ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей, что подтверждается собственноручными записями истца на расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Ответчиком возажений относительно имеющихся в деле расписок суду не представлено.

Учитывая позицию истца о том, что возвращенные суммы он зачитывает в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен ранее, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца, Ф, о взыскании долга по договорам займа с Х в размере: 1 

<

данные изъяты>) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 

1 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денег сторонами был согласован – ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие уклонения ответчика от их возврата, с ДД.ММ.ГГГГ у последнего наступила просрочка, вследствие чего на не возвращенную в срок сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом расчет процентов приведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в расчете учтены возвращенные денежные суммы 200 000 рублей и 300 000 рублей, соответствующим образом скорректирована сумма долга, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. 

По договру займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денег сторонами был согласован – ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие уклонения ответчика от их возврата, с ДД.ММ.ГГГГ у последнего наступила просрочка, вследствие чего на не возвращенную в срок сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом расчеты процентов, представленные истцом, проверены, признаны арифметически верными и соответствующими требованиям закона, суд находит требования о взыскании процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с Х в пользу Ф подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск Ф удовлетворить.

Взыскать с Х, паспорт №, в пользу Ф, паспорт №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей основного долга, 

<

данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Х, паспорт №, в пользу Ф, паспорт №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей основного долга, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Х, в пользу Ф, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Татарстан, через Московский районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бейзер А.А.