Дело №2-543/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 г. с. Кабанск 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТГК – 14» о перерасчете платы за отопление, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ТГК – 14» о перерасчете платы за отопление за период с 01 июля 2016 г. по 31 октября 2016 г. в размере 10 014,48 руб. Иск мотивирован, что в его квартире в 2007 г. были демонтированы радиаторы, стояки. С августа 2007 г. по 01 июля 2016 г. плата за отопление не начислялась. Поскольку он не потребляет тепловую энергию, то с ответчиком в договорных отношениях не состоит. Обогревается за счет электроприборов. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал полностью. Показал, что в его квартире нет ни стояков, ни батарей. Горячей водой пользуется, в ванной сеть полотенцесушитель. Обогревается электроприборами. Не согласен платить, так как отоплением не пользуется. На его заявку об установке батарей, ему отказали устно. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала. Показала, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах должны вне зависимости от наличия у них отопительных приборов платить за отопление. Согласно Правил, утв. Постановлением Правительства №354 основанием для перерасчета Является ненадлежащее оказание услуг. В данном случае оснований для перерасчета не имеется. Многоквартирный дом истца подключен к центральному отоплению. В п. Каменск во всех домах открытая система отопления, т.е. если нет отопления, то нет горячей воды. Доказательств, что переоборудование системы отопления было на законных основаниях истцом не представлено. 

Третье лицо ФИО3 не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по ? доли 

<

адрес> 

В квартире истца демонтированы приборы отопления, плата за тепловую энергию до 01 июля 2016 г. не начислялась, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения предусмотренный законом пакет документов, в том числе проект переустройства. 

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, демонтаж радиаторов в одном жилом помещении без согласования всех собственников жилых помещений многоквартирного дома нарушает их права и интересы. 

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о согласовании переустройства системы отопления в установленном законом порядке. 

В силу п.п. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 (далее Правила), потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. 

Доводы истца о незаключенности договора теплоснабжения подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединённой сети. 

Судом установлено, что дом истца подключен к центральному отоплению, центральному горячему водоснабжению, что следует из показаний истца, что он пользуется горячей водой, в ванной комнате есть полотенцесушитель. 

На территории МО «Каменское» ГП система теплоснабжения с открытым водоразбором, температура воды в тепловой сети задается в зависимости от температуры наружного воздуха. В ФЗ от 07.12.2011 г. №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" дано понятие централизованной система горячего водоснабжения – это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения). При таких обстоятельствах, подача горячей воды истцу означает и предоставление услуги по отоплению. Доводы истца, что услуга по отоплению ему не предоставляется не состоятельны, поскольку при демонтаже обогревающих элементов подача теплоэнергии в многоквартирном доме не прекращается. 

Согласно п. 42(1) Правил, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. Ответчиком произведен расчет платы за отопление по нормативу по формуле 2 Правил. 

Таким образом, доводы истца об отсутствии оснований для начисления платы за услуги отопления, в связи с отсутствием у него приборов отопления не обоснованы, поскольку отключение квартиры истца от инженерных систем теплоснабжения без соблюдения установленного порядка не освобождает его от оплаты коммунальной услуги за тепловую энергию, начисленной в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ТГК – 14» о перерасчете платы за отопление оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.В. Баторова