УИД № 74RS0017-01-2025-004618-31

Дело № 2-3559/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее по тексту – КУИ ЗГО), в котором просят признать их собственниками на праве общей совместной собственности жилого помещения с кадастровым номером 74:25:0000000:8892, наименование: квартира, общей площадью 79,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; внести изменения в сведения ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, наименование: квартира, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в части общей площади жилого помещения с 

<

данные изъяты> (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что им на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, наименование: квартира, общей площадью 46,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 947 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному адресу. 

ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером 74:25:0307412:623 общей площадью 69,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 74:25:0100202:309 площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истцы считают, что данный МКД, состоящий из двух квартир, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, которые предназначены для проживания одной семьи, имеет общую стену без проёмов с соседним блоком, каждый блок расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию об пользования.

Примерно в 2014г. истцами произведена реконструкция 

<

адрес> по Береговая 

<

адрес> - возведен теплый и холодный пристрой со стороны огорода и двора, в результате чего общая площадь квартиры изменилась с 46,5 кв.м. на 79,9 кв.м. Указанный пристрой возведен на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО2. Согласно техническому заключению, пристрой жилому помещению пригоден для жилья и не угрожает здоровью и жизни людей.

В ином порядке как без обращения в суд оформить право собственности на реконструируемое недвижимое имущество истцы не могут.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, из числа ответчиков исключена Администрация Златоустовского городского округа и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно рассматриваемого спора, в качестве ответчика по делу привлечен КУИ ЗГО, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно рассматриваемого спора, привлечены Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по 

<

адрес>, ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.73). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на исковых требованиях настаивает, разрешения на реконструкцию при возведении пристроев не получали, спора ни с кем нет. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.73). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов ФИО3, допущенный к участию в деле по определению суда внесенного в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.73). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования истцов поддержал, пояснил, что всё здание признано многоквартирным жилым домом. В результате возведения истцами пристроя теплого помещения изменились внешние параметры квартиры. В Росреестре истцам пояснили о необходимости в судебном порядке изменить площадь жилого помещения. Истцы обратились к кадастровому инженеру, который своим заключением подтвердил, что возведенные пристрои не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Спора с соседями нет. 

Представитель ответчика КУИ ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.75).

Представитель третьего лица администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.76).

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.74,80). До начала судебного заседания направил в адрес суда мнение по заявленным истцами требованиям, согласно которого в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об объекте недвижимости - «здание», назначение - «многоквартирный дом», наименование - «жилой дом», кадастровый № общей площадью 93,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом доме расположены следующие объекты недвижимого имущества: 1.объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, наименование “квартира”, назначение “жилое” площадью 46,5 кв.м, (право общей совместной собственности зарегистрировано за истцами); 2.объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, наименование “квартира”, назначение “жилое” площадью 69,4 кв.м, (право собственности зарегистрировано за ФИО4). Жилой дом с кадастровым номером № расположен в границах земельных участков с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», площадь земельного участка - 947 кв.м (право собственности зарегистрировано за истцом); с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», площадь земельного участка - 600 кв.м (право собственности зарегистрировано за ФИО4). При разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения п. 14 ст. 1 ГрК РФ (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). Изменение параметров объекта недвижимого имущества не влечет изменения права собственности. Таким образом, поскольку право общей совместной собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, и никем не оспаривается, считает заявленное требование о признании права совместной собственности излишним.

На основании ч. 4 ст. 58 Закона о регистрации в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.78). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является соседкой истцов. Пристрой у истцов возведен примерно 10 лет назад, споров, каких-либо вопросов по пристрою у соседей с истцами нет. 

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), заключенного между производственно-жилищным трестом поселка Центральный (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели), продавец передал в общую совместную собственность, а покупатели приобрели квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 59 кв.м, в том числе жилой площади 30,1 кв.м по адресу 

<

адрес> стоимостью № руб. 

Как следует из выписки из ЕГРН на жилое помещение, истцам на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № выданного ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, общей площадью 46,5 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 085 7213 руб. 25 коп. (л.д.10-11).

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 974+/-11 кв.м, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет №., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.13-20). 

Также, как следует из выписки из ЕГРН, жилое помещение – квартира, общей площадью 69,4 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, основание государственной регистрации договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23); земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.24-25). 

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца следует и подтверждается письменными материалами дела, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> к жилому дому истцами была произведена реконструкция 

<

адрес>, по результатам проведения которой общая площадь этой квартиры увеличилась до 79,9 кв. м. (технический план - л.д.26-31). 

Допрошенная по ходатайству представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ФИО10 с 1970-х годов проживают на соседней от нее 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно 10 лет назад ФИО10 возвели пристрой к дому на принадлежащем им земельном участке. Соседи не оспаривали возведение пристроя, границы не оспаривали. 

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет...

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные положения распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно части 6 статьи 15, части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Исходя из пунктов 1 - 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом.

Пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Также требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "Своде правил N 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр).

Согласно указанному Своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом, имея статус многоквартирного, требованиям, предъявляемым к многоквартирному дому, не соответствует.

Технический паспорт дома, заключение ООО «СтройОптиум» позволяют прийти к выводу, что в настоящее время дом по адресу: 

<

адрес> фактически состоит из двух изолированных частей, расположенных на различных земельных участках, части дома разделены общей стеной без проемов, имеют отдельные входы, в доме отсутствует общее имущество, включая чердаки и инженерные сети. Каждая часть значится квартирой, предназначена для проживания одной семьи (л.д.32-41, 52-55).

При этом земельный участок под принадлежащей ФИО5 квартирой № находится в собственности ФИО2, земельный участок под принадлежащей ФИО12 квартирой № принадлежит ей на праве собственности.

Реконструированная истцами 

<

адрес> находится на земельном участке, предоставленном истцу ФИО5.

В соответствии с частью 2, пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей; проведение реконструкции предусматривает получение согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Учитывая, что проведенная истцами реконструкция не затрагивает общее имущество дома ввиду отсутствия такового, а в силу части 3 статьи 48, пункта 1 части 2 статьи 49, пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства осуществление подготовки проектной документации не требуется, экспертиза в отношении проектной документации не проводится, выдача разрешения на строительство не требуется, то сам по себе факт проведения истцами реконструкции в отсутствие согласия собственника 

<

адрес> ФИО7 и без получения разрешения о незаконности проведенных работ не свидетельствует.

В пункте 26 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что судам при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Из заключения ООО «СтройОптиум» следует, что экспертом не были зафиксированы дефекты, влияющие на снижение работоспособности и несущей способности конструкций обследуемого здания по адресу: 

<

адрес>. Техническое состояние строительных конструкций наружных стен, кровельного покрытия, перекрытий, внутридомовых инженерных систем в целом оценивается как пригодным для жилья. Устройство пристроя к дому блокированной застройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не влияет его на существующие строительные конструкции и инженерные системы жилого дома и не угрожает здоровью и жизни людей (л.д.32-43). 

Таким образом, факт соответствия реконструированного помещения требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм, подтвержден соответствующим заключением.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Учитывая, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>Ю 

<

адрес>, отвечает признакам дома блокированной застройки, а именно: состоит из двух автономных жилых блоков, расположенных в одном ряду; жилые автономные блоки имеют одну общую боковую стену без проемов, эксплуатируются автономно, имеют отдельный выход на индивидуальный земельный участок; проведенная истцами реконструкция принадлежащего им жилого помещения проведена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, СНИЛС №) право общей совместной собственности на самовольно реконструированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 79,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.С. Коновалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ