Судья: фио Дело: № 7-16472/2025

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио адвоката фио на постановление судьи Преображенского районного суда Москвы от 21.08.2025, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

23.07.2025 инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении фио по настоящему делу об административном правонарушении постановления судьи районного суда, считая его незаконным, и прекращении производства по делу.

фио, содержащийся в СИЗО-1 УФСИН России по адрес, в судебное заседание не доставлен, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела по жалобе, ходатайство об участии в судебном заседании, в том числе с использованием видео-конференц связи, в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Защитник фио в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника фио, прихожу к следующему.

Административная ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2022 года № 114-ФЗ) под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается, в том числе, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ символика экстремистской организации - символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Под демонстрацией атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики понимается её публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие её восприятие доступным.

На основании статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ в случае, предусмотренном частью 4 статьи 7 настоящего Федерального закона, либо в случае осуществления общественным или религиозным объединением, либо иной организацией, либо их региональным или другим структурным подразделением экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация могут быть ликвидированы, а деятельность соответствующего общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, может быть запрещена по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора.

Перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, и описание символики указанных объединений, организаций подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный перечень также подлежит опубликованию в официальных периодических изданиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ, размещенное 29.10.2020 на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации, в указанный перечень под номером 78 включено Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское ургаганское единство», АУЕ, А.У.Е.) и его структурные подразделения (решение Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 и дополнительное решение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2020).

Как следует из материалов дела, осужденный фио, паспортные данные, содержащийся в камере № 615 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес по адресу: адрес, Матросская Тишина, д.18, 04.07.2025 во время утренней количественной проверки в 9 часов 56 минут открыто демонстрировал обвиняемым, содержащимся совместно с ним в камерном помещении, а также сотрудникам администрации учреждения, татуировки, выполненные на кожных покровах тела, содержащие изображение восьмиконечных звезд - символики Международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (АУЕ), включенного в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ, под номером 78.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес об обнаружении в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ; фотоматериалом; письменными объяснениями инспектора отдела режима и надзора СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес фио; письменными объяснениями фио; заключением оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес по результатам проверки информации о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ; письменными объяснениями фио; рапортом старшего оперуполномоченного ОУР УВД по адрес ...адрес; справками баз данных ГИСМУ, ИБДР в отношении фио; заключением специалиста от 25.11.2020 по официальной символике и атрибутике международного движения последователей криминальной субкультуры «Арестантское уголовное единство»; справкой об исследовании № 6/24 от 12.01.2024 и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности совершения фио вышеописанного административного правонарушения несостоятелен, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории дел.

Вопреки доводу жалобы собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, получены без нарушения процессуальных требований названного Кодекса, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, фио были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недопустимым не усматриваю.

Довод жалобы о нарушении права на защиту фио ввиду не извещения о дате и времени судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, опровергается собственноручными подписями фио в протоколе о административном правонарушении и расписке от 04.06.2025 о его извещении о рассмотрении 21.08.2025 в 12 часов 40 минут в судебном заседании Преображенского районного суда адрес дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Таким образом, требования, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела без участия фио судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации фио права на судебную защиту и на участие в судебном заседании, в том числе с использованием видео-конференц связи созданы. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, фио ходатайство об участии в судебном заседании, в том числе с использованием видео-конференц связи, в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил, подписал расписку о рассмотрении настоящего дела без его участия, тем самым реализовал свои процессуальные права по своему усмотрению.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, выводы о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, соблюдения процессуальных прав фио не опровергают.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, в том числе полученным при проведении проверочных мероприятий и на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении письменным объяснениям фио, в которых он подтверждает факт совершения правонарушения; письменным объяснениям фио об обстоятельствах осуществления фио 04.07.2025 публичного демонстрирования символики экстремистской организации, не имеется, поскольку они содержат данные относительно фактических обстоятельств дела, отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судом первой инстанции имеющими по настоящему делу доказательственное значение.

Ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля фио оснований не имеется, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, получены с соблюдением требований статьи 25.6 КоАП РФ, являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе с письменными объяснениями инспектора отдела режима и надзора СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес фио, непосредственно выявившего правонарушение при проведении утренней количественной проверки; рапортом оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес об обнаружении в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат каких-либо данных, позволяющих усомниться в достоверности сведений, сообщенных сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, в объективности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении фио В частности, сведений о какой-либо их заинтересованности в исходе дела и предвзятости по отношению к фио или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не имеется.

Сведениями о фальсификации данных доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ, доказательств, подтверждающих принятие соответствующего решения, не представлено.

Представленный защитником в суд второй инстанции в подтверждение довода жалобы о недостоверности показаний свидетеля фио протокол адвокатского опроса, в котором последний опровергает ранее сообщенные им сведения, получен не процессуальным путём и не отвечает требованиям ст.ст.26.2, 26.7, 25.6 КоАП РФ о допустимости доказательств.

Отсутствие у ФИО1 умысла на нарушение законодательства не может служить основанием для освобождения его от ответственности по настоящему делу, поскольку субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Преображенского районного суда Москвы от 21.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда фио