Дело № 2а-2583/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика Межрайонной ИФНС 

<

номер> России по Московской области по доверенностям ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о признании решения незаконным, о признании права на имущественный налоговый вычет, обязании предоставить имущественный налоговый вычет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области и просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области от 20.06.2018 года № 149 об отказе в предоставлении налогового вычета, признать за ним право на имущественный налоговый вычет в размере 29381 руб. 00 коп., обязать административного ответчика предоставить ему имущественный налоговый вычет в размере 29381 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 руб., взыскать судебные издержки в размере 22 000 рублей по договору на оказание юридических услуг № 75/18-Ю от 03.09.2018г., и уплаченную за оформление доверенности сумму в размере 1 900 рублей.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что 07.12.2017г. им в Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015г., в которой был заявлен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц по жилому помещению, расположенному по 

<

адрес>, на основании пп.3 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, который в 2015г. составил 226 007 руб. 68 коп.. Вышеуказанная квартира была предоставлена административному истцу и членам его семьи Министерством обороны РФ по договору социального найма № 2282/тс от 09.12.2014г. с компенсацией за счет собственных средств административного истца затрат Федерального бюджета РФ за превышение общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения в размере 576 254 руб.. В последующем квартира перешла в собственность административного истца и его супруги по 1/2 доли каждому, по праву приватизации на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 13.04.2015г. по делу № 2-1106/2015, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2015г..

В оспариваемом решении Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области от 20.06.2018 года № 149 административному истцу было отказано в возврате суммы налога, подлежащего возврату из бюджета, размере 29 381 руб.. Административный истец обратился в вышестоящий орган - Управление ФНС РФ по Московской области в порядке подчиненности с жалобой на решение от 20.06.2018г., решение от 20.06.2018г. было оставлено в силе, а жалоба административного истца, оставлена без удовлетворения. 

Административный истец считает решение налогового органа от 20.06.2018г. незаконным, поскольку квартира выделялась истцу и членам его семьи с условием компенсации с их стороны затрат Федерального бюджета РФ за превышение общей площади жилого помещения в размере 576 353 руб. 98 коп., оплата компенсации подтверждается платежным поручением № 07237 от 10.12.2014г.. Все необходимые документы для получения налогового вычета были представлены административным истцом. Указывает, что его позиция подтверждается также письмом Минфина России № 03-04-07/41216 от 17.07.2015г. «О предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц военнослужащим». 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Представитель административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление на письменный отзыв административного ответчика, в котором указал, что настаивает на удовлетворении требований доверителя. Также указал, со ссылкой на пп.5 п.1 ст. 32 НК РФ, что налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах. В частности, ФНС выпустило письмо от 22.07.2015г. № ВС-4-11/12866@ о получении военнослужащими имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в котором указано о направлении для сведения и использования в работе письма Министерства финансов РФ от 17.07.2015г. № 03-04-07/41216 по вопросу предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц военнослужащим (л.д. 44-45). 

Представители административного ответчика Межрайонной ИФНС № 11 России по Московской области - по доверенностям ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных требований, поскольку расходы истца в размере 576 353 руб. 98 коп. не были направлены на приобретение квартиры в собственность.

В суд также представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что Межрайонная ИФНС № 11 России по Московской области не согласна с требованиями ФИО1, поскольку в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015г. заявлен имущественный налоговый вычет в сумме 226 007 руб. 68 коп. по жилому помещению по 

<

адрес>, предоставленному Министерством обороны РФ по договору социального найма № 1-2555/2014 от 02.12.2014г. Согласно представленному извещению о распределении жилого помещения № 279590 от 19.05.2014г. 1 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ на состав семьи с нормой предоставления жилого помещения до 45 кв.м., распределено жилое помещение в виде отдельной 2-комнатной квартиры общей площадью (без учета площади балконов, лоджий, веранд и террас) 59,60 кв.м (превышение на 14,60 кв.м. общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения). При этом предлагалось за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета РФ за счет собственных средств за превышение общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения, на основании стоимости одного квадратного метр, в размере 576 353,98 руб.. Платежным поручением № 078237 от 10.12.2014г. физическим лицом произведена оплата денежных средств в сумме 576 354 руб.. На основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 13.04.20115г. по делу № 2-1106/2015, 13.07.2015г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому ФИО1 принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности. Основанием для отказа в предоставлении имущественного вычета по НДФЛ, по расходам, связанным с доплатой за превышение общей площади квартиры, переданной военнослужащему на безвозмездной основе, послужил вывод о том, что дополнительные расходы, понесенные в связи с предоставлением в бессрочное владение и пользование квартиры, не направлены на ее приобретение в собственность. Согласно п.3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ одного или нескольких объектов имущества, указанного в п.п.3 п.1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 2.000.000 руб. При приобретении налогоплательщиком квартиры в порядке приватизации налогоплательщик не несет расходов на ее приобретение, поскольку в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном фонде. В письменных возражениях также указано, что письмо Минфина России № 03-04-07/41216 от 17.07.2015г. «О предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц военнослужащим» не может служить доказательством правомерного предоставления имущественного вычета военнослужащим по договорам социального найма жилого помещения, в силу того, что имеются различные обстоятельства и условия, определяющие порядок предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. При передаче квартиры налогоплательщику-военнослужащему по договору социального найма и приватизации этой квартиры в дальнейшем, налогоплательщик не несет расходов на ее приобретение, а дополнительные расходы, понесенные в связи с предоставлением в бессрочное владение и пользование квартиры, не направлены на ее приобретение в собственности, и, соответственно, не могут быть учтены в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. Таким образом, обязательным условием предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц является несение военнослужащим фактических расходов в части собственных денежных средств, внесенных за превышение общей площади жилого помещения, с целью передачи квартиры именно в собственность налогоплательщика, а не по договору социального найма в бессрочное владение и пользование. Данный вывод подтвержден в письме Управления ФНС России по Московской области от 04.08.2016г. № ГД-4-11/4289@. Дополнительные расходы, понесенные в связи с предоставлением в бессрочное владение и пользование квартиры, не направлены на ее приобретение в собственность, и, соответственно, не могут быть учтены в составе имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ, право на имущественный налоговый вычет, у ФИО1 в 2015г. отсутствует (л.д. 24-25).

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные и имеющиеся в деле доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 рублей.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме: договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, документов, подтверждающих право собственности, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с извещением 1 отдела ФГКУ «Западное региональное отделение жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации №279590 от 19.05.2014г. ФИО1 на состав семьи из 2 человек с нормой предоставления жилого помещения до 45 кв.м. распределено жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью (без учета площади балконов, лоджий, веранд, террас) 59,60 кв. м, расположенная по 

<

адрес>, в связи с чем, ФИО1 предложено за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения на 14,60 кв.м. в сумме 576 353,98 рублей (л.д. 10).

Доплата в размере 576 354 рублей произведена административным истцом 10.12.2014 года, что подтверждается платежным поручением № 078237 (л.д. 11).

09.12.2014г. Министерством обороны РФ с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № 2282/тс, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передает изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире общей площадью 59,60 кв.м. по 

<

адрес>, для проживания в нем (л.д. 9). 

В соответствии с решением Серпуховского городского суда Московской области от 13.04.2015 года по гражданскому делу N 2-1106/2015 за Б. и ФИО1 признано право общей долевой собственности, по 1/2 доли, на квартиру по 

<

адрес>, в порядке приватизации, что следует из решения суда (л.д. 57).

07.12.2017г. административным истцом ФИО1 в Межрайонную ИФНС № 11 России по Московской области подана Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015г. (л.д. 27-33), а также заявление, в котором просил на основании п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ о распределении имущественного налогового вычета по налогу на доходу физических лиц по расходам на приобретение на территории РФ жилого помещения по 

<

адрес>, следующим образом: ФИО1 в размере 576353 руб. 98 коп., Б. – 0 руб. (л.д. 26).

Решением Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области от 20.06.2018 года № 149 отказано в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п.1 ст. 109 НК РФ, уменьшена неправомерно заявленная к возврату сумма налога на доходы физических лиц по налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015г. в размере 29 381 руб., указано, что право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ, у ФИО1, в 2015г. отсутствует (л.д. 13-14).

Решением УФНС по Московской области от 13.08.2018г. № 07-12/089112@ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области от 20.06.2018 года № 149 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставлена без удовлетворения; вышеуказанное решение № 149 от 20.06.2018г. вступило в законную силу (л.д. 15-17).

Административным истцом при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.4,5).

03 сентября 2018 года между ФИО1 и ООО «Региональное Агентство Недвижимости «Южное Подмосковье» в лице юрисконсульта ФИО4, заключен договор на оказание юридических услуг № 75/18-Ю, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется представлять интересы административного истца в суде первой инстанции при рассмотрении административного искового заявления о признании решения налогового органа незаконным, о признании права на имущественный налоговый вычет, об обязании произвести налоговый вычет. стоимость услуг по данному договору определена между сторонами в общем размере 22000 рублей (л.д.17-18).

За оформление нотариальной доверенности 50 АБ 2047241 от 29.08.2018года уплачена сумма в общем размере 1900 рублей (л.д.19).

Таким образом, учитывая представленные доказательства, установлено, что административный истец ФИО1 получил квартиру по 

<

адрес>, в бессрочное владение и пользование по договору социального найма. Данный договор был заключен после получения согласия военнослужащего на получение жилого помещения большей площади, а также согласия произвести компенсацию затрат федерального бюджета. Административный истец, соглашаясь на получение квартиры по договору социального найма, общей площадью превышающей норму, установленную законодательством Российской Федерации, компенсировал затраты федерального бюджета. Впоследствии, право собственности на квартиру было признано за административным истцом в порядке приватизации на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 13.04.2015г.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.

Исходя из положений статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", а также пункта 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, административный истец, выражая свою волю на заключение договора социального найма квартиры, превышающей норму предоставления, добровольно выплатил компенсацию затрат федерального бюджета, впоследствии в судебном порядке признав право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Административным истцом ФИО1 доказательств того, что денежные средства были направлены именно на возникновение права собственности на квартиру (ее долю), а не на заключение договора социального найма, суду не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду согласиться с доводами представителей административного ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, в связи тем, что уплаченные административным истцом денежные средства являются компенсацией затрат федерального бюджета за предоставление по договору социального найма жилого помещения, площадью превышающей норму предоставления, и не является основанием для возникновения права собственности на квартиру (ее часть, долю). При передаче квартиры военнослужащему по договору социального найма и последующее приобретении налогоплательщиком квартиры в порядке приватизации, налогоплательщик не несет расходов на ее приобретение.

Дополнительные расходы, понесенные в связи с предоставлением в бессрочное владение и пользование квартиры, не направлены на ее приобретение в собственность и, соответственно, не могут быть учтены в составе имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ссылки стороны истца на письмо Министерства финансов России от 17.07.2015г. № 03-04-07/41216, суд находит несостоятельными.

Таким образом, не имеется оснований для признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области от 20.06.2018 года № 149 об отказе в предоставлении налогового вычета, в связи чем, за ФИО1 не может быть признано право на имущественный налоговый вычет в размере 29381 руб. 00 коп., и, следовательно, не имеется основания для обязания административного ответчика предоставить ФИО1 имущественный налоговый вычет в размере 29381 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 административного иска в полном объеме, постольку не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 руб., взыскании судебных издержек в размере 22000 рублей по договору на оказание юридических услуг № 75/18-Ю от 03.09.2018г., и 1900 рублей, уплаченных за оформление доверенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области от 20.06.2018 года № 149 об отказе в предоставлении налогового вычета, о признании права на имущественный налоговый вычет в размере 29381 руб. 00 коп., обязании предоставить имущественный налоговый вычет в указанном размере, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 руб., взыскании судебных издержек в размере 22000 рублей по договору на оказание юридических услуг № 75/18-Ю от 03.09.2018г., и 1900 рублей, уплаченных за оформление доверенности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 01.10..2018года.