Дело № 1- 209/23. УИД 36RS0016-01-2023-001170-94.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «26» декабря 2023 года.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов Ю.Н., 

при секретаре Стаценко М.М., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

Калачеевского района Воронежской области Максимовой А.В.,

защитника Потытняковой Е.П., представившего удостоверение № 3547 и ордер № 1809/1, 

защитника Сорокиной О.В., представившего удостоверение № 2764 и ордер № 1810/1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Украины, образование не полное средне-специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Луганская Народная 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

14.10.2023 года около 03 часов 00 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находились в состоянии алкогольного опьянения, у двора домовладения № 4 по ул. Карла Либкнехта г. Калач Воронежской области, в это время, ФИО2 и ФИО3, увидели стоявший около указанного домовладения автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у них возник прямой преступный умысел, направленный на совершение угона указанного автомобиля для осуществления которого, они вступили в предварительный сговор, направленный на совершения преступления.

Осуществляя преступные намерения, заранее распределив между собой роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение задуманного преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, подошли к вышеуказанному автомобилю. Согласно распределенным преступным ролям, действуя согласованно, ФИО3 открыл водительскую дверь автомобиля, после чего обошел автомобиль и открыв дверь сел на пассажирское сиденье. ФИО2, согласно отведенной ему роли, сел за руль автомобиля на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля ФИО3, сорвал кожух с рулевой колонки и вырвал провода зажигания, а ФИО2 соединил провода зажигания напрямую, тем самым завел двигатель указанного автомобиля и привел его в движение. После этого реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 неправомерно без цели хищения (угон) завладели автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, и осуществляли на нем движение в сторону с. Заброды Калачеевского района и обратно в г. Калач. 14.10.2023 г. Около 03 часов 57 минут в ходе движения по г. Калачу, автомобиль ВАЗ-21053, на котором они передвигались, был обнаружен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району. ФИО2 и ФИО3 не выполнив требования сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства, продолжили движение в направлении улицы Мичурина г. Калач Воронежской области. На участке местности имеющем координаты 50.25.51 с.ш. 41.4.19 в.д., расположенном в 2,2 км. в восточном направлении от 

<

...> ФИО2 остановил автомобиль в виду появления естественной преграды реки «Подгорная», после чего ФИО3 скрылся с места остановке транспортного средства, а ФИО2 задержан преследовавшими угнанный автомобиль сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя Максимовой А.В., оглашены показания обвиняемого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что 13.10.2023 года около 22 ч. 00 мин. он совместно с его знакомым ФИО3 пришли по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы поговорить с Потерпевший №1 на тему, что ему надоело что он ему пишет в социальной сети «Одноклассники», и скидывает их совместные фотки с его женой и просил объяснить это. При встрече он объяснил ему, что он спит с его женой и встречается, на что ему Потерпевший №1 ничего не ответил. Затем они совместно стали распивать спиртосодержащие напитки за двором вышеуказанного адреса, на капоте его автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № вишневого цвета. Когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 предложил съездить в магазин «Гурман», который расположен по адресу: с. Заброды, Калачеевский район, Воронежской области, по времени это было около 00 ч. 30 мин. с чем они согласились и вызвали такси. По прибытию в магазин «Гурман» они купили сигареты и немного спиртного и продолжили отдыхать вблизи вышеуказанного магазина. Затем около 03 ч. 00 мин. они поняли, что Потерпевший №1 больше с ними нет и решили с его знакомым доехать до его дома снова чтобы продолжить пить дальше там, в связи с чем вызвали такси. По прибытию по адресу: 

<

адрес>, и постучав в окно данного домовладения к ним ни кто не вышел. В этот момент у дома они увидели автомобиль принадлежащий Потерпевший №1 и у них с ФИО3 возник умысел на неправомерное завладение его автомобилем, а именно они с ФИО3 договорились что он (ФИО2) будет ехать за рулем, а он (ФИО3) попробует завести данный автомобиль. Распределив таким образом преступные роли, он и его знакомый ФИО3 подошли к автомобилю. ФИО3 открыл как-то водительскую дверь автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № вишневого цвета, каким образом он не видел. Затем он (ФИО2) сел за руль в качестве водителя на водительское сидение данного автомобиля ВАЗ 21053 г.р.з. № вишневого цвета, где ФИО3 действуя по ранее достигнутой договоренности, ФИО3 оторвал кожух с проводов зажигания, а он перемкнул провода зажигания и автомобиль завелся. Затем он совместно с ФИО3, который сел в данный автомобиль в качестве пассажира на переднее сиденье, направились в сторону магазина «Гурман», с. Заброды, Калачеевского района, Воронежской области. Затем по пути следования на вышеуказанном автомобиле, за которым он сидел в качестве водителя за рулем их стали останавливать сотрудники ОГИБДД при помощи проблесковых маячков и СГУ, в районе Заброденского моста точного адреса не знает. На что он предложил ФИО3 остановиться, но он в ответ ему сказал, чтобы он не останавливался и продолжал ехать дальше, и он так и поступил, и продолжил игнорировать требования сотрудников ОГИБДД хотя отчётливо это слышал. Через некоторое время около 10 минут он решил остановился сам так как посчитал что смысла убегать дальше нет. Остановившись, он вышел из автомобиля и помнит только, что сделал пару шагов и вроде как упал на землю. Что в этот момент делал его знакомый ФИО3 он не обращал внимание. Затем он был доставлен в ОМВД России по Калачеевскому району для дальнейшего разбирательства. Потерпевший №1 ранее ему на своем автомобиле ВАЗ-21053 г.р.з. № ездить не давал. Похищать данный автомобиль он не собирался, он его взял для того, чтобы съездить к магазину «Гурман» с. Заброды, Калачеевский район, Воронежской области. Затем он данный автомобиль хотел вернуть обратно, где брал. Свою вину в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения он признает полностью, в содеянном раскаивается и просит его строго не наказывать (т. 1 л.д. 152-155).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя Максимовой А.В., оглашены показания обвиняемого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что 13.10.2023 года около 22 ч. 00 мин. он совместно с его знакомым ФИО2 пришли по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы поговорить с Потерпевший №1 на тему что ФИО2 надоело, что он ему пишет в социальной сети «Одноклассники», и скидывает совместные фотки с его женой с которой встречается ФИО2 и просил объяснить это. При встрече ФИО2 объяснил ему, что он спит с его женой и встречается, на что ему Потерпевший №1 ничего не ответил. Затем они совместно стали распивать спиртосодержащие напитки за двором вышеуказанного адреса, на капоте его автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № вишневого цвета. Когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 предложил съездить в магазин «Гурман», который расположен по адресу: с. Заброды, Калачеевский район, Воронежской области, по времени это было около 00 ч. 30 мин. с чем они согласились и вызвали такси. По прибытию в магазин «Гурман» они купили сигареты и немного спиртного и продолжили отдыхать в близи вышеуказанного магазина. Затем около 03 ч. 00 мин. они поняли, что Потерпевший №1 больше с ними нет и решили с его знакомым доехать до его дома снова чтобы продолжить пить дальше там, в связи с чем вызвали такси. По прибытию по адресу: 

<

адрес>, и постучав в окно данного домовладения к ним ни кто не вышел. В этот момент у дома они увидели автомобиль принадлежащий Потерпевший №1 и у них с ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение его автомобилем, а именно они с ФИО2 договорились что ФИО2 будет ехать за рулем, а он (ФИО3) попробует завести данный автомобиль. Распределив таким образом преступные роли, он (ФИО3) и его знакомый ФИО2 подошли к автомобилю. Он открыл водительскую дверь автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № вишневого цвета, дверь была открыта поэтому он открыл её без труда. Затем ФИО2 сел за руль в качестве водителя на водительское сидение данного автомобиля ВАЗ 21053 г.р.з. № вишневого цвета, а он сел на переднее пассажирское сидение, далее он, действуя по ранее достигнутой договоренности, оторвал кожух с проводов зажигания, а ФИО2 перемкнул провода зажигания и автомобиль завелся. Затем он совместно с ФИО2, который сел в данный автомобиль в качестве водителя на переднее сиденье, направились в сторону магазина «Гурман», с. Заброды, Калачеевского района, Воронежской области. Затем по пути следования на вышеуказанном автомобиле, за которым он сидел в качестве пассажира их стали останавливать сотрудники ОГИБДД при помощи проблесковых маячков и СГУ, в районе Заброденского моста точного адреса не знает. На что ФИО2 предложил ему остановиться, но он в ответ сказал, чтобы он не останавливался и продолжал ехать дальше, и ФИО2 так и поступил, и продолжил игнорировать требования сотрудников ОГИБДД хотя отчётливо это слышал. Через некоторое время около 10 минут ФИО2 решил остановился. Остановившись, он вышел из автомобиля и убежал, а ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. Потерпевший №1 ранее ему на своем автомобиле ВАЗ-21053 г.р.з. № ездить не давал. Похищать данный автомобиль он не собирался, он его взял для того, чтобы съездить к магазину «Гурман» с. Заброды, Калачеевский район, Воронежской области. Затем он данный автомобиль хотел вернуть обратно, где брал. Свою вину в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения он признает полностью, в содеянном раскаивается и просит его строго не наказывать (т. 1 л.д. 161-164).

Вина ФИО2 и ФИО3 в содеянном полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе производства предварительного расследования дал показания о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с женой ФИО1 У него образование среднее, обучался он в Руднянской средней СОШ. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит. В настоящее время он официально работает 

<

данные изъяты>. У него имеется автомобиль ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак №, вишневого цвета, который принадлежит ему, которым он владеет примерно с 2006 года. 13.10.2023 г. около 22 часов он находился возле своего дома, где на капоте данного своего автомобиля выпивал спиртосодержащие напитки совместно ранее ему не знакомыми Андреем и Алексеем, никаких больше данных о них он не знает, в ходе разговора Андрей ему пояснил что спит и встречается с его женой. На что он отреагировал возбужденно и со злостью, но каких- либо действия он принимать не стал, так как они были вдвоем. Они решили совместно выпить, после чего за двором его домовладения, на капоте припаркованного за двором принадлежащего ему автомобиля, они стали совместно распивать спиртное. В ходе общения он узнал, что они оба приехали в г. Калач из Луганской области. Затем у него закончились сигареты, и он решил съездить за ними в магазин «Гурман» с. Заброды, Калачеевский район, Воронежской области, на такси «Виктория» это было по времени около 00 ч. 30 мин. После чего Андрей и Алексей решили с ним тоже поехать, с чем он согласился. По прибытию на «Гурман» они выпили по одной бутылочки пива, и продолжали отдыхать и общаться вблизи магазина «Гурман». Около 02 ч. 40-50 мин. 14.10.2023 г. он направился к себе домой, а Андрей и Алексей остались дальше отдыхать на данном «Гурмане» с. Заброды, Калачеевский район, Воронежской области, и по пути следования домой пешком ему позвонила на мобильный телефон его кума Свидетель №1, жительница 

<

адрес>, которая с его женой отдыхали в женской компании, и кума у него спросила по телефону сотовой связи «ты что уехал куда то на машине?» он ей ответил, что он идет домой пешком и на машине он никуда не ездил, и она должна быть припаркованная у его дома. Он понял, что его автомобиль кто-то угнал в связи с чем он обратился в ОМВД России по Калачеевскому району, Воронежской области. После этого идя по дороге около 03 часов 05 минут он увидел, что мимо него проехал его автомобиль и позвонил Свидетель №1 и сообщил об этом. В автомобиле запасного ключа не было, и каким образом завели автомобиль ему не известно. На момент когда он уходил водительская дверь автомобиля была не закрыта. Затем ему от сотрудников полиции стало известно, что его автомобиль был похищен Андреем и Алексеем, ранее он им свой автомобиль не давал и на кануне встречи тоже. Так как увидел их 13.10.2023 г. в первый раз. Так же хочет пояснить, что автомобиль в результате угона поврежден не был и имущественного вреда ему не причинено, ему причинен только моральный вред (т. 1 л.д. 20-22):

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что 13.10.2023 года она находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Примерно около 00 часов 30 минут 14.10.2023 года она ушла от Потерпевший №1 к своим знакомым, а Потерпевший №1 совместно с ранее им знакомыми ФИО2 и ФИО3 уехали отдыхать, куда именно они уехали они ей не сообщили. Около 03 часов 20 минут она снова вернулась к дому Потерпевший №1 и увидела, что его автомобиля марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № нет на месте, а именно у дома за двором, где он всегда его ставил. Она позвонила Потерпевший №1 и спросила куда он уехал на автомобиле, он ей ответил, что он никуда не уезжал так как он выпивший, и он идет от магазина «Гурман» пешком, и сказал, что будет звонить в полицию. Через некоторое время он ей позвонил снова и сказал, что увидел как его автомобиль проехал мимо него, но кто был за рулем он не рассмотрел. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что угон автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 совершили ФИО2 и ФИО3;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе производства предварительного расследования дал показания о том, что с 2016 года он работает в должности старшего инспектора (ДПС) ГДПС ГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области. 13.10.2023 года с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 14.10.2023 года совместно с инспектором (ДПС) группы ГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области лейтенантом полиции Свидетель №3 он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес> и Калачеевском районе Воронежской области на служебном автомобиле марки «Hyndai Solaris» г.р.з. №. 14.10.2023 года около 03 часов 50 минут 14.10.2023 года около 03 час 50 минут от начальника смены дежурной части отдела МВД России по Калачеевскому району поступила информация по сообщению Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту угона принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №. Незамедлительно выдвинулись в сторону ул. Заброденской с. Заброды. На ул. Ленинской г. Калач Калачеевского района напротив дома 111 «А» инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №3 с помощью жезла подан сигнал остановке транспортного средства, водитель автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № проигнорировал данные законные требования, увеличив скорость и проследовал в сторону переулка Коммунистического г. Калач. По средствам громкоговорящего устройства совместно с включенными проблесковыми маячками и спец, сигналом неоднократно выдвигались законные требования об остановке транспортного средства водитель автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № данные требования игнорировал и продолжал движение по ул. Декабристов, ул. Мичурина, после чего проследовал на полевую дорогу. После продолжительной погони в 2 км 200 метров в восточном направлении от дома 54 ул. Мичурина г. Калач в поле (N 50.25,51 Е 41.4,19) автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № был остановлен, водитель данного автомобиля и пассажир спешно покинули салон данного автомобиля и начали скрываться в сторону реки Подгорная. Им был задержан водитель вышеуказанного автомобиля, а пассажир данного автомобиля скрылся вплавь через реку Подгорная. В последствии установлено, что водителем автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № является гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец 

<

адрес>, проживающий: 

<

адрес>, о чем незамедлительно доложено в дежурную часть отдела МВД России по Калачевскому району. Далее они оставались на месте происшествия до прибытия следственно-оперативной группы, обеспечивали охрану места происшествия. По приезду следственно оперативной группы автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № был изъят и помещен на специализированную стоянку, так же из служебного автомобиля была изъята запись видеорегистратора (т. 1 л.д. 80-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон, который в ходе производства предварительного расследования дал показания о том, что с 2021 года он работает в должности инспектора (ДПС) ГДПС ГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области. 13.10.2023 года с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 14.10.2023 года он совместно со ст. инспектором (ДПС) группы ГИБДД отдела МВД России по Калачеевскому району Воронежской области ст. лейтенантом полиции Свидетель №2 нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Калач и Калачеевском районе Воронежской области на служебном автомобиле марки «Hyndai Solaris» г.р.з. №. 14.10.2023 года около 03 часов 50 минут 14.10.2023 года около 03 час 50 минут от начальника смены дежурной части отдела МВД России по Калачеевскому району поступила информация по сообщению Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту угона принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №. Незамедлительно выдвинулись в сторону ул. Заброденской с. Заброды. На ул. Ленинской г. Калач Калачеевского района напротив дома 111 «А» он с помощью жезла подал сигнал об остановке транспортного средства, водитель автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № проигнорировал данные законные требования, увеличив скорость и проследовал в сторону переулка Коммунистического г. Калач. По средствам громкоговорящего устройства совместно с включенными проблесковыми маячками и спец. сигналом неоднократно выдвигались законные требования об остановке транспортного средства водитель автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № данные требования игнорировал и продолжал движение по ул. Декабристов, ул. Мичурина, после чего проследовал на полевую дорогу. После продолжительной погони в 2 км 200 метров в восточном направлении от дома 54 ул. Мичурина г. Калач в поле (N 50.25,51 Е 41.4,19) автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № был остановлен, водитель данного автомобиля и пассажир спешно покинули салон данного автомобиля и начали скрываться в сторону реки Подгорная. Свидетель №2 был задержан водитель вышеуказанного автомобиля, а пассажир данного автомобиля скрылся вплавь через реку Подгорная. В последствии установлено, что водителем автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № является гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец 

<

адрес>, проживающий: 

<

адрес>, о чем незамедлительно доложено в дежурную часть отдела МВД России по Калачевскому району. Далее оставались на месте происшествия до прибытия следственнооперативной группы, обеспечивали охрану места происшествия. По приезду следственно оперативной группы автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № был изъят и помещен на специализированную стоянку, так же из служебного автомобиля была изъята запись видеорегистратора.(т. 1 л.д. 83-85).

Вина ФИО2 и ФИО3 в содеянном, подтверждается помимо вышеизложенных показаний, следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 14.10.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известное ему лицо, которое в период с 22 часов 00 минут 13.10.2023 года по 03 часа 00 минут 14.10.2023 года от дома № 4 по ул. Карла Либкнехта г. Калач Воронежской области совершило угон, принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ- 21053, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023 года и иллюстрационной таблицей к нему от 14.10.2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

...> с которого был угнан автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра автомобиль обнаружен не был (т. 1. д. 7-8,9);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023 года и иллюстрационной таблицей к нему от 14.10.2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 2,2 км. в восточном направлении от 

<

...>. В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, оптический диск DVD-R с видеозаписью из видеорегистратора служебного автомобиля (ДПС) «Hyndai Solaris» г.р.з. № (т. 1. д. 10-11,12-13);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.10.2023 года и иллюстрационной таблицей к протоколу от 16.10.2023 года, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный у дома № 4 по ул. Карла Либкнехта г. Калач Воронежской области, с которого он и ФИО3 совершили угон автомобиля марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 67-73, 74);

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.10.2023 года и иллюстрационной таблицей от 23.10.2023 года, согласно которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 110-111,112-113);

- протоколом осмотра видео носителя и просмотра видеозаписи от 17.10.2023 года и иллюстрационной таблицей к протоколу от 17.10.2023 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2, защитника Потытняковой Е.П., просмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия 14.10.2023 года, где видно как подозреваемый ФИО2 и подозреваемый ФИО3 пытаются скрыться от сотрудников полиции на автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 101-103,104-106);

- протоколом очной ставки от 15.10.2023 года, согласно которого подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания данные им в ходе допроса 14.10.2023 года, а подозреваемый ФИО3 подтвердил его показания и пояснил, что действительно 14.10.2023 года он и ФИО2 угнали автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 54-58).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства относимыми к делу, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по данному уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо нарушении либо ограничении прав подсудимых ФИО2 и ФИО3 в ходе производства предварительного расследования и в суде, не установлено.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не вызывают сомнений суда в их достоверности и законности получения, являются достаточными для постановления вывода о наличии события и состава преступления, вины подсудимых в его совершении, о мотиве и фактических обстоятельствах совершения преступления. 

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им деяния. 

Государственный обвинитель Максимова А.В. просит суд квалифицировать действия подсудимого ФИО2 в соответствии с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, а так же учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Государственный обвинитель Максимова А.В. просит суд квалифицировать действия подсудимого в соответствии с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, а так же учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Защитник Потытнякова Е.П. просит суд при назначении наказания ФИО2 учесть наличие смягчающих вину обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, раскаяние и в качестве отягчающих вину обстоятельств не учитывать состояние алкогольного опьянения.

Защитник Сорокина О.В. просит суд при назначении наказания ФИО3 учесть наличие смягчающих вину обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.

Подсудимый ФИО2 в содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

Подсудимый ФИО3 в содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать. 

Суд находит, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО2, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО3, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: степень общественной опасности содеянного, характер совершенного преступления, категорию совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает: степень общественной опасности содеянного, характер совершенного преступления, категорию совершенного преступления, которое относятся к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. 

ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит. 

ФИО4 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит. 

Суд принимает во внимание условия жизни подсудимых, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд усматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие двух малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение подсудимым ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом обстоятельств дела, состояние алкогольного опьянения подсудимого явно способствовало совершению им преступления, поскольку вызвало неконтролируемое поведение, что не оспаривается им самим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд усматривает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение подсудимым ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом обстоятельств дела, состояние алкогольного опьянения подсудимого явно способствовало совершению им преступления, поскольку вызвало, неконтролируемое поведение, что не оспаривается им самим. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом всех материалов дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, посчитав невозможным его исправление без реального его отбывания, поскольку полагает, что данный вид наказания достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. 

В то же время суд не усматривает оснований для избрания ФИО2 иной меры наказания. 

Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, а именно характеру, степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления и личности виновного, состоянию его здоровья.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности ФИО3, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом всех материалов дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, посчитав невозможным его исправление без реального его отбывания, поскольку полагает, что данный вид наказания достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. 

В то же время суд не усматривает оснований для избрания ФИО3 иной меры наказания. 

Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, а именно характеру, степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного ФИО3 преступления и личности виновного, состоянию его здоровья.

При избрании вида исправительного учреждения ФИО2 и ФИО3, суд учитывает требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы, отбывание наказания назначается - в исправительных колониях общего режима.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 303 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(Одного) года 6(Шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(Одного) года 6(Шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 14 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 14 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- оптический диск DVD-R с видеозаписью из видеорегистратора служебного автомобиля ДПС «Hyndai Solaris» г.р.з. №, - хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, находящийся на сохранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и пользоваться услугами защитника. 

Судья: /Ю.Н. Маликов/.